Хамова Лилия Райнгольдовна

Дело № 2-1574/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000566-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Глебовой Н.И., Хамовой Л.Р., Индукаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский кооператив «Выбор Плюс» (далее по тексту КПК «Выбор Плюс», истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глебовой Н.И., Хамовой Л.Р., Индукаевой М.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.12.2021 в размере 85550 руб. 00 коп., в том числе: сумму долга по займу в размере 53583 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 15159 руб. 00 коп., начисленную за период с 19.07.2023 по 26.01.2025 включительно, неустойку в размере 14808 руб. 00 коп., начисленную за период с 19.07.2022 по 26.01.2025 включительно;

определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование займом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа за период с 27.01.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 2242 руб. 50 коп....

..., почтовые расходы в размере 914 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец КПК «Выбор Плюс» указывает, что 29.12.2021 между истцом и ответчиком Глебовой Н.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику потребительский заем в сумме 82000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Согласно п. 6 раздела 1 «Индивидуальные условия» договора займа, погашение займа и уплата процентов в размере 17% годовых на сумму непогашенной части займа производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа включает часть займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 12 раздела 1 «Индивидуальные условия» договора займа», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства, по день погашения просроченной задолженности включительно. Уплата неустойки осуществляется независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 4 раздела 1 договора займа.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за его пользование КПК «Выбор Плюс» 29.12.2021 были заключены договоры поручительства с Хамовой Л.Р., Индукаевой М.В., в соответствии с п. 1.4 договоров поручительства,ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Факт получения заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2021.

Заемщик Глебова Н.И. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к заемщику Глебовой Н.И. и поручителям Хамовой Л.Р., Индукаевой М.В., которые в солидарном порядке обязались в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Представитель истца КПК «Выбор Плюс» настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Ответчики Глебова Н.И., Хамова Л.Р., Индукаева М.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей, что одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) определенную денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что между истцом КПК «Выбор Плюс» и ответчиком Глебовой Н.И. 29.12.2021 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, займодавец (истец) передает заемщику (ответчику Глебовой Н.И.) денежные средства в размере 82000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с 29.12.2021 со сроком возврата до 29.12.2024. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Заемщик обязуется возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и проценты за пользование займом в размере 17% годовых.

Согласно п. 6 раздела 1 «Индивидуальные условия» договора займа, погашение займа и уплата процентов в размере 17% годовых на сумму непогашенной части займа производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа включает часть займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 «Индивидуальные условия» договора займа», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства, по день погашения просроченной задолженности включительно. Уплата неустойки осуществляется независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 4 раздела 1 договора займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Расходным кассовым ордером от 29.12.2021 № подтверждается, и не оспаривается ответчиками, что 29.12.2021 Глебова Н.И. получила в КПК «Выбор Плюс» по договору займа от 29.12.2021 № денежные средства в размере 82000 руб. 00 коп.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК PФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиками Хамовой Л.Р., Индукаевой М.В. были заключены договоры поручительства № и 2640 от 29.12.2021, по условиям которых поручители обязывались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем, возникших из указанного договора займа, в том числе, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.3 договоров поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определенных в договоре в качестве процентной компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Следует считать, что ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено из материалов дела, заемщик Глебова Н.И. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла – платежи в погашение займа и процентов с ее стороны не поступали либо поступали не в полном объеме, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по займу и процентам.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 27.01.2025 задолженность заемщика Глебовой Н.И. перед истцом по договору займа № от 29.12.2021 составляет 85550 руб. 00 коп., в том числе: сумма долга по займу в размере 53583 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом в размере 15159 руб. 00 коп, неустойка в размере 14808 руб. 00 коп.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа и условий договоров поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и поручителя - в солидарном порядке.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено. Сторона ответчиков не представила своего расчета задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от 29.12.2021 в размере 85 550 руб. 00 коп., в том числе: суммы долга по займу в размере 53583 руб. 00 коп., компенсации за пользование займом в размере 15159 руб. 00 коп, начисленной за период с 19.07.2023 по 26.01.2025, включительно; неустойки в размере 14808 руб. 00 коп., начисленной с за период 19.07.2022 по 26.01.2025 включительно.

Сумму взыскиваемой неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа от 29.12.2021 не предусмотрено иное, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 27.01.2025 и по день исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца по делу КПК «Выбор Плюс» подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 914 руб. 52 коп.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2242 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 12, 13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом по делу КПК «Выбор Плюс» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2242 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.

При этом из материалов дела усматривается, что представителем была выполнена работа по подготовке искового заявления и пакета документов.

С учетом характера заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2242 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Глебовой Н.И., Хамовой Л.Р., Индукаевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Н.И. (СНИЛС: №), Хамовой Л.Р. (СНИЛС: №), Индукаевой М.В. (СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу КПК «Выбор Плюс» (ИНН: 2204010321) сумму задолженности по договору займа № от 29.12.2021 в размере 85550 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2242 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 914 руб. 52 коп., а всего взыскать 92707 руб. 02 коп.

Определить ко взысканию с Глебовой Н.И. (СНИЛС: №), Хамовой Л.Р. (СНИЛС: №), Индукаевой М.В. (СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу КПК «Выбор Плюс» (ИНН: 2204010321) компенсацию за пользование займом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа за период с 27.01.2025 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 22.04.2025.