Хамуляк Екатерина Павловна

Дело № 2-3243/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.Е.П. к администрации города Рубцовска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.Е.П.. обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска, о признании за ней права собственности на земельный участок № по ул. ..., общей площадью 0,10 га.

В обоснование требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с Х.П.А.. с *** года.

*** года Х.П.А.. администрацией Рубцовского района Алтайского края был выделен земельный участок по адресу: ул. ..., площадью 0,10 га, для индивидуального жилищного строительства.

*** года Х.П.А.. умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и квартиры по пер. ... в г.Рубцовске.

Х.Е.П. фактически было принято наследство после смерти Х.П.А.. в виде квартиры по адресу: пер. ... в г.Рубцовске, в которой она проживала с наследодателем, в связи с чем нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Указанный земельный участок Х.П.А.. не был оформлен в регистрирующем органе, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечена Б.Г.П.

Истец Х.Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим ...

...образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил решение принять на основании представленных суду доказательств.

Третье лицо Б.Г.П.. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Рубцовского района № от *** года разрешено строительство жилых домов в юго-восточной части г.Рубцовска в районе РМЗ согласно прилагаемых списков.

В списке на строительство коттеджей работников ПО Машзавод под № указан Х.П.А..

На основании постановления администрации Рубцовского района Алтайского края № от *** года «О закреплении земельных участков в частную собственность» за гражданами в частную собственность бесплатно закреплены земельные участки согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 к вышеуказанному постановлению следует, что Х.П.А.. выделен в частную собственность земельный участок, площадью 0,10 га, под индивидуальное строительство.

*** года Х.П.А.. администрацией Рубцовского района было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако как указал истец в судебном заседании, оно не было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, в связи с болезнью Х.П.А.. и отсутствием денежных средств.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Рубцовска Алтайского края № от *** земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома Х.П.А.., распоряжением администрации Рубцовского района от *** года № в настоящее время имеет адрес: Алтайский край, г.....

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на *** года следует, что сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.... - отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия в собственности Х.П.А.. земельного участка № по ул. ... в г.Рубцовске, общей площадью 0,10 га.

*** года Х.П.А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ***.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Х.П.А.. и Х.Е.П.. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БЮ № от *** года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Х.Е.П.. является наследником первой очереди, после смерти Х.П.А.

В силу частей 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ответа нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Тюгаевой Л.А следует, что к имуществу Х.П.А.., умершего *** года было заведено наследственное дело № .

Наследниками к имуществу Х.П.А.. по закону являются жена Х.Е.П.., дочь Б.Г.П.

Х.Е.П.. *** года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ....

Истец в судебном заседании указала, что наследство, в виде спорного земельного участка фактически приняла, поскольку поддерживает его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, продолжая поддерживать земельный участок № по ул. ... в надлежащем состоянии, после смерти Х.П.А.., то есть, осуществлять действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, а также учитывая факт подачи нотариусу заявления о принятии наследства Х.Е.П.. фактически и юридически приняла наследство.

Учитывая изложенное, а также положения п.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признать за Х.Е.П. право собственности на земельный участок № по ул. ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Е.П. удовлетворить.

Признать за Х.Е.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2018 года

Дело № 11-238/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жерко С.И.,

при секретаре Илькевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамуляк Е.П. на решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н.» к Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований, указал, что Хамуляк Е.П. является собственником квартиры .... Управляющей организацией данного жилого дома является ООО «Н.». У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму *** коп. Истец просил взыскать с ответчиков Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период *** с учетом пени в сумме *** коп и *** руб. в возврат государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** постановлено: исковые требования ООО «Н.» удовлетворить. Взыскать солидарно с Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. в пользу ООО «Н.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** коп., в возврат государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Хамуляк Е.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи от ***, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования ООО «Н.» не обоснованы, не доказаны. Пр...

...именение корректировки произведено с нарушением требований законодательства. Выводы мирового судьи об имеющейся задолженности являются неправильными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель истца ООО «Н.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований к отмене решения, предусмотренных ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5.ч.2. ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что Хамуляк Е.П. является собственником жилого помещения по адресу .... Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы и проживают Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. Управление указанным домом осуществляет ООО «Н.», что подтверждается выписками из лицевого счета, протоколом собрания собственников помещений, и не оспаривается сторонами. В *** году многоквартирный жилой дом по ... не был оборудован прибором учета потребления горячей воды. Квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета.

В соответствии с положениями, ч.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за; жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, ...управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 306 (далее Правила №306), предусматривает, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил №306).

Мировой судья, исходя из системного анализа п.п.5,25,26,27 Правил №307, пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объем холодной и горячей воды, но и потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исходя из п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в том числе и горячей воды, является публичным договором, на него распространяется требование п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п.5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительском Российской Федерации, ничтожны. К таким правилам относится, в том числе Правила №307 и Правила №306.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г., установлено, что при отсутствии средств измерения, объем отпущенной воды должен осуществляться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

С учетом того, что в *** году жилой дом по ..., не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ответчик ООО «Н.» принимал у Хамуляк А.П. показания индивидуальных приборов учета на незаконных основаниях, и что до оборудования многоквартирного жилого дома по ... общедомовым прибором учета потребления горячей воды, ресурсоснабжающая организация - МУП «Рубцовские тепловые сети» правомерно производило начисление всем жильцам платы за горячее водоснабжение на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, поскольку граница эксплуатационной ответственности между ООО «Н.» и МУП «Рубцовские тепловые сети» не была определена.

Изложенный порядок соответствует п.8 Правил №307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам №307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее Правила №167), предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Мировой судья правильно указал, что применение к отношениям между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ООО «УК «Надежда» п.16 Правил №307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на МУП «Рубцовские тепловые сети» ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО «УК «Надежда», и что такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом в силу договора. Таким образом, п.16 Правил №307 в данном случае применению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ресурсоснабжающей организацией - МУП «Рубцовские тепловые сети» объем отпущенных ресурсов на дом по ... рассчитывался в спорном периоде по нормативам, которые установлены для домов, в которых отсутствуют общие (коллективные) приборы учета, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета, то есть в соответствии с п.19 Правил № 307 по формуле №3. Правильность такого расчета подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2010г. по делу по иску МУП «Рубцовские тепловые сети» к ООО «Н.» о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Таким образом, при взимании с истца платы за количество отпущенной горячей воды и принятых сточных вод по показаниям индивидуального прибора учета не учитывались потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и независимо от отсутствия либо наличия индивидуального прибора учета в помещениях размер платы за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома должен корректироваться в соответствии с подпунктом 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам №307 по формуле № 4, что и было сделано ООО «Н.».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что во время отсутствия общедомового прибора учета, ответчикам правомерно была начислена корректировка платы за горячее водоснабжение.

Расчет, представленный МУП «РКЦ» судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

Таким образом, мировым судьей верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуального характера не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н.» к Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамуляк Е.П. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: С.И. Жерко

Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2012 г.

Исполнитель: помощник судьи Жданов Р.С. __________ «______» __________2012 г.