Хамуляк Петр Анатольевич

Дело № 11-238/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жерко С.И.,

при секретаре Илькевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамуляк Е.П. на решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н.» к Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований, указал, что Хамуляк Е.П. является собственником квартиры .... Управляющей организацией данного жилого дома является ООО «Н.». У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму *** коп. Истец просил взыскать с ответчиков Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период *** с учетом пени в сумме *** коп и *** руб. в возврат государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** постановлено: исковые требования ООО «Н.» удовлетворить. Взыскать солидарно с Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. в пользу ООО «Н.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** коп., в возврат государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Хамуляк Е.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи от ***, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования ООО «Н.» не обоснованы, не доказаны. Пр...

...именение корректировки произведено с нарушением требований законодательства. Выводы мирового судьи об имеющейся задолженности являются неправильными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель истца ООО «Н.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований к отмене решения, предусмотренных ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5.ч.2. ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что Хамуляк Е.П. является собственником жилого помещения по адресу .... Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы и проживают Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. Управление указанным домом осуществляет ООО «Н.», что подтверждается выписками из лицевого счета, протоколом собрания собственников помещений, и не оспаривается сторонами. В *** году многоквартирный жилой дом по ... не был оборудован прибором учета потребления горячей воды. Квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета.

В соответствии с положениями, ч.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за; жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, ...управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 306 (далее Правила №306), предусматривает, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил №306).

Мировой судья, исходя из системного анализа п.п.5,25,26,27 Правил №307, пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объем холодной и горячей воды, но и потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исходя из п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в том числе и горячей воды, является публичным договором, на него распространяется требование п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п.5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительском Российской Федерации, ничтожны. К таким правилам относится, в том числе Правила №307 и Правила №306.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г., установлено, что при отсутствии средств измерения, объем отпущенной воды должен осуществляться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

С учетом того, что в *** году жилой дом по ..., не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ответчик ООО «Н.» принимал у Хамуляк А.П. показания индивидуальных приборов учета на незаконных основаниях, и что до оборудования многоквартирного жилого дома по ... общедомовым прибором учета потребления горячей воды, ресурсоснабжающая организация - МУП «Рубцовские тепловые сети» правомерно производило начисление всем жильцам платы за горячее водоснабжение на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, поскольку граница эксплуатационной ответственности между ООО «Н.» и МУП «Рубцовские тепловые сети» не была определена.

Изложенный порядок соответствует п.8 Правил №307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам №307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее Правила №167), предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Мировой судья правильно указал, что применение к отношениям между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ООО «УК «Надежда» п.16 Правил №307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на МУП «Рубцовские тепловые сети» ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО «УК «Надежда», и что такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом в силу договора. Таким образом, п.16 Правил №307 в данном случае применению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ресурсоснабжающей организацией - МУП «Рубцовские тепловые сети» объем отпущенных ресурсов на дом по ... рассчитывался в спорном периоде по нормативам, которые установлены для домов, в которых отсутствуют общие (коллективные) приборы учета, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета, то есть в соответствии с п.19 Правил № 307 по формуле №3. Правильность такого расчета подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2010г. по делу по иску МУП «Рубцовские тепловые сети» к ООО «Н.» о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Таким образом, при взимании с истца платы за количество отпущенной горячей воды и принятых сточных вод по показаниям индивидуального прибора учета не учитывались потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и независимо от отсутствия либо наличия индивидуального прибора учета в помещениях размер платы за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома должен корректироваться в соответствии с подпунктом 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам №307 по формуле № 4, что и было сделано ООО «Н.».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что во время отсутствия общедомового прибора учета, ответчикам правомерно была начислена корректировка платы за горячее водоснабжение.

Расчет, представленный МУП «РКЦ» судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

Таким образом, мировым судьей верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуального характера не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н.» к Хамуляк Е.П., Хамуляк П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамуляк Е.П. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: С.И. Жерко

Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2012 г.

Исполнитель: помощник судьи Жданов Р.С. __________ «______» __________2012 г.