Хамылова Татьяна Владимировна

УИД № 57RS0027-01-2021-001992-77

Производство № 2-849/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Хамыловой Татьяне Владимировне и Гольцовой Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Хамыловой Т. В. и Гольцовой З. М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2017 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Хамыловой Т. В. был подписан договор займа № ФВ-308/17, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Хамыловой Т. В. заем в размере 110 000 рублей, а Хамылова Т. В. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 60 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 17% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9 % в год от суммы займа в размере 825 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 4216 рублей 67 копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Хамыловой Т. В. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № 2196 от 27.10.2017 года. Исполнение обязательств заемщика Хамыловой Т. В. по договору займа № ФВ-308/17 обеспечивалось договором поручительства № П-214/17 от 27.10.2017 года, заключенным между КПК «Орловский жилищный кредит» с одной стороны и Гольцовой З. М. с другой стороны. Согласно п.1.1 договора поручительства Гольцова З. М. приняла на себя обязательство перед КПК «Орловский жилищный кредит» отвечать за исполнение заемщиком Хамыловой Т. В. всех ее обязательств, возникших из договора займа. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Хамылова Т. В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, ею неоднократно допускались просрочки внесения платежей. По состоянию на 28 июля 2021 года задолженность по договору займа № ФВ-308/17 от 27.10.2017 года составляет 198 260,08 рублей, из них: 100 777 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 44 022,30 рублей ...

...– задолженность по процентам, 13 880 рублей – задолженность по фиксированным платежам, 39 580 рублей – неустойка. Многократные обращения истца к ответчикам до обращения в суд были оставлены без рассмотрения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, в связи с чем, КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 17% в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 9 % в год от суммы займа. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Хамыловой Т. В. и Гольцовой З. М. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № ФВ-308/17 от 27.10.2017 года в размере 198 260,08 рублей, из которых: 100777,78 рублей – сумма основного долга, 44 022,30 рублей – задолженность по процентам, 13 880 рублей – задолженность по фиксированным платежам, 39 580 рублей – неустойка; взыскать с ответчиков в солидарном порядке ежемесячные проценты и фиксированные платежи за пользование суммой займа, начиная с 29.07.2021 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 17 % в год от суммы займа (110 000 рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 9 % в год от суммы займа (110 000 рублей) в размере 825 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2021 г. исковое заявление КПК «Орловский жилищный кредит» принято к производству суда, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.09.2021 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потрепалова К. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Хамылова Т. В. и Гольцова З. М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2017 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Хамыловой Т. В. был заключен договор займа № ФВ-308/17, на основании которого Хамыловой Т. В. были переданы денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заем был предоставлен Хамыловой Т. В. на потребительские нужды.

По условиям договора (п.4 Индивидуальных условий договора займа) Хамылова Т. В. обязалась в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 17 % годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 825 рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 4 216 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий под расчетным периодом подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (110000 рублей), при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней п. 2.3.1 Общих условий договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Хамыловой Т. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 196 от 27.10.2017 года, имеющимся в материалах дела.

По условиям договора займа Хамылова Т. В. должна была ежемесячно не позднее последнего числа текущего расчетного периода вносить платежи в сумме 4216,67 рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный платеж в размере 825 рублей.

Из материалов гражданского дела также следует, что с момента получения суммы займа Хамылова Т. В. не надлежаще исполняла обязательства по договору займа, последний платеж в сумме 1500 рублей был внесен 08.10.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом заемщику Хамыловой Т. В. в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика Хамыловой Т. В. по договору займа, наряду с неустойкой, являлось поручительство Гольцовой З. М., что подтверждается договором поручительства № П-214/17 от 27.10.2017 года.

В соответствии с договором поручительства Гольцова З. М. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Хамыловой Т. В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителей является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1 договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и (или) заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Поскольку заемщиком Хамыловой Т. В. обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, то у займодавца, согласно условиям договора займа и договора поручительства, возникло право досрочно требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из того, что заемщиком Хамыловой Т. В. не надлежаще исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем у займодавца возникло право досрочно требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, суд находит законными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании с Хамыловой Т. В. и Гольцовой З. М. суммы задолженности по договору займа № ФВ-308/17 от 27.10.2017 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 28.07.2021 года задолженность по договору займа № ФВ-308/17 от 27.10.2017 г. составляет 487135,09 рублей, из них: 100 777 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 44 022,30 рублей – задолженность по процентам, 13 880 рублей – задолженность по фиксированным платежам, 328455,01 рублей – неустойка. При этом размер неустойки истцом снижен, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 39 580 рублей.

Вместе с тем, как следует из расчета неустойки, сумма неустойки в размере 328455,01 рублей была исчислена с применением ставки в размере 0,6 % в день от просроченной суммы за период с 28.01.2018 года по 28.07.2021 года.

При проверке обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в заявленной сумме, судом установлено следующее.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу 01.07.2014 года, законодательно был установлен максимальный предел размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Согласно анализу приведенной нормы права, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых. Если же проценты за пользование займом не начисляются, то размер неустойки за соответствующий период нарушения не должен превышать 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Иначе говоря, размер неустойки в день в первом случае должен быть таким, чтобы в сумме за год размер неустойки не превысил 20 % годовых, а во втором случае – размер неустойки не превысил 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, и соответственно за год – 36,5 % годовых (0,1 х 365 дней).

Предел размера неустойки поставлен законодателем в зависимость от того, продолжает ли кредитор начислять проценты за пользование займом в период допущенной просрочки, или нет.

По условиям заключенного сторонами договора займа, возвращение займа предусмотрено по частям (в рассрочку), договором и законом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), поэтому ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки в силу требований п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 20% в год от суммы просроченной задолженности.

Поскольку условие договора об ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа нарушает запрет, установленный законом, то это условие является ничтожным.

При ничтожности условия договора о размере подлежащей начислению неустойки, указанное условие считается отсутствующим.

С учетом изложенного, размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности должна исчисляться отдельно по каждому периоду просрочки каждого очередного платежа, исходя из длительности каждого такого периода. Исходя из этого, согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с 28.01.2018 года по 28.07.2021 года в данном случае составит 29960,46 рублей.

Проверив представленный истцом расчет в части размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом и по фиксированным платежам, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 188640,54 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с 3.1 Общих условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Хамыловой Т. В., не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена истцом по состоянию на 28 июля 2021 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков, начиная с 29.07.2021 года по день исполнения обязательства, ежемесячных процентов за пользование займом исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (110000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 825 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1103 от 07.07.2021 года.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд определяет разумной сумму расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Исходя из этого, а также с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, с ответчиков Хамыловой Т. В. и Гольцовой З. М. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 11417,76 рубля (12000 рублей х 188640,54 / 198 260,08 (цена иска) = 11417,76).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5165,20 рубля от цены иска 198 260,08 рублей.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4914,59 рублей (5165,20 х 188640,54/ 198260,08 (цена иска)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Хамыловой Т. В. и Гольцовой З. М. так же в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Хамыловой Татьяне Владимировне и Гольцовой Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хамыловой Татьяны Владимировны и Гольцовой Зинаиды Михайловны в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № ФВ-308/17 от 27.10.2017 года в размере 100 777 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 44 022 рубля 30 копеек, задолженность по фиксированным платежам в сумме 13 880 рублей, неустойку в сумме 29 960 рублей 46 копеек, а всего 188640 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с Хамыловой Татьяны Владимировны и Гольцовой Зинаиды Михайловны в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 29.07.2021 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (110000 рублей), и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа (110000 рублей) в размере 825 рублей в месяц.

Взыскать с Хамыловой Татьяны Владимировны и Гольцовой Зинаиды Михайловны в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 417 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4914 рублей 59 копеек, а всего в общей сумме 16332 (шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева