Хамзин Раиль Акрамович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Тафинцева П.Н., Хафизова Н.У.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Хамзина Р.А., его защитника Адиатуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамзина Р.А. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым:

Хамзин Р.А., дата года рождения, ранее ...,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., об обстоятельствах дела, выступление осужденного Хамзина Р.А., его адвоката Адиатуллина Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзин Р.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено дата в остановочном комплексе, расположенном напротив д. адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хамзин Р.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, считает: при постановке диагноза ФИО6 он его не обманывал, в заблуждение, используя свое служебное положение не вводил; денежных средств за выдачу медицинс...

Показать ещё

...кого акта не требовал, а выполнял свои профессиональные обязанности в соответствии с законом; оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции проведен с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В возражениях на апелляционную жалобу Хамзина Р.А., государственный обвинитель по делу Раянов Р.Р. считает, что в ходе судебного разбирательства были подробно исследованы все доказательства по делу, действиям Хамзина Р.А. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ. Доводы жалобы являются не обоснованными.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, Хамзин Р.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. После исследования представленных суду доказательств, государственный обвинитель изменил обвинение Хамзину Р.А. в сторону смягчения, подробно изложил мотивы изменения обвинения на ч.3 ст.30 –ч.3 ст.159 УК РФ, с чем согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменяет обвинение в сторону смягчения, это предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Выводы суда о виновности осужденного Хамзина Р.А. в покушении на мошенничество с использованием служебного положения при установленных приговором суда обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Хамзина Р.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что при прохождении медицинской комиссии в военкомате адрес, ему выдали направление на медицинское освидетельствование в кожно-венерологический диспансер. Врач Хамзин Р.А. осмотрев его, обнаружив на его теле белые пятна, сказал, что он сможет освободить его от военной службы, укажет заболевание и составит акт, написал на листочке сумму ... тыс. руб. Деньги Хамзин Р.А. просил передать ему перед поездкой в Центральный военный комиссариат адрес, после чего он будет содействовать утверждению поставленной ему болезни и освобождению от военной службы в Центральном военном комиссариате адрес. Он обратился с заявлением о вымогательстве у него денег в Нефтекамский следственный отдел. 19 июня 2013 года он встретился с Хамзиным Р.А. на автобусной остановке д. адрес, где Хамзин Р.А. заверил, что его в армию не призовут и попросил ... руб. Он передал требуемую сумму денег, которые Хамзин Р.А. положил в карман брюк, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Эти показания подтверждены ФИО6 во время проведения очной ставки с осужденным.

Показания ФИО6 последовательны, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины Хамзина Р.А. в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются с иными собранными по делу доказательствами в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в них.

Помимо этого вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Оснований считать, что свидетели оговаривают Хамзина Р.А., либо заинтересованы в исходе дела, не имеется. Доводы Хамзина Р.А. о его невиновности в содеянном являются необоснованными и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Также вина Хамзина Р.А. подтверждается его явкой с повинной, в которой он признал, что дата он получил от призывника ФИО6 деньги в сумме ... руб. за выдачу акта медицинского осмотра с указанием диагноза «...» и иными доказательствами, исследованными в суде. Указанным доказательствам судом дана мотивированная оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что осужденный никого не обманывал, денежные средства у ФИО6 не вымогал, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из показаний ФИО6, из аудиозаписей и видеозаписей переговоров между свидетелем и осужденным, следует, что Хамзин Р.А. намеревался мошенническим путем завладеть принадлежащими ФИО6 деньгами в сумме ... рублей. Обманом в данном случае явилось умышленное сокрытие истины с целью ввести ФИО6 в заблуждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты оперативно-розыскной деятельности собраны с соблюдением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает, так же, как и не усматривает оснований к признанию действий правоохранительных органов по отношению к осужденному провокацией, так как умысел у последнего на совершение вышеуказанных действий сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, мотивы по которым они были признаны обоснованными либо отклонены, приведены в приговоре, с выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Хамзину Р.А. наказания, в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за преступление назначено Хамзину Р.А. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Хамзину Р.А. наказание является соразмерным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года в отношении Хамзина Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий Габитов Р.Х..

Судьи Тафинцев П.Н.

Хафизов Н.У.

Справка: дело № 22-850/2014;

судья первой инстанции Хайруллин А.Р.

Свернуть

1- 94/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 29 ноября 2013 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.

подсудимого Хамзина ...

защитника Адиатуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамзина ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 290 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хамзин Р.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 являющийся призывником, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации направленный военно-врачебной комиссией в кожно-венерологическое диспансерное отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Нефтекамск, прибыл по направлению по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, д. 27, для прохождения медицинского осмотра к врачу-дерматовенерологу Хамзину Р.А., где сообщил, о нежелании служить в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. Воспользовавшись данным обстоятельством врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансерного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Нефтекамск Хамзин Р.А. обладая полномочиями по составлению акта исследования состояния здоровья, зная что ФИО1 болеет болезнью «...» и согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 его могут освободить от службы в армии, используя данное обстоятельство в целях незаконного обогащения путем обмана, достоверно зная что выданная им справка не является безусловным основанием для освобождения от военной службы, осмотрев ФИО1, сообщил последнему о возможности не призываться для прохождения военной службы при выставлении диагноза «...», за денежное вознаграждение. При этом Хамзин Р.А. написал на листке бумаги сумму вознаграждения ... рублей. ФИО1 согласился на условия Хамзина Р.А. и в этот же день п...

Показать ещё

...олучил акт об исследовании состояния здоровья, где был указан диагноза «...».При этом Хамзин Р.А. сказал ФИО1, чтобы деньги ФИО1 передал ему перед поездкой в г.Уфа в центральный военкомат и он будет содействовать в утверждении этого акта и освобождению от службы в армии в центральном военно- врачебном комиссии Ресублики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. врач-дерматовенеролог кожно-венерологического диспансерного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Нефтекамск, находясь в остановочном комплексе, расположенном напротив д. ..., получил лично незаконное денежное вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме ... руб. от ФИО1 за выдачу ему акта исследования состояния здоровья с диагнозом «Витилиго». После получения денежных средств от ФИО1., Хамзин Р.А. был задержан сотрудниками Нефтекамского межрайонного отдела УЭПиПК МВД по РБ, вследствие чего распорядиться данными денежными средствами по собственному усмотрению не мог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хамзин Р.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что какого числа не помнит, к нему пришел парень ..., говорил про племянника ФИО26, что надо ему помочь, освободить его от службы в армии и вытащил из кармана деньги. Он его выгнал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сам ФИО26 и он обнаружил у него болезнь «...» и дал ему заключение, сказал чтоб не беспокоился, что его в армию не заберут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ему позвонил, он его отругал, так как было некогда, занимался пчелами. Это было поздно вечером, никаких денег он от ФИО26 не брал. С ним он встречался только из-за жалости к нему, так как он был какой-то растерянный. Никакоой бумажки с указанием суммы денег он ФИО26 не писал. Явку с повинной написал под давлением оперативников, так как они угрожали его закрыть на трое суток. Откуда деньги на остановке он не знает.

Несмотря на не признание своей вины, вина Хамзина Р.А. в содеянном подтверждается показаниями, свидетелей и исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в середине ... г. его вызвали в военкомат г. Нефтекамск, где он прошел медкомиссию и ему выдали направление на сдачу анализов крови. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в военкомат г. Нефтекамск около 08 ч. для прохождения медицинского освидетельствования, где ему дали направление в Нефтекамский кожно-венерологический диспансер, так как на его теле обнаружили белые пятна. ..., утром, он пошел в Нефтекамский кожно-венерологический диспансер на прием к врачу дерматологу по адресу: <адрес>. Врачом оказался Хамзин, который ему ранее не был знаком. Хамзин Р.А. был в кабинете один. Он осмотрел его и спросил, хочет ли он служить в армии. Он ответил, что не хочет. Хамзин Р.А. сказал, что на его теле есть пятна и это может послужить основанием для освобождения его от военной службы. После этого Хамзин Р.А. сказал, что освобождение от военной службы, а именно постановка диагноза будет и подписание акта стоить определенную сумму денег. Он спросил сколько, на что тот на листочке написал ручкой «...», после чего листочек убрал. Он ответил ему согласием, так как деваться было некуда, ему нужна была справка. Хамзин Р.А. заполнил акт исследования состояния здоровья и отдал ему. В акте было написано, что его диагнозом является «...». Хамзин Р.А. сказал, что с таким диагнозом в армию не берут. Также Хамзин Р.А. сказал, что эту справку нужно отнести в военкомат и через некоторое время его должны будут направить в г. Уфу в центральный военкомат для списания от прохождения военной службы. После этого Хамзин Р.А. сказал, что перед поездкой нужно будет отдать ему обозначению им же сумму денег, и он будет содействовать утверждению болезни и освобождению от армии в центральном военкомате в г. Уфа. Он был вынужден согласиться с ним. Он ранее о наличии болезни «...» у себя он не знал, думал, что в организме просто недостаток витамина и ему надо было лечится, а врач стал вымогать у него деньги. Ему стало обидно, и он решил обратиться с заявлением в Нефтекамский межрайонный следственный отдел с заявлением о вымогательстве денег, что и сделал. После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ он встречался с Хамзиным Р.А. и обсуждался вопрос по факту освобождения его от военной службы по болезни. Все это фиксировалось при помощи записывающего устройства, ранее выданного ему оперативными работниками Нефтекамского межрайонного отдела по противодействию коррупции МВД по РБ, в присутствие понятых. Пояснил, что перед каждым оперативным мероприятием он осматривался, ему передавались денежные средства и записывающее оборудование, в присутствие незаинтересованных лиц. Им разъяснялись права и обязанности. Заполнялись необходимые документы. Денежные средства были его собственными. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в военкомат г. Нефтекамск, где сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. Его везут в г. Уфу для прохождения медкомиссии. Об этом он сообщил Хамзину Р.А., так как прежде тот ему сказал, что перед поездкой необходимо будет заехать к нему. Хамзин Р.А. сказал приехать к нему в д. .... ДД.ММ.ГГГГ оперативные работники вручили ему записывающее устройство в присутствие понятых, и вечером он вместе с оперативником ФИО10 на автомобиле с символикой такси выехал в д. <адрес>, где Хамзин Р.А. назначил ему встречу. ФИО10 был за рулем, в гражданской одежде и исполнял роль таксиста. Понятые и другие сотрудники полиции выехали отдельно от них и на остановку не подъезжали. По приезду они встретились с Хамзиным Р.А. на остановке д. Купербаш. Хамзин Р.А. приехал на велосипеде. В ходе беседы он уверил, что его в армию не заберут, и попросил ... руб. Он отдал ему деньги, которые Хамзин Р.А. положил в карман своих брюк, после чего сотрудники полиции его задержали. В момент задержания Хамзин Р.А. выбросил на землю деньги, взятые у него. ДД.ММ.ГГГГ он в г.Уфа не ездил, а ездил только ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медкомиссии.

Свидетель ФИО10, суду показал, что он работает исполняющим обязанностей начальника Нефтекамского межрайонного отдела УЭПиПК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамском межрайонным отделом УЭП и ПК МВД по РБ было принято решение и вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении врача дерматовенеролога Хамзина Р.А, поскольку поступала оперативная информация врач Хамзин Р.А. за незаконное денежное вознаграждение выдает гражданам призывного возраста акты исследования состояния здоровья с искаженными данными, тем самым способствует уклонению от прохождения от военной службы. ДД.ММ.ГГГГ из Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан к ним направлен ФИО1, который обратился с заявлением о вымогательстве у него денег врачом Хамзиным в размере ... тыс. рублей за выдачу акта исследования состояния здоровья, для предоставленияв военкомат Было принято решение проводить оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО11, который согласился. ФИО1 были выданы ранее помеченные денежные средства, а также спецтехника, предназначенная для записи. В ходе проведения оперативных мероприяти Хамзин Р.А. и ... дважды встретились но передача денег не состоялась, Хамзин все откладывал. Он сам в этих мероприятиях не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ Хамзин Р.А. был задержан за получение взятки у ФИО1 в сумме ... рублей в д. <адрес>. Он сам участвовал в при задержании. После прибытия в отдел Хамзин Р.А. написал явку с повинной, где сказал что взял деньги у ФИО12 за выдачу акта с диагнозом «...». При этом ему никто давления не оказывал.

Свидетель ФИО13, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский межрайоный отдел УЭПиПК МВД по РБ. подошел ФИО1, который сообщил о том, что он написал заявление в Нефтекамский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о вымогательстве у него врачом-дерматовенерологом в качестве взятки ... тыс. руб. за выдачу документа с реальным диагнозом «...», с которым он не подлежит призыву на военную службу. Он также сказал, что из следственного комитета его направили к ним. До этого ДД.ММ.ГГГГ в их отделом было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении врача дерматовенеролога Хамзина Р.А,, который согласно поступившей информации, за денежное вознаграждение выдает гражданам призывного возраста акты исследования состояния здоровья с искаженными данными, тем самым способствует уклонению от прохождения от военной службы Было принято решение проводить оперативно-розыскные мероприятия незамедлительно с участием ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых ФИО1 были выданы ранее помеченные денежные средства, а также спецтехника, предназначенная для записи. После этого ФИО14 сходил на встречу с Хамзиным Р.А., но факта передачи не состоялось. Также аналогичная процедура проведена ..., но факта передачи денежных средств также не произошло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что его вызывают в центральный военкомат, и как сказал ему ранее Хамзин Р.А., до этого им нужно будет встретиться. ФИО1 были переданы денежные средства, спецтехника и осуществлен выезд в д. <адрес>. В ходе встречи ФИО14 передал ... руб. Хамзину Р.А. за выдачу ранее акта освидетельствования состояния здоровья, которые у него потребовал Хамзин Р.А. После этого, было проведено задержание. Хамзин Р.А. пытался избавиться от полученных денег, достал их из кармана и выбросил на землю внутри остановочного комплекса близ д. Купербаш. После задержания был вызван следователь, который изъял денежные средства в ходе осмотра места происшествия. Затем Хамзин Р.А. в отделе признался в совершении преступления и написал явку с повинной

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым ... проходил по <адрес>. Проходя здание бывшей администрации к ним подошел молодой человек и представился сотрудником полиции ФИО16 Он поинтересовался, не желают ли они выступить в качестве не заинтересованных лиц (понятых) при составлении оперативной документации. Они согласились и их пригласили зайти в кабинет ФИО16 расположенный в здание бывшей администрации расположенное по адресу: .... В этом кабинете находился ранее ему не знакомый молодой человек, как позже представили по имени ФИО6. Сотрудники пояснили, что имеется информация о том, что у ФИО6 вымогают взятку и нужно выехать зафиксировать данный факт. Они все сели в машину и выехали в д. <адрес>. Они стояли на трассе, а ФИО6 и сотрудник полиции на другом автомобиля проехали дальше. После этого им дали сигнал и они вышли из машины, и подошли к остановке д. Купербаш, где сидел на скамейке пожилой мужчина, рядом с ним был велосипед. На земле в остановке лежали деньги. После этого приехали следователь и эксперт. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Они выступили понятыми при осмотре места происшествия. Денежные средства номиналом по ... рублей каждая были изъяты и упакованы. Они расписались и уехали. Пожилой мужчина в момент осмотра сидел и молчал.

Свидетель ФИО16, суду показал, что он работает оперуполномоченным в Нефтекамском межрайонном отделе УЭПиПК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимент в отношении врача- венеролога МУЗ ЦГБ РБ г. Нефтекамска Хамзина Р.А. в связи с поступлением оперативной информации о том, что Хамзин Р.А. за незаконное денежное вознаграждении выдает гражданам призывного возраста акты исследования состояния здоровья с искаженными данными, тем самым способствует в уклонении в прохождении военной службы в рядах вооруженных сил РФ. Данное постановление было утверждено заместителем начальника полиции по оперативной работе по РБ полковником полиции ФИО17. После вынесения данного постановления на следующий день из Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту вымогательства у ФИО1 врачом Хамзиным Р.А. денег в сумме ...за освобождение его от службы в армии. По словам ФИО1 врач дерматолог Нефтекамской больницы просит у него деньги за выдачу документа с реальным диагнозом «...», с которым ФИО1 не подлежит призыву на военную службу. По данному факту было принято решение проводить оперативно-розыскные мероприятия незамедлительно с участием ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых ФИО1 были выданы ранее помеченные денежные средства, а также спецтехника, предназначенная для записи. После этого ФИО14 сходил на встречу с Хамзиным Р.А., но факта передачи не состоялось. Также аналогичная процедура проведена ..., но факта передачи денежных средств также не произошло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что его вызывают в центральный военкомат и как сказал ему прежде Хамзин Р.А. до этого им нужно будет встретится. ФИО1 были переданы денежные средства, спецтехника и осуществлен выезд в д. <адрес>. В ходе встречи ФИО14 передал ... руб. Хамзину Р.А. которые у него потребовал Хамзин Р.А. После этого они провели задержание. Хамзин Р.А. пытался избавиться от полученных денег и выбросил их на землю внутри остановочного комплекса близ д. .... Был вызван следователь, который изъял денежные средства и оформил протокол осмотра места происшествия. Когда привезли Хамзина Р.А. в отдел он без какого-либо давления признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Свидетель ФИО18, суду показал, что он является старшим помощника начальника отдела по правовой работе отдел ВК РБ по г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамскому району. По поводу призывника ФИО1 пояснил, что знает его с отрицательной стороны, скрывался от призыва и они его искали. Весной в ходе медицинского освидетельствования на его теле обнаружены пятна и дано направление в Нефтекамский кожно-венерологический диспансер, для установления диагноза. Через некоторое время он вернулся с документом, подтверждающим диагноз «...». Для подтверждения или опровержения данного диагноза врачом дерматологом, из состава медицинской комиссии администрации ГО г. Нефтекамск ФИО1 был направлен на Республиканскую военно-врачебную комиссию военного комиссариата РБ. Республиканская военно-врачебную комиссию военного комиссариата РБ признал его годным к военной службе. Окончательное заключение о годности призывника к военной службе дает только республиканская комиссия.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым ... шел по <адрес>. Проходя здание бывшей администрации к нам подошел молодой человек и представился сотрудником полиции ФИО16 Он спросил, торопятся ли они, на что они ответили, что просто гуляют. ФИО16 предложил им поучаствовать в качестве не заинтересованных лиц (понятых) при составлении оперативной документации. Ему стало интересно, было свободное время, и поэтому он согласился, тем более что он работает в охранной сфере, и хотел посмотреть, как проводят свою работу сотрудники полиции. Также свое согласие выразил Азат и они зашли в здание бывшей администрации расположенное по адресу: .... В этом кабинете находился ранее ему знакомый молодой человек, как позже представили по имени ФИО6, фамилию в настоящее время не помнит. ФИО16 сказал им, что у ФИО6 вымогают взятку за освобождение от прохождения военной службы и данный факт необходимо зафиксировать. После этого им разъяснили порядок проведения составления документации, разъяснили их права и обязанности. Также им сказали, что они являемся участниками оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент». После этого сотрудником полиции ФИО16 был составлен акт личного досмотра ФИО6, у которого при себе был лишь сотовый телефон. Они расписались в акте личного досмотра. Затем был составлен акт осмотра и передачи денежных средств ФИО6 .... С них были сняты копии. Затем был составлен акт передачи технических средств ФИО6. Они последовательно расписались во всех актах и ушли. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО16 и вновь пригласил для составления акта приема технических средств. В его, присутствие ФИО6 выдал специальную технику с записью разговора врача и его.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она работает заведующим кожно –венерологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск. С Хамзиным она работает с ... года. Хамзин Р.А. работает в их отделении с ... года. Хамзина Р.А. характеризует только с положительной стороны, как врач он отличный специалист. Врач дерматолог, который работает в военно-врачебной комиссии города осматривает призывника и при обнаружении болезни, направляет его в кожно –венерологического диспансерноое отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск для подтверждения диагноза. По направлению военкомата призывник приходит в регистратуру, получает медицинскую карточку и идет к дежурному врачу на прием. Прием осуществляет один из восьми врачей. Врач осматривает призывника и устанавливает диагноз, потом составляется акт. В последующем данный призывник приходит к ней, она еще раз осматривает его и подписывает акт. По ФИО26 в акте её подпись имеется. Их заключение и заключение врача военно-врачебной комиссии военкомата не является основанием для освобождения от службы в армии. Окончательное заключение дает военноврачебная комиссия Республиканского военного комиссариата.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она работает в кожно-венерологическом диспансере и входила состав призывной комиссии. Когда ФИО26 пришел на комиссию, она отправила его в кожный диспансер, так как были обнаружены пятна на теле более ... штук. Потом он вернулся с актом, подписанным Хамзимном с диагнозом .... Она заполнила лист освидетельствования со статьей «ограниченно годен» после этого ФИО26 должен был ехать в г. Уфа, для подтверждения диагноза в республиканском военном комиссариате. Окончательный диагноз ставит и вопрос об освобождении от службы решает только центральная республиканская комиссия.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он является председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ. Данная комиссия проводит медицинский осмотр при отправке призывника в войска в этот же день. По той болезни по которой ФИО26 признан негодным или ограничено годным осматривает врач военного комиссариата и утверждает данную болезнь или опровергает ее. Осмотр ведет в присутствии призывника обязательно Согласно карты медицинского освидетельствования ФИО26 проходил комиссию ДД.ММ.ГГГГ года. почему в медицинском листе освидетельствования врач указал ДД.ММ.ГГГГ он сказать не может, это техническая ошибка. Он сам даты не ставит, а просто утверждает своей подписью и дублирует дату указанную врачом. Без участия ФИО26 врач дерматолог не мог дать какое-либо заключение. Каких-либо данных о том, что ФИО26 был в центральном военном комиссариате республики ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ФИО26 ранее прятался от призыва. Они его искали, показали даже сюжет по телевидению. В ... года ФИО26 сам пришел на комиссию. Говорил что он болеет. Сначала говорил, что по хирургии, а потом по дерматологии. ДД.ММ.ГГГГ принес заключение хирурга, где было указано, что он годен к службе. А так же заключение дерматолога, что он ограничено-годен. Они наводили по нему справки консультировались с центральным комиссариатом. ДД.ММ.ГГГГ он повез его в г. Уфа в центральный комиссариат, где комиссия признала его годным к военной службе с ограничениями. В подтверждение того, что ФИО26 ездил ДД.ММ.ГГГГ в центральный военный комиссариат республики он может показать журнал регистрации призывников отправленных в центральный военный комиссариат.

Свидетель ФИО24 суду показал, что в ... года ФИО26 сам явился на комиссию, в ходе которой врачом дерматологом он был признан не подлежащим к призыву к военной службе. После этого ДД.ММ.ГГГГ о ФИО26 ездил для освидетельствования в г. Уфа в центральную военно- врачебную комиссию, где его признали годным к военной службе с некоторыми ограничениями. Окончательное решение о том подлежит ли призывник к службе или нет решает только центральная военно-врачебная комиссия РБ.

Вина Хамзина Р.А. в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

Явкой с повинной от ..., согласно которой Хамзин Р.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. на остановочном комплексе д. <адрес> получил деньги в сумме ... рублей за выдачу акта медицинского осмотра в диагнозом ...

Актом передачи технических средств от ..., согласно которого ФИО1 получил спецтехнику без записей для осуществления разговора...

Актом приема технических средств от ..., согласно которого ФИО1 передал старшему оперуполномоченному МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО16 спецтехнику с записью разговора с Хамзиным Р.А. по факту выдачи акта медицинского освидетельствования ...

Актом личного досмотра от ..., согласно которого досмотрен ФИО1 При досмотре у последнего обнаружены паспорт, телефон ...

Актом передачи технических средств от ..., согласно которого ФИО1 получил спецтехнику без записей для осуществления разговора...

Актом приема технических средств от ..., согласно которого ФИО1 передал старшему оперуполномоченному МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО16 спецтехнику с записью разговора с Хамзиным Р.А. по факту выдачи акта медицинского освидетельствования ...

Актом личного досмотра от ..., согласно которого досмотрен ФИО1 При досмотре у последнего обнаружены телефон ...

Актом осмотра и передачи денежных средств от ..., согласно которого осмотрены и описаны денежные средства в сумме ... рублей номиналом по ... рублей каждая с номерами: ...

Актом передачи технических средств от ..., согласно которого ФИО1 получил спецтехнику без записей для осуществления разговора...

Актом приема технических средств от ..., согласно которого ФИО1 передал старшему оперуполномоченному МО УЭБиПК МВД по РБ ФИО16 спецтехнику с записью разговора с Хамзиным Р.А. по факту выдачи акта медицинского освидетельствования ...

Актом личного досмотра от ..., согласно которого досмотрен ФИО1 При досмотре у последнего обнаружены телефон ..., денежные средства в сумме ...

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, осмотрен остановочный комплекс, расположенный близ д. <адрес>. В ходе осмотра на земле обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей номиналом по ... рублей каждая с номерами: ...

Выпиской из приказа о ..., согласно которого Хамзин Р.А. принят врачом-дерматологом в кожно-венерологическое диспансерное отделение с ...

Копией должностной инструкции врача дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой врач наделен полномочиями по поставке диагноза, оформлению медицинской документации...

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности врача Нефтекамской городской больницы Хамзина Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. в своем кабинете попросил у него взятку в сумме ... рублей за поставку диагноза освобождающего от прохождения военной службы...

Заключением от ... согласно которого на теле ФИО1 обнаружены пятна на коже ...

Выпиской из ... Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» согласно которого гражданин с диагнозом «...» по критериям годности к военной службе подпадает под категорию ограниченно годен к военной службе...

Протоколом выемки от ..., согласно которого у ФИО20 изъят журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения КВДо 2013 ...

Протоколом выемки от ..., согласно которого у ФИО23 изъято личное дело призывника ФИО1 ...

Протоколом осмотра предметов, и постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ...

2. Денежные средства имеют следующие признаки:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

3. Личное дело призывника ФИО1, в котором содержатся: учетная карточка призывника, копия паспорта ФИО1, лист изучение юноши, анкета, характеристика, лист изучения призывника, лист результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования, лист медицинского освидетельствования, карта медицинского освидетельствования, где имеется графа о прохождении ФИО1 медкомиссии в призывном пункте ДД.ММ.ГГГГ. Также в личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования, датированный ДД.ММ.ГГГГ и 19.06.2013. На данном листе указана фамилии, имя, отчество – ФИО1. Имеются сведения об очагах на пояснице, кисти, гениталиях. Диагноз: Витилиго. Имеется запись – «На основании статьи 62 г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123. В - Ограниченно годен к военной службе). На обратной стороне листа имеется запись .... Дерматолог ... годен с незначительными ограничениями. Имеется роспись, и штамп военно-врачебной комиссии военного комиссариата. Имеется лист медицинского освидетельствования датированный ДД.ММ.ГГГГ На данном листе указана фамилии, имя, отчество – ФИО1. Имеются сведения об очагах на .... Диагноз: ... годен с незначительными ограничениями. На обратной стороне листа имеется запись ..., С диагнозом, заключением призывник ФИО28. согласен ст. 62 «г» - Б-з. Председатель ВВК ВК РБ. Имеется роспись, и штамп военно-врачебной комиссии военного комиссариата. Имеется акт ... от ДД.ММ.ГГГГ Ниже имеется запись выполненная красителем синего цвета – ФИО2, ... г.р. Далее в строке обследование имеется запись синем красителем КВДо г. Нефтекамск. В строке жалобы имеется запись синем красителем. На появление белого цвета (далее запись не читаемая). В строке анамнез имеется запись синем красителем « Болен около ...». В строке данные объективного исследования имеется запись синем красителем «.... В нижней трети имеется две росписи, выполненные синем красителем. Напротив одной росписи записана фамилия ФИО20 Рядом имеется штамп кожно-венерологического диспансерного отделения. ...

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого визуально просмотрены и прослушаны видео и аудиозаписи разговора ФИО1 и Хамзина Р.А. ... касаемо поставки диагноза, освобождения от прохождения службы в вооруженных силах Российской Федерации и получения денежных средств...

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого визуально просмотрены и прослушаны видео и аудиозаписи разговора ФИО1 и Хамзина Р.А. ... касаемо поставки диагноза, освобождения от прохождения службы в вооруженных силах Российской Федерации и получения денежных средств, а также момента задержания при получении взятки...

В ходе судебного заседания государственный обвинитель не полностью поддержал предъявленное Хамзину Р.А. обвинение и просил переквалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ указав, что у Хамзина не были полномочия для освобождения от службы в армии. Поскольку Хамзин Р.А. был разоблачен в ходе оперативно розыскных мероприятий, деньги были изъяты, его действия необходимо квалифицировать как покушение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Хамзина Р.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия Хамзина Р.А. суд учитывает, что Хамзин Р.А. являясь должностным лицо–врачом дерматовенерологом кожно-венерологического диспансерного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Центральная городская больница города Нефтекамск, назначенный на эту должность из приказом № ..., осуществляя организационно-распорядительные функции указанные в должностной инструкции, в корыстных целях, действуя вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, путем обмана потребовал у ФИО1 материальные ценности в виде денег обещая его освободить от службы в армии. Обман состоит в том, что Хамзин Р.А. зная, что ФИО26 болеет болезенью «...», и зная что по этой болезни согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ..., его могут освободит от прохождения военной службы в армии, не имея полномочии по предоставлению гражданам отсрочки от призыва на военную службу, зачислению в запас и принятию решения о выдаче им военного билета, введя в заблуждение относительно своих возможностей по освобождению граждан от военной службы, сообщил ФИО1, что если он составить акт исследования его здоровья с диагнозом «...» его освободят от службы в армии и он будет содействовать в утверждении этого акта в вышестоящей комиссии на республиканском уровне. При этом он сказал ФИО1 что эта услуга будет стоит ... тысяч рублей. ФИО26 согласился на его условия. Хамзин Р.А. выписал акт исследования здоровья ФИО1 с диагнозом «Витилиго» и договорились что деньги ФИО1 передаст перед поездкой республиканский военкомат. В последующем он получил с ФИО1 ... тысяч рублей. При этом он на момент требования денег и на момент получения денег знал, что у ФИО26 имеется болезнь «... по которой его могли освободить из службы в армии. Он также знал, что поставленный им диагноз не освобождает автоматически от службы в армии, а утверждает эту болезнь и принимает решении об освобождении от службы республиканская военно- врачебная комиссия Республики Башкортостан, обещал содействовать в освобождении от службы армии в этой комиссии, хотя знал что на работу этой комиссии он повлиять не может. Таким образом умысел Хамзина Р.А. изначально был направлен на завладение материальными ценностями ФИО1 путем обмана.

Суд соглашается так же с мнением государственного обвинителя, что в действиях Хамзина Р.А. имеется покушение на мошенничество, с использованием служебного положения, так как деньги Хамзину Р.А. были переданы ФИО1 в ходе оперативно- розыскных мероприятий и под контролем правоохранительных органов и в последующем были изъяты.

Утвеждение защитника Хамзина Р.А. о том, что в материалы оперативно розыскной деятельности в отношении Хамзина Р.А. являются не надлежащим доказательством, поскольку постановление о проведение оперативного эксперимента было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление от ФИО1 поступило и зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает не состоятельным, поскольку постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено не по заявлению ФИО1, а по результатам оперативных информации, поступивших ранее, о чем указано и в постановлении. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания оперуполномоченный Нефтекамского межрайонного отделе УЭПиПК МВД по РБ ФИО16. Поскольку заявление ФИО1 поступило после вынесения постановления о проведении оперативного эксперимента, было принято решение об участии в оперативном эксперименте ФИО1.

Суд считает так же не состоятельным утверждение защитника Хамзина Р.А. о том, что получение денег произошло уже после заключения республиканского военного комиссариата о годности ФИО26 к военной службе ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании по данному поводу был допрошен председатель республиканской военно-врачебной комиссии ФИО22, который пояснил, что ФИО1 проходил комиссию ДД.ММ.ГГГГ года, а указание на ДД.ММ.ГГГГ это техническая ошибка врача. О том, что ФИО1 проходил комиссию в республиканском ВВК подтвердил так же работник Нефтекамского военного комиссариата ФИО23, который сопровождал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для прохождения комиссии и представил в суд журнал учета лиц выехавших в республиканский военный комиссариат, где имеется запись, что ФИО1 выехал ... года. Также в карте медицинского освидетельствования ФИО1 имеющегося в личном деле дата медицинского осмотра в сборном пункте указан ДД.ММ.ГГГГ года, где имеется подпись врача дерматолога ... К тому же получение заключения ДД.ММ.ГГГГ или ... года не имеет никакого значения для квалификации действий Хамзина, поскольку он требовал и получил деньги у ФИО1 путем обмана обещая его освободить от службы в армии, хотя полномочиями по освобождению от службы в армии он не обладал. ... года был завершен оперативный эксперимент в отношении Хамзина Р.А. начатый ранее получение требуемой суммы денег у ФИО1. Факт получения денег подтвержден материалами уголовного дела в частности материалами оперативного эксперимента, показаниями свидетеля ФИО1, и лиц участвующих в оперативном эксперименте и понятых, протоколом осмотра места происшествия, заявлением о явке с повинной самого Хамзина Р.А.. В ходе судебного заседании была осмотрена видеокассета с видеосъемкой проведеннаой входе оперативного эксперимента, где видно как ФИО1 отсчитал и отдал Хамзину Р.А. ... рублей, а тот взял их и положил в карман.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, и оценив все доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого Хамзина Р.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ доказана полностью.

При определении вида и меры наказания Хамзину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хамзин Р.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Хамзину Р.А. является явка с повинной, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хамзину Р.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным исправление Хамзина Р.А. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ учитывая требования ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершенное Хамзиным Р.А. является преступлением корыстной направленности, совершено с использованием служебного положения, в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить в отношении него дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Хамзиным Р.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хамзина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере ... тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамзину ... назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать Хамзина ... один раз в месяц являться для регистрации в орган исполняющий наказание и без их разрешения не менять место жительства.

Меру пресечения Хамзину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме ... рублей, личное дело призывника ФИО1, журнал учета клинико – экспертной работы лечебно- профилактического учреждения, два листа медицинского освидетельствования, акт ... – передать по принадлежности, видеокассеты оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья А.Р. Хайруллин

Свернуть