Хамзина Ася Петровна

№ 2-370/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 июня 2015 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Серебренниковой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А. С. к Сапиной Е. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноуфимского городского суда находится гражданское дело по иску Хамзина А.С. к Сапиной Е.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец Хамзин А.С, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, дважды: 15.06.2015г. и 30.06.2015 г. не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд находит основание для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хамзина А. С. к Сапиной Е. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения по основаниям п.8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела...

... по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В.Галкина

№ 2-1065/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Хамзина А.С., представителя истца Носкова П.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А. С. к Сапиной Е. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сапиной Е.Н. о признании права собственности на квартиру, указав, что <дата> он приобрел квартиру под номером <****> общей площадью <****> кв.м., находящуюся в двух квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (далее по тексту именуемую «Квартира») по цене за <****> рублей, что подтверждается договором от <дата>, заключенным между истцом и Сапиной Е. Н., в подтверждение совершенной сделки, а также распиской о передаче денег. Указанная квартира была предоставлена в собственность Сапиной Е. Н. совхозом <****>», поскольку в то время она работала дояркой на ферме в совхозе. Сапина Е.Н. проживала в указанной квартире до <дата> вместе со своей матерью, ФИО1 ФИО14, а с <дата> по день смерти (наступившей <дата>) в квартире проживала ее мать. Согласно справке № от <дата> ФИО5 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <дата>. В связи со смертью матери ФИО5 решила продать ему квартиру, для чего и была составлена расписка от <дата>. С июля 1994 года ФИО5 уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и живет по сей день. Он неоднократно просил ее оформить наследственные права и закл...

...ючить с ним сделку по продаже квартиры, однако она отказалась, не желает выдавать доверенность и приезжать для сбора документов, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Кроме того с 1988 года он проживает в <адрес> жилого <адрес> <адрес>, поэтому сразу после приобретения <адрес>, он стал пользоваться всем домом как своим собственным и пользуется им так уже более 20 лет.

Свое право собственности на <адрес> он оформил и зарегистрировал надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД. № от <дата>, также истцом оформлен в единоличную собственность весь земельный участок, находящийся под домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

Он непрерывно пользуется приобретенной квартирой на протяжении более 20 лет, несет бремя содержания имущества, исправно оплачивает все расходы за пользование квартирой, а также все налоги и другие необходимые платежи.

Сапина Е.Н. отказывается помочь истцу оформить документы и зарегистрировать сделку по купле-продаже квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру под номером <****>, общей площадью <****> кв.м., находящуюся в двух квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Хамзин А.С. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Сапина Е.Н. в судебное заседание не явилась, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по месту ее проживания <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что <дата>. Хамзин А.С. купил половину дома по адресу: <адрес>, <адрес>1 за <****> руб. у Сапиной Е.

Вместе с тем, доказательства того, что Сапина Е.Н. являлась собственником проданного жилого дома и имела право распоряжаться указанным недвижимым имуществом, суду не представлены. Исходя из того, что право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит только собственнику, а договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи между Сапиной Е.Н. и Хамзиным А.С. нельзя признать заключенным. Соответственно, право собственности Хамзина А.С. на спорное недвижимое имущество в силу договора не наступило.

Право собственности на <адрес> <адрес> за истцом не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Красноуфимское БТИ», а также уведомлением об отсутствии в ЕГРП.

Как следует из кадастрового паспорта помещения на <дата>. жилой дом состоит из основного строения площадью <****>6 кв.м.

Истец проживает по указанному адресу с января <дата> г., открыто и непрерывно пользуется домом и возделывает земельный участок.

В соответствии со справкой Тавринского территориального отдела от <дата> Сапина Е.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, снята с регистрации <дата>.

Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой № площадью <****> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамзина А. С. удовлетворить.

Признать право собственности Хамзина А. С. на <адрес> в <адрес> общей площадью <****> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Галкина