Хамзина Малика Артуровна

Дело № 2-147-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 6 марта 2013 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре Цзю Э.Р.,

с участием и.о.прокурора Олёкминского района советника юстиции Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олёкминского районного суда гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Олёкминского района к Хамзиной М.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

И.о.прокурора Олёкминского района обратилась в суд с исковым заявлением к Хамзиной М.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства и.о.прокурора Олёкминского района Лебедева О.Н. поддержала исковое заявление в полном объёме. При этом пояснила, что ответчица являлась индивидуальным предпринимателем, обязанным оплачивать страховые взносы в УПФР. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязанности по уплате страховых взносов, УПФР принято решение о доначислении пеней, недоимок по страховым взносам и штрафов с должника. Постановление направлено на исполнение в Олёкминский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха ( Якутия ). Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчица уклоняется от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов, требований по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП, сведения о причинах неисполнения не представил. Установление для ответчицы временного ограничения на выезд из РФ необходимо в целях защиты прав УПФР в Олёкмин...

...ском улусе ( районе ) не только как взыскателя по названным исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений. Поэтому просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Ответчица Хамзина М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась. Не просила отложить судебное разбирательство, не известила суд об уважительных причинах неявки. Поэтому дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривается без участия ответчицы.

Представитель Олекминского РОСП УФССП по Республике Саха ( Якутия ) просит провести судебное разбирательство без участия представителя УФССП. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковое заявление прокурора Олёкминского района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчица Хамзина М.А. является индивидуальным предпринимателем ( зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ) и согласно ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», является плательщиком страховых взносов. В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.18 указанного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного Закона.

В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов Хамзиной М.А. надлежащим образом не исполнена, УПФР вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

Судебным приставом-исполнителем Олёкминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха ( Якутия ) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику Хамзиной М.А. установлен срок для добровольного исполнения требований УПФР. До настоящего времени задолженность по данному исполнительному документу не погашена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчица Хамзина М.А., являясь должником по исполнительному производству, уклоняется от погашения задолженности. Должник в течение длительного времени ( более полугода ) не предпринимает мер, направленных на погашение имеющейся задолженности. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются ответчицей по уважительной причине, должник в суд не представила.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.15 ч.1 ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей ( основание: определение Конституционного Суда Российской Федерации № 291-0 от 24 февраля 2005 года ). Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности и после ее погашения подлежит отмене.

Анализ положений ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167 от 15 декабря 2001 года ( Положения о Пенсионном фонде РФ ), позволяет сделать вывод том, что Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, финансовые средства которого, формирующиеся за счёт страховых взносов, являются федеральной (государственной) собственностью. Следовательно, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление прокурора Олёкминского района и установить для должника Хамзиной М.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с Хамзиной М.А. по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление и.о.прокурора Олёкминского района удовлетворить:

установить для должника Хамзиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Хамзиной М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию судебного решения направить ответчице Хамзиной М.А., не принимавшей участия в судебном заседании, а также в Олекминское РОСП УФССП по Республике Саха ( Якутия ), чей представитель не принимал участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев

Дело № 2-25-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 17 января 2014 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Борисовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Хамзиной М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 обратился в суд с иском к Хамзиной М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте указывая на то, что 12 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Хамзиной М.А. договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCardStandard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Хамзиной М.А. была выдана кредитная карта MasterCardStandard № лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В связи с нарушением условий заключенного договора ответчиком Хамзиной М.А., невнесением ей платежей в счет погашения задолженности по кредиту, по состоянию на 19 ноября 2013 года у Хамзиной М.А. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В адрес ответ...

...чика Сбербанком России направлялись письма о погашении задолженности, но задолженность до сих пор ею не погашена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика Хамзиной М.А. указанную сумму и в счет возврата уплаченной госпошлины - сумму в размере <данные изъяты>. Позже истец уточнил исковые требования, указав на то, что ответчику Хамзиной М.А. 5 марта 2012 года банком был открыт эмиссионный контракт, выдана ей карта «Momentum». В результате перевыпуска данной карты и на основании заявления Хамзиной М.А. 12 ноября 2012 года ей была выдана банком кредитная карта cMasterCardStandard.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Ответчик Хамзина М.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила.

Потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 5 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» открыл ответчику Хамзиной М.А. эмиссионный контракт №, выдал карту «Momentum». В результате перевыпуска данной карты, 12 ноября 2012 года банк заключил с ней договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаMasterCardStandard № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,0 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета покарте.

Пунктом 3.9 указанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с договором ответчик Хамзина М.А., как держатель карты, приняла на себя обязательства о внесении на счет карты ежемесячно, не позднее даты платежа, сумму обязательного платежа и процентов, указанную в отчете по карте.

Несмотря на принятые свои обязательства, ответчик Хамзина М.А. ежемесячные платежи по кредитной карте не вносила и соответственно не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, несмотря на требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с чем, по состоянию на 19 ноября 2013 года у нее перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящей из: 1) просроченного основного долга - <данные изъяты>; 2) просроченных процентов - <данные изъяты>; 3) неустойки за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны ответчика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также сведения о несогласии с представленным расчетом, суду не были представлены.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, в соответствие со статьями 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к Хамзиной М.А. досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Хамзиной М.А. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 по счету международной кредитной карты MasterCardStandard № сумму задолженности в размере <данные изъяты> и в счет возврата госпошлины - <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова