Леденев Дмитрий Иванович

Дело №1-134/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001405-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 10 сентября 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Катасоновой Е.Н.,

подсудимого – Леденева Д.И.,

защитника – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, - Савельевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леденева Д.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** по ***, примерно в 17 часов 00 минут, Леденев Д.И., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от «Стелы» на выезде из -.-, имеющем географические координаты: 45.358548 северной широты, 42.871851 восточной долготы, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения наркотическихсредств, умышлено, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана), а именно сорвал сдикорастущих растений конопли части растений, которые поместил вполимерный пакет и перенес в строение гаража по месту своегофактического проживания, по адресу: ..., где высушил, поместил встеклянную банку ...

...и стал незаконно хранить в духовом шкафу газовой плитыдо 17 часов 25 минут ***.

***, в период времени с 17 часов 25 минут по 19 часов 10 минут,в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России«Петровский» на территории домовладения, расположенного по адресу:...,в строении гаража в металлической газовой печи обнаружено иизъято незаконно хранимое Леденевым Д.И. в стеклянной банке запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 150,090 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Леденев Д.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в конце июня 2024 года, после 17 часов, он выгуливал собаку на горе и увидел куст конопли, с которого сорвал макушку и сложил в найденный там же пакет черного цвета. Коноплю он сорвал для личного употребления. Затем он пошел домой, и положил сорванную коноплю сушиться в газовую печку в гараже. Примерно через неделю приехали сотрудники полиции, он провел всех в гараж и добровольно выдал коноплю и сковороду, в которой сушил коноплю. Все было изъято. Он проживает с женой и тремя малолетними детьми. Жена не работает. Он работает и получает заработную плату в размере около 50000 рублей. Он является единственным кормильцем в семье. Также он помогает родителям пенсионерам, имеющим хронические заболевания.

Вина подсудимого Леденева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому Леденев Д.И указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от «Стелы», расположенной на выезде ..., географические координаты: 45.358548 с.ш., 42.871851 в.д., пояснив, что именно на данном указанном им участке местности, он в один из дней в конце июня 2024 года, примерно около 17 часов 00 минут, обнаружил дикорастущие растения конопли, после чего он сорвал верхушечные полуспелые части растения конопли, без корней, поместил их в имеющийся при нем пакет, и перенес к себе по месту жительства (л.д.85-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Петровский». *** он совместно с Свидетель №2 и приглашенными гражданами Свидетель №3 и Свидетель №4 на служебном автомобиле проехали по адресу: ..., где проживает Леденев Д.И., для проведения ОРМ. По приезду на место они представились Леденеву, предъявили служебные удостоверения, судебное постановление на проведение обследования. Леденев ознакомился, и они предложили ему добровольно выдать наркотические средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, хранящиеся на территории его домовладения. Леденев пояснил им, что на территории его домовладения хранится конопля и предметы для ее изготовления, и провел всех участвующих лиц в помещение гаража, который находился в 10 метрах от входа в домовладение, где добровольно указал на газовую печку, в которой находилась стеклянная банка с фрагментом ветоши и веществом зеленого цвета. Все было изъято и упаковано;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Петровский». Им была получена оперативная информация в отношении Леденева Д.И. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При проведении ОРМ Леденеву было предложено добровольно выдать наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту, хранящиеся на территории его домовладения, после чего он провел его, Свидетель №1 и приглашенных граждан в гараж на территории его домовладения и добровольно выдал вещество серо – зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании являлось наркотическим средством марихуаной;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что Леденев является её супругом, они проживают совместно по адресу: ..., с тремя малолетними детьми - 11 лет и двойняшками 8 лет. При проведении ОРМ она не присутствовала, но находилась дома и видела, что проводилось мероприятие, что – то ходили, искали. Ей не было известно о том, что её супруг хранит наркотические средства. Они состоят в браке 15 лет, и она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Он является единственным кормильцем в семье, она в настоящее время не работает по состоянию здоровья. Также ее супруг принимает активное участие в воспитании детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.104-107), из которых следует, что *** она была приглашена оперуполномоченным Свидетель №1 для участия в ОРМ по адресу: ..., по месту жительства Леденева Д.И. Вместе с ней для участия в ОРМ была приглашена Свидетель №4 Также в ОРМ принимал участие оперуполномоченный Свидетель №2 По прибытию к вышеуказанному домовладению, вышел мужчина, который представился Леденевым Д.И. Свидетель №2 спросил у Леденева Д.И. имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, и предложил их добровольно выдать. Леденев Д.И. пояснил, что на территории его домовладения имеется наркотическое средство конопля, а также предметы для приготовления наркотика, на места хранения которых он готов указать и добровольно выдать. Зайдя на территорию домовладения, они проследовали на территорию двора, где прямо по ходу движения в 10 метрах от входа располагалось строение гаража, в которое Леденев Д.И. пригласил проследовать всех участвующих лиц, где указал на металлическую газовуюпечку белого цвета, расположенную у стены на расстояние двух метров отвхода в помещение гаража с правой стороны, и указал на внутреннюю частьпечки, а именно на духовой шкаф, и сообщил сотрудникам полиции, чтовнутри него находятся прозрачная стеклянная банка, внутри которойнаходится вещество зеленого цвета и тканевый сверток с налетом зеленогоцвета. Все было изъято и упаковано. Далее, Леденев Д.И. указал на бумажный сверток, который находился внутри того же духового шкафа газовой печки, и сообщил, что внутри данного свертка находится вещество темно-коричневогоцвета и оно является наркотическим. Данный бумажный сверток был изъят и упакован. Леденев Д.И. также указал, что внутри духового шкафа газовой печки находится металлическая сковорода с налетом темно-коричневого цвета. Данная сковорода была изъята и упакована. От прохождения медицинского освидетельствования Леденев Д.И. отказался, факт употребления наркотиков неотрицал. В отношении Леденева Д.И. сотрудники полиции противоправных действий не совершали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.110-113), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств» от ***, согласно которому с участиемЛеденева Д.И. обследовано домовладение, по адресу: ..., где в строениигаража в газовой печке обнаружены стеклянная банка из под «Томатной пасты», внутри которой находилось вещество зеленого цвета и тканевый сверток с налетом зеленого цвета, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, металлическая сковорода с налетом темно-коричневого цвета (л.д., 12-20);

- протоколом сбора образцов от ***, согласно которому у Леденева Д.И. изъят смыв с ладоней на ватный тампон, который упакован в конверт ---, иконтрольный ватный тампон, который упакован в конверт --- (л.д.36);

- справкой об исследовании ----и от *** ЭКЦ ГУ МВДРоссии по Ставропольскому краю, согласно которой на внутреннейповерхности металлической сковороды, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от *** в домовладении --- по ..., выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.45-46);

- справкой об исследовании ----и от *** ЭКЦ ГУ МВДРоссии по Ставропольскому краю, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от *** в домовладении --- по ..., представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 150,090 г (л.д.49-50);

- заключением эксперта ----э от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде измельченных частей растений серо-зеленого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, по адресу: ..., представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 150,000 г. На поверхности представленной на экспертизу сковороды, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, по адресу: ..., выявлены следовые количества - наркотического средства тетрагидроканнабинол. На ватном диске со смывами с рук Леденева Д.И. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.57-67);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которомуосмотрены: стеклянная банка с этикеткой «Томатная паста» снаходящимися в ней тканевым свертком и наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 149,900 г;прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с частями растенийтабака, пропитанными наркотическим средством - масло каннабиса, массойпосле проведения экспертизы 2,010 г; металлическая сковорода с ручкой со следовыми количествами на поверхности наркотического средства тетрагидроканнабинол, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от *** по адресу: ...; смывы с рук Леденева Д.И. и контрольный смыв, находящиеся в двух конвертах (л.д.125-132).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретённого и хранимого Леденевым Д.И. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 150,090 г, является крупным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Леденева Д.И., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Леденева Д.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому Леденеву Д.И. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Леденеву Д.И. наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Леденев Д.И. в ходе предварительного расследования указывал добровольно на обстоятельства, связанные с совершением преступления, а именно по месту приобретения наркотического средства, не известные органам следствия.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Леденеву Д.И. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Леденеву Д.И. наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления при установленных судом обстоятельствах, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, нахождение на иждивении у него всех членов его семьи, необходимость оказания помощи родителям, имеющим заболевания, суд приходит к выводу о возможности исправления Леденева Д.И. без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает не назначать Леденеву Д.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как цели наказания в отношении Леденева Д.И. могут быть также достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Леденева Д.И. судом был назначена адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 3292 рубля на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 10479 рублей и 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 13771 рубль, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с Леденева Д.И. Оснований для освобождения Леденева Д.И. от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании с него данных расходов, имеет место работы и среднемесячный заработок около 50000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леденева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Леденева Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леденеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- стеклянную банку с этикеткой «Томатная паста», с находящимися в ней тканевым свертком и наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 149,900 г; прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с частями растений табака, пропитанными наркотическим средством - масло каннабиса, массой после проведения экспертизы 2,010 г; металлическую сковороду с ручкой; смывы с рук Леденева Д.И., контрольный смыв, находящиеся в двух конвертах, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Петровский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - в суммах 10479 рублей и 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно по защите Леденева Д.И., а всего 13771 рубль, взыскать с Леденева Д.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов

Дело № 5-285

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Светлоград 29 мая 2014 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

при секретаре Добровольской А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Леденева Д.И.,

инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому района Хвостикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Леденева Д.И., *** года рождения, уроженца ...,

У С Т А Н О В И Л:

Леденев Д.И. допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

*** в 10 часов 53 мин. на ... водитель Леденев Д.И. в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки -.-, двигался на участке дороги с односторонним движением во встречном направлении.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Леденева Д.И., инспектора Хвостикова С.И., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Административная ответственность водителя по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения Правил дорожного движения, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного ...

...правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершение административного правонарушения.

Вина Леденева Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств:

- протоколом ... об административном правонарушении от *** в отношении Леденева Д.И., согласно которого он, управляя автомобилем марки -.- *** в 10 часов 53 мин. на ... в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, двигался на участке дороги с односторонним движением во встречном направлении. (л.д.4);

- объяснением Леденева Д.И. (л.д. 6);

- схемой движения (л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** за --- (л.д. 10);

- объяснением свидетеля --- (л.д. 12).

Судом с соблюдением требований ст. ст. 26.1 26.2, 26.8 КРФ об АП в судебном заседании были исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения у суда, являются достоверными и допустимыми, оценены судом по правилам ст. 26.11 КРФ об АП и при постановке решения по делу приняты за основу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в действиях Леденева Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность Леденева Д.И., его имущественное положение, а также то, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, решая вопрос о виде наказания, с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что Леденев Д.И. раскаялся в совершении правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.12.16 ч.3, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Леденева Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой на следующие реквизиты:

УФК по СК/Отдел МВД России по Петровскому району (ОГИБДД)

ИНН 2617007401; КПП 261701001;

ОКТМО: 07646101001

р/с 40101810300000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России по СК

БИК 040702001

КБК 18811630020016000140

НАИМЕНОВАНИЕ ПЛАТЕЖА: ШТРАФ ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Дунюшкин П.А.