Ханакова Ирина Вячеславовна

Дело №2-1070/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием истца Ханаковой И.В.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ханаковой ИВ к Ханакову ВН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ханакова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ханакову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера Ханаковой И.В., ее бывшему супругу ФИО4 и их дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын Ханаков ЕВ, который с рождения также проживал в спорном жилом помещении.

Как следует из иска, квартира не приватизирована, нанимателем жилого помещения является ответчик.

Затем ДД.ММ.ГГГГ брак между Ханаковой И.В. и Ханаковым В.Н. расторгнут, ответчик ушел из квартиры проживать к другой женщине. Сразу после развода он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Дети остались проживать с Ханаковой И.В.

В связи с тем, что ответчик не уплачивал алименты на содержание детей, Ханакова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании алиментов. В связи с неизвестностью места проживания ответчик объявлен в розыск. В последующем органами внутренних дел Ханаков В.Н. установлен проживающим по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, корпус 8, <адрес>. Как следует из иска, в на...

...стоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, его место нахождения Ханаковой И.В. неизвестно.

Как указано в исковом заявлении, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО4, истец Ханакова И.В., дочь ФИО5, сын ХЕВ., несовершеннолетний внук (сын ФИО1) – ФИО2.

Также согласно исковому заявлению с момента выезда из спорной квартиры ответчик перестал исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, в содержании жилья не участвует, оплату коммунальных услуг не производит, свои намерения по пользованию спорной квартирой никаким образом не проявляет. Все расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг осуществляет Ханакова И.В.

На основании изложенного, истец просит признать Ханакова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ханакова И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Ханаков В.Н. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками как по месту регистрации по адресу: <адрес>, так и по известному из материалов дела месту жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, корпус 8, <адрес>.

Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой почты «за истечением срока хранения», «адресат по данному адресу не проживает» - по месту регистрации, а также с отметкой почты «в <адрес> по ул.<адрес> нет корпуса №» - по известному месту жительства. Направленная по месту жительства телеграмма возвращена в суд также без вручения с указанием почты «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В подтверждение неизвестности места пребывания ответчика судом направлены соответствующие запросы.

Известить ответчика по месту работы также не представилось возможным, поскольку согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. информации о налоговых агентах, выплачивавших в ДД.ММ.ГГГГ. доходы Ханакову В.Н. в информационном ресурсе налоговых органов «Сведения о физических лицах» не имеется.

Также согласно информации операторов сотовой связи, имеющейся в материалах дела, а именно, ОАО «ВымпелКом» филиал в <адрес> (Билайн), Рязанское региональное отделение Центрального филиала ОАО «Мегафон», ОАО «МобильныеТелеСистемы» филиал в <адрес>, ЗАО «Вотек Мобайл» Рязанский филиал («Теле-2 Рязань») зарегистрированных телефонных номеров на имя Ханакова В.Н. не имеется.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 28.04.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записей об имуществе, принадлежащем Ханакову В.Н.

В соответствии с извещением Главного управления ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в архиве отсутствует запись акта о смерти ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что место пребывания ответчика неизвестно, в связи, с чем находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Ответчику в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Аристов А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, доказательства в обоснование возражений не представлены. Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ на представителя ответчика возложена обязанность представить суду доказательства в подтверждение возражений против исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- Администрация <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Ханакова В.Н., третьих лиц ФИО5, ФИО1, представителя третьего лица- Администрации <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №) Ханакову В.Н. с семьей : супругой Ханаковой И.В., дочерью ФИО5 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Как пояснила Ханакова И.В. в судебном заседании, затем в ДД.ММ.ГГГГ. у истца и ответчика родился сын ФИО1, который с рождения также проживал в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира не приватизирована, нанимателем жилого помещения является ответчик.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ханаковой И.В. и Ханаковым В.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец в судебном заседании, ответчик после расторжения брака ушел из квартиры проживать к другой женщине. Сразу после развода он выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Дети остались проживать с Ханаковой И.В. В связи с тем, что ответчик не уплачивал алименты на содержание детей, Ханакова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании алиментов. В связи с неизвестностью места проживания ответчик объявлен в розыск. В последующем органами внутренних дел ФИО4 установлен проживающим по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, корпус 8, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением № от 07.08.1998г., согласно которому РОВД по <адрес> сообщает, что Ханаков В.Н., разыскиваемый за неуплату алиментов на детей, установлен проживающим по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, корпус 8, <адрес>.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его место нахождения Ханаковой И.В. неизвестно. Свои намерения по пользованию спорной квартирой ответчик не проявляет. Препятствия в пользовании ответчиком квартирой не чинятся.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ответчик Ханаков В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.), истец Ханакова И.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетний внук (сын ФИО1) – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Вектор плюс».

Также в судебном заседании установлено, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку плату за содержание жилья, оплату коммунальных услуг не производит, не осуществляет ремонт жилого помещения.

Все расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг осуществляет Ханакова И.В., что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями МП «КВЦ».

Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ханакова И.В. не получала алименты на содержание детей ФИО5 и ФИО1 с сентября 2001г.

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся соседями по месту жительства истца, подтвердили обстоятельства, изложенные Ханаковой И.В., а именно, пояснили, что в спорную квартиру Ханакова И.В. вселилась с супругом ФИО4 и дочерью ФИО6, затем в данной семье родился сын ФИО1. Как указали свидетели в суде, вскоре после рождения ФИО1 супруги ФИО12 развелись, после чего ФИО4 уехал из квартиры, вывез свои вещи. С тех пор свидетели не видели ФИО4, какие-либо его вещи в квартире, где проживает ФИО3 с детьми, отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В связи с указанными обстоятельствами на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что отсутствие Ханакова В.Н. по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не является временным и носит постоянный характер.

Согласно ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность предоставить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в опровержение доводов истца, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчиком суду не представлены.

Из исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, так как продолжительное время не проживает на спорной жилой площади, обязательств по оплате спорного жилья и коммунальных услуг не выполняет, не осуществляет ремонт жилого помещения. Как следует из пояснений свидетелей, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствует ответчику проживать в спорной квартире, также не имеется.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное предписание распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на каждого участника договора социального найма жилого помещения, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ввиду того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, фактически выехал на другое постоянное место жительства, его регистрация по прежнему месту жительства является лишь административным актом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, сохраняя лишь регистрацию, тем самым добровольно отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма. Данный договор считается расторгнутым с момента его выезда на другое постоянное место жительства, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханаковой ИВ к Ханакову ВН о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ханакова ВН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Решение вступило в законную силу 27 июля 2015г.

Судья Т.Т.Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1070/2014, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани