Ханапиев Хирамогамед Магамедович

УИД 34RS0004-01-2022-005334-09 Административное дело № 2а-267/2023

Судья Яровая О.В. Дело № 33а-7524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Еромасова С.В., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магамедовичу, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федосеевой Светлане Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской област...

...и о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица Стеганцева Е.А. по доверенности Танасиенко С.П., административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В., представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельник И.В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магамедовичу, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федосеевой Светлане Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности удовлетворить; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (ОГРН 1075029009120, ИНН 5029105573); признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (18391833213709), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной по исполнительному производству № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (18391833213702), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной по исполнительному производству № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (18391832652868), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной по исполнительному производству № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года.

Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звекову Юлию Сергеевну обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (ОГРН 1075029009120, ИНН 5029105573) денежные средства в размере 356 рублей 28 копеек, взысканные на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№№ 18391833213709, 18391833213702, 18391832652868).

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (ОГРН 1075029009120, ИНН 5029105573) денежные средства на общую сумму в размере 1139808 рублей 72 копейки, находящиеся на депозитном счёте Красноармейского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (далее – ООО «Стройтренд», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 28 октября 2022 года обществу через личный кабинет организации на сайте ГОСУСЛУГИ стало известно о том, что 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 226627/22/34039-ИП о взыскании с ООО «Стройтренд» в пользу Стеганцева Е.А. денежных средств в размере 1140 165 рублей. Однако, исходя из юридического и фактического местонахождения организации, исполнительный документ подлежал направлению взыскателем на исполнение в г. Мытищи Московской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП через личный кабинет организации в адрес ООО «Стройтренд» судебным приставом-исполнителем не направлялась, а была направлена посредством почтового отправления 27 октября 2022 года и получено ООО «Стройтренд» 12 ноября 2022 года. Судебным приставом-исполнителем Звековой Ю.С. 28 октября 2022 года до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа вынесены постановления о принудительном взыскании денежных средств со счетов организации, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем Звековой Ю.С. в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись незаконные действия, выразившиеся в направлении в адрес организации через личный кабинет сообщений от 26 октября 2022 года постановления о приостановлении исполнительного производства от 31 октября 2022 года, а также 2 ноября 2022 года постановлений о возобновлении и приостановлении исполнительного производства без соответствующего приложения в личный кабинет указанных процессуальных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил: признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (18391833213709), изготовленное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С.; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (18391833213702), изготовленное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С.; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (18391832652868), изготовленное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С.; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звекову Ю.С. осуществить действия по возврату ООО «Стройтренд» в полном объеме денежных средств, взысканных на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№№ 18391833213709, 18391833213702, 18391832652868).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Танасиенко С.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, считает, что оно противоречит нормам материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя с учетом содержащихся в заявлении взыскателя сведений о наличии имущества должника, находящегося по адресу, на который распространяется юрисдикция Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, отсутствовали правовые основания для возврата исполнительного документа без проверки указанной информации, что в свою очередь невозможно без возбуждения исполнительного производства. В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов возбуждением исполнительного производства. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а вывод судьи о том, что указанный срок подлежит исчислению со дня получения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе является ошибочным. Находит, что в нарушение требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд фактически рассмотрел незаявленное административным истцом требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассматривал требование ООО «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Звековой Ю.С. в части проверки законности ее действий. Считает, что у суда отсутствовали основания для вынесения решения о возложении на ГУФССП России по Волгоградской области обязанности по возвращению ООО «Стройтренд» взысканных на основании постановления от 22 декабря 2022 года об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 1139808,72 рублей, поскольку указанное постановление не оспаривалось административным истцом и не признавалось незаконным. При этом взысканные с должника денежные средства поступили на депозит Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 29 и 30 декабря 2022 года после окончания 27 декабря 2022 года исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП, в связи с чем их возврат ООО «Стройтренд» является для судебного пристава-исполнителя самостоятельным правовым основанием, не требующим вынесение судебного решения. Кроме того, взысканные с ООО «Стройтренд» 356,28 рублей не могут быть возвращены должнику, поскольку перечислены взыскателю Стеганцову Е.А., при этом судебный акт, явившийся основанием для принятия мер принудительного исполнения, не отменялся.

В апелляционных жалобах административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Федосеева С.В. и представитель ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, просят судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Требование апелляционной жалобы мотивируют тем, что суд не установил оспариваемыми действиями и постановлениями нарушение прав административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для их восстановления, а также приводят иные доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Танасиенко С.П. Кроме того, в апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. указывает на то, что исполнительный документ о взыскании с ООО «Стройтренд» в пользу Стеганцева Е.А. денежных средств повторно поступил на исполнение в Красноармейский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, на основании которого 27 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20467/23/34039-ИП, переданное 21 марта 2023 года для дальнейшего исполнения в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области, при этом денежные средства в размере 1139808,72 рубля платежными поручениями от 11 апреля 2023 года перечислены на депозитный счет указанного отдела, в связи с чем у ГУФССП России по Волгоградской области отсутствует возможность исполнить решение суда в этой части.

Относительно доводов апелляционных жалоб от представителя административного истца ООО «Стройтренд» Кравцова Р.В. поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хачатрян М.Д. и заинтересованного лица Танасиенко С.П. требования апелляционных жалоб поддержали, а представитель административного истца Макарова И.П., участвующая в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2022 года с ООО «Стройтренд» в пользу Стеганцева Е.А. взысканы денежные средства в размере 1140 165 рублей, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043502946 от 19 октября 2022 года.

24 октября 2022 года Стеганцев Е.А. предъявил исполнительный документ в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «Стройтренд», в котором указал, что по имеющейся у него информации имущество должника находится по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, 12.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 226627/22/34039-ИП о взыскании с ООО «Стройтренд» в пользу Стеганцева Е.А. денежных средств в размере 1 140165 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня его получения.

Копия указанного постановления направлена должнику почтовой корреспонденцией 27 октября 2022 года и получена ООО «Стройтренд» 12 ноября 2022 года.

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда Звековой Ю.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№№ 18391833213709, 18391833213702, 18391832652868), на основании которых с ООО «Стройтренд» взысканы и перечислены взыскателю 356 рублей 28 копеек.

9 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсиным Т.В. осуществлен выход по указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу, по которому не обнаружено имущество должника, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

7 декабря 2022 года исполнительное производство № 226627/22/34039-ИП передано судебному приставу-исполнителю Тюсину Т.В.

15 ноября 2022 года представителем взыскателя в Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда подано заявление, в котором сообщено, что на промышленной площадке по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, 12, предположительно аффилированной к должнику организацией, ведутся подрядные работы по разборке и сносу зданий с применением спецтехники, с просьбой провести проверку указанной информации и при обнаружении там имущества ООО «Стройтренд» обратить на него взыскание.

22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсиным Т.В. вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах ООО «Стройтренд» в АО «Банк ДОМ.РФ», на основании которого в указанном банке 29 и 30 декабря 2022 года удержаны и перечислены на депозитный счет Красноармейского РОСП г. Волгограда денежные средства в размере 1139808 рублей 72 копейки.

27 декабря 2022 года представителем Стеганцева Е.А. подано заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем в этот же день судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсиным Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Удовлетворяя требования административного иска ООО «Стройтренд», суд исходил из того, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП в отношении ООО «Стройтренд» является незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения не по указанному в нем адресу или местонахождению должника, при этом достоверных сведений о наличии имущества ООО «Стройтренд» по названному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу у административного ответчика не имелось, в связи с чем отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП и вынесения 28 октября 2022 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается частично ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30).

Из смысла части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из приведенных норм следует, что только взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, которому в силу закона принадлежит соответствующее право выбора места принудительного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства из заявления взыскателя имелись сведения о месте нахождения имущества должника по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, 12.

При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение имущества должника по адресу, указанному взыскателем, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения имущества должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в отдел судебных приставов вместе с исполнительным документом, взыскатель указал конкретный адрес нахождения имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП незаконным у суда не имелось, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Данный срок в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2022 года, которое фактически получено ООО «Стройтренд» только 12 ноября 2022 года, соответственно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения 28 октября 2022 года оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также списание с его банковского счета 356 рублей 28 копеек.

Признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении требований административного искового заявления о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить ООО «Стройтренд» денежные средства в размере 356 рублей 28 копеек, взысканные на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФСП Росии по Волгоградской области Звековой Ю.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года, а также обязанности возвратить административному истцу денежные средства в размере 1139808 рублей 72 копейки, находящиеся на депозитном счёте Красноармейского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решение суда в указанной части не может быть законным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела.

Так, согласно платежным поручениям № 849 от 8 ноября 2022 года и 3 ноября 2022 года взысканные с ООО «Стройтренд» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года денежные средства в размере 356 рублей 28 копеек перечислены взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года.

Перечисление АО «Банк ДОМ.РФ» по инкассовым поручениям № 120980 от 29 декабря 2022 года и № 120980 от 30 декабря 2022 года на депозитный счет Красноармейского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области денежных средств в общей сумме 1139 808 рублей 72 копейки осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда Тюсина Т.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах ООО «Стройтренд» в АО «Банк ДОМ.РФ» от 22 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями в графе «назначение платежа» указанных инкассовых поручений, которое незаконным не признавалось.

Кроме того, данные денежные средства в размере 1139808,72 рубля в связи с передачей судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда возбужденного 21 марта 2023 года в отношении должника ООО «Стройтренд» на основании исполнительного листа серии ФС № 043502946 от 19 октября 2022 года исполнительного производства № 20467/23/34039-ИП для дальнейшего исполнения в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области поручениями от 11 апреля 2023 года перечислены на депозитный счет указанного отдела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного искового заявления о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить ООО «Стройтренд» денежные средства денежные средства в размере 356 рублей 28 копеек и 1139 808 рублей 72 копейки, в связи с чем решение в этой части также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что должником не пропущен, предусмотренный десятидневный срок обращения с заявлением в суд, поскольку об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП ООО «Стройтренд» достоверно узнало только после получения его копии 12 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевны от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд», а также возложения на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звекову Юлию Сергеевну обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (ОГРН 1075029009120, ИНН 5029105573) денежные средства в размере 356 рублей 28 копеек, взысканные на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Ю.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№№ 18391833213709, 18391833213702, 18391832652868) и возложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (ОГРН 1075029009120, ИНН 5029105573) денежные средства в размере 1139808 рублей 72 копейки, находящиеся на депозитном счёте Красноармейского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отменить.

Принять в этой части новое решение.

ООО «Стройтренд» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 226627/22/34039-ИП от 25 октября 2022 года, возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Звекову Ю.С. осуществить действия по возврату ООО «Стройтренд» в полном объеме денежных средств, взысканных на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года отказать.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя заинтересованного лица Стеганцева Е.А. по доверенности Танасиенко С.П., административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В., представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельник И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

Дело № 2а-3282/2022

34RS0004-01-2022-004106-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца Абрамова А.В. и его представителя Мочалина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова А.В. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Васюковой В.П,, Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области) Васюковой В.П. от 24 августа 2022 года о принудительном приводе должника в рамках исполнительного производства № №. В обоснование доводов указал, что 16 августа 2022 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу № 5-96-69/2022, судебным приставом-исполнителем Васюковой В.П. возбуждено исполнительное производство № №. 26 августа 2022 года денежные средства по возбуждённому исполнительному производству были списаны с лицевого счёта административного истца в ПАО «Сбербанк России» в полном объёме. Несмотря на данное обстоятельство, 29 августа 2022 года по месту жительства административного истца явился судебный пристав-исполнитель для принудительного доставления административн...

...ого истца в Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области в приставу-исполнителю Васюковой В.П. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, следовательно, не был извещён о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю и возможности добровольной оплаты имеющейся задолженности. Исполнительное производство № №, возбуждённое в отношении должника Абрамова А.В. 16 августа 2022 года, окончено фактическим исполнением 26 августа 2022 года, тем самым у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления. Более того, оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец Абрамов А.В. и его представитель по доверенности Мочалин Р.Ю., поддержав в судебном заседании доводы административного иска, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюкова В.П., Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; ранее принимая участие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюкова В.П. по доводам административного иска возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ханапиев Х.М., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ранее принимая участие в судебном заседании заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ханапиев Х.М. по доводам административного иска возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5 указанной статьи).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года по делу № 5-96-69/2022 генеральный директор ООО «Серп» Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. от 16 августа 2022 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года по делу № 5-96-69/2022, в отношении должника Абрамова А.В. возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Материалы исполнительного производства № № сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат, так же, как и не содержат сведений о направлении в адрес должника писем, уведомлений, требований о вызове административного истца на приём к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. от 24 августа 2022 года должник Абрамов А.В. подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю 25 августа 2022 года.

Оспариваемое постановление было обусловлено тем, что Абрамов А.В. уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

26 августа 2022 года денежные средства по возбуждённому исполнительному производству № № списаны с лицевого счёта административного истца в ПАО «Сбербанк России» в полном объёме.

29 августа 2022 года по месту жительства административного истца явился судебный пристав-исполнитель для принудительного доставления административного истца в Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области в приставу-исполнителю Васюковой В.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. от 16 сентября 2022 года исполнительное производство № № окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о вызове должника к судебному приставу-исполнителю и сведений о том, что Абрамов А.В. уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика в указанной части являются незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку они не соответствовали законным предписаниям ст.24 Закона об исполнительном производстве. При этом административным ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения требований указанного Закона при вынесении оспариваемого постановления, а также допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесения в отношении Абрамова А.В. постановления о принудительном приводе.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Абрамова А.В. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Васюковой В.П,, Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Васюковой В.П, от 24 августа 2022 года о принудительном приводе Абрамова А.В., вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 16 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.

Дело № 2а-267/2023 (2а-4136/2022)

34RS0004-01-2022-005334-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиева Х.М.,

представителя заинтересованного лица Стеганцева Е.А. – Танасиенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магамедовичу, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгог...

...рада Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федосеевой Светлане Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

изначально Общество с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (далее – ООО «Стройтренд», организация) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) Звековой Ю.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С.; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С.; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С.; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звекову Ю.С. осуществить действия по возврату ООО «Стройтренд» денежных средств, взысканных на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года №. В обоснование требований административный истец указал, что 28 октября 2022 года ООО «Стройтренд» в лице директора через личный кабинет организации на сайте ГОСУСЛУГ стало известно, что 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Звековой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежной суммы в размере 1140165 руб. в пользу Стеганцева Е.А. Между тем, исходя из юридического и фактического местонахождения организации, исполнительный документ подлежал направлению взыскателем на исполнение в Мытищинское районное отделение судебных приставов Московской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет организации в адрес ООО «Стройтренд» судебным приставом-исполнителем не направлялась. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес организации направлено посредством почтового отправления 27 октября 2022 года и получено ООО «Стройтренд» 12 ноября 2022 года. Все оспариваемые административным истцом постановления о принудительном взыскании денежных средств со счетов организации, находящихся в банках и иных кредитных организациях, вынесены судебным приставом-исполнителем Звековой Ю.С. 28 октября 2022 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. Помимо этого, административный истец также указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Звековой Ю.С. осуществлялись незаконные действия, выразившиеся в направлении в адрес организации через личный кабинет сообщений от 26 октября 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 2 ноября 2022 года без соответствующего приложения (постановления о приостановлении исполнительного производства, постановления о возобновлении исполнительного производства). Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока в случае пропуска такового, учитывая, что ранее ООО «Стройтренд» 9 ноября 2022 года обращалось с аналогичным иском в Арбитражный суд Волгоградской области, определением которого от 11 ноября 2022 года указанное заявление возращено ввиду неподсудности.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Тюсин Т.В.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеева С.В.

Административный истец ООО «Стройтренд», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик и представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиев Х.М., возражая по доводам административного иска в полном объёме, указал, что нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. допущено не было; исполнительное производство № возбуждено по месту нахождения имущества должника ООО «Стройтренд», что предусмотрено ч.2 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушений каких-либо прав и законных интересов должника в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено; в настоящее время денежная сумма по исполнительному производству взыскана в полном объёме, находится на депозитном счёте Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области (ГУ ФССП России по Волгоградской области); исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа; ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Стройтренд» в установленный законом срок, что документально подтверждено (<данные изъяты>); копия постановления о возбуждении исполнительного производства на личный кабинет организации не направлялась; в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав должника, организацией не представлено доказательств того, что списание со счёта денежных средств привело к негативным для ООО «Стройтренд» последствиям (взыскание исполнительского сбора); дополнительно в материалы дела представлены письменные возражения.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звекова Ю.С., исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеева С.В., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Стеганцев Е.А., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Танасиенко С.П.; представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что располагая сведениями о том, что на промышленной площадке территории бывшего сталепроволочного канатного завода по адресу: № предположительно аффилированной к должнику организацией (специализированным застройщиком <данные изъяты> аффилированность через учредителей – <данные изъяты>.) совместно с должником, у которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности является разработка и снос зданий, ведутся подрядные работы по разработке и сносу зданий с применением спецтехники, Стеганцев Е.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в структурное подразделение службы судебных приставов по территориальной принадлежности обслуживаемого адреса – Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, то есть по местонахождению имущества ООО «Стройтренд»; административным истцом при обращении в суд не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Стеганцева Е.А. по доверенности Танасиенко С.П., поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, полагал, что в рассматриваемом деле отсутствует основания для удовлетворения административного иска ООО «Стройтренд» в полном объёме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда во исполнение решения указанного суда от 28 сентября 2022 год, в отношении должника ООО «Стройтренд» о взыскании 1140165 руб. 60 коп. в пользу взыскателя Стеганцева Е.А., в котором в качестве места нахождения должника ООО «Стройтренд» указан его юридический адрес: <адрес>

В поданном взыскателем Стеганцевым Е.А. в лице представителя по доверенности Танасиенко С.П. заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2022 года, адресом местонахождения имущества должника указан: <адрес>

Из текста данного заявления следует, что адрес местонахождения имущества должника: <адрес>, указан взыскателем по имеющейся у него информации. Обоснования данного утверждения взыскателем в заявлении не приведено, равно как и не представлено каких-либо сведений о фактическом местонахождении имущества должника, не указано в чём именно оно заключается и где именно находится.

Из пояснений представителя Танасиенко С.П., данных в ходе судебного заседания, следует, что Стеганцев Е.А., как взыскатель, располагая сведениями о том, что на промышленной площадке территории бывшего сталепроволочного канатного завода по адресу: <адрес> предположительно аффилированной к должнику организацией (специализированным застройщиком <данные изъяты> аффилированность через учредителей – <данные изъяты>.) совместно с должником, у которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности является разработка и снос зданий, ведутся подрядные работы по разработке и сносу зданий с применением спецтехники, в связи с чем, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано в структурное подразделение службы судебных приставов по территориальной принадлежности обслуживаемого адреса, а именно – в Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 9 ноября 2022 года, имеющемуся в материалах исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Тюсиным Т.В. в ходе выхода по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, имущество должника не обнаружено.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что доказательств нахождения имущества ООО «Стройтренд» по адресу: №, взыскателем представлено не было, на указанный в исполнительном документе адрес нахождения должника ООО «Стройтренд»: <адрес> юрисдикция Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области не распространяется, по указанному же в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства адресу должника: <адрес>, какого-либо имущества организации не имеется, у ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. законных оснований для возбуждения исполнительного производства № не имелось.

Следовательно, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Звековой Ю.С. от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Стройтренд» (<данные изъяты>), является незаконным.

Также суд отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года была направлена в адрес ООО «Стройтренд» на бумажном носителя посредством почтовой корреспонденции и получена обществом 12 ноября 2022 года, тогда как на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Звековой Ю.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№) за период с 28 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено денежных средств на сумму в размере 356 руб. 28 коп.

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) от 7 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Звековой Ю.С. указанное выше исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройтренд» передано ведущему судебному приставу-исполнителю Тюсину Т.В.

При этом обращает внимание на себя тот факт, что ранее, а именно – 9 ноября 2022 года в ходе выхода по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, в целях установления имущества должника был осуществлён ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Тюсиным Т.В.

В ходе дальнейших исполнительных действий по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года, несмотря на отсутствие документального подтверждения имущества должника на территории, входящей в юрисдикцию Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, 22 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Тюсиным Т.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании требований которых денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Стройтренд» в <данные изъяты> удержаны и перечислены 29 декабря и 30 декабря 2022 года на депозитный счёт службы судебных приставов на общую сумму в размере 1139808 руб. 72 коп., где и находятся по настоящее время.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Тюсина Т.В. от 27 декабря 2022 года исполнительное производство № от 25 октября 2022 года окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от 27 декабря 2022 года; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 356 руб. 28 коп.; все назначенные по данному меры принудительного исполнения, отменены; копия постановления направлена в адрес ООО «Стройтренд».

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав их в полном объёме, суд приходит к выводу, что указанная совокупность оснований в действиях судебных приставов-исполнителей Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области имеется, поскольку возбуждение исполнительного производства Красноармейским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области не отвечало положениям ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, тем самым допущено нарушение прав и законных интересов ООО «Стройтренд», исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, каковым может быть лишь фактическое место нахождения самого юридического лица.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права административного истца, исходя из предмета иска и заявленных требований, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№) надлежит признать незаконными, с возложением на административных ответчиков обязанности возвратить ООО «Стройтренд» денежные средства в размере 356 руб. 28 коп. и в размере 1139808 руб. 72 коп., взысканные по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве административному истцу стало известно 12 ноября 2022 года, тогда как с настоящим административным иском ООО «Стройтренд» обратилось 17 ноября 2022 года, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок не является пропущенным.

Доводы представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М. о правомерности действий ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Звековой Ю.С. в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, так как изначального у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тюсину Тимофею Васильевичу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магамедовичу, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федосеевой Светлане Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (<данные изъяты>).

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлией Сергеевной по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звекову Юлию Сергеевну обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 356 руб. 28 коп., взысканные на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№).

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (№) денежные средства на общую сумму в размере 1139808 руб. 72 коп., находящиеся на депозитном счёте Красноармейского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.