Ханапиев Мухудада Муртазалиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 02 марта 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Беджановой М.З., с участием: истца – Ханапиева М.М., представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по РД - Аршаева М.А. представившего доверенность №47 от 03.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХанапиеваМухудадыМуртазалиевича к ГУ ОПФР по РД в г.Кизилюрт об установлении факта заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ханапиев М.М. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД в г.Кизилюрт об установлении факта заработной платы, ссылаясь на то, что он – Ханапиев М.М. является пенсионером, получает пенсию около 6000 рублей. С 27.06.1983 по 03.02.1997 г.г. он работал в ЗАПКАСПРЫБВОД Рыбоводный завод «Сулак» в должности ихтеопатолога. При наступлении пенсионного возраста им были поданы трудовая книжка справка о заработной плате. На основании данных этих документов ему была назначена трудовая пенсия. Документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Однако отделением пенсионного фонда РФ по Кизилюртовскому району по вопросу перерасчета пенсии им получен ответ о том, что в представленной им справке о размере заработной платы за период работы с 1992г. по 1996 г. в Кизилюртовском рыбзаводе «Сулак», указаны суммы заработка значительно превышающие условный заработок или оклад по занимаемой должности, с учетом статистических данных о зарплате в среднем по отрасли. Данное решение ГУ-УОПФР РФ по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском района он сч...

...итает незаконным и не обоснованным. Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране, что приведет к увеличению размера пенсии.

В нормативном акте Министерства труда РФ не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства. Поскольку в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЭ не было указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия (а согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств), то такими доказательствами могли послужить какие-либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве и т.д. В Бюллетене Верховного суда №6, 2002 г. указаны некоторые вопросы судебной практики по аналогичным делам.

Невыполнение работодателем обязанности по надлежащей сдаче на хранение в архив документов не может быть поставлено истцу в вину, поскольку на работника обязанность по письменному оформлению сведений о получении заработной платы законодательством не возложена.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

В связи с чем, он просит, установить факт получения им - ХанапиевымМухудадойМуртазалиевичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, заработной платы за периоды работы: с 01.01.1992 по 01.12.1996 г.г. в ЗАПКАСПРЫБВОД Рыбоводный завод «Сулак» в должности ихтеопатолога в размере указанных в справке от 30.06.1998 г. за №86.

В ходе судебного заседания истец Ханапиев М.М. свое требование поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФР по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе Аршаев М.А. заявленное требование не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование Ханапиева М.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно письму ГУ ОПФ РФ по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе №979 от 19.11.2019 года правовых оснований для принятия справки о заработной плате Ханапиева М.М. за период работы с 1992 года по 1996 год в Кизилюртовском рыбзаводе «Сулак» для целей исчисления размера пенсий у них не имеются.

Из трудовой книжки, заполненной на имя Ханапиева М.М. от 27.06.1983 года последний в 27.06.1983 году зачислен на должность рабочего-рыбовода в Сулакский рыбоводный завод. 24.12.1984 год переведен на должность ихтиопатолога в Сулакский рыбоводный завод и уволен по собственному желанию 03.02.1997 года.

Согласно справке о заработной плате выданной директором и главбухом Рыболовного завода «Сулак» №86 от 30.06.1998 года ХанапиевМухудадаМуртазалиевич на должности ихтиопатолога в Рыбзаводе «Сулак» получал заработную плату в период с января 1992 года по декабрь 1996 год.

Судом установлено, что заявитель обращался в отделение Пенсионного фонда РФ по РД с документами о его заработной плате для исчисления размера страховой пенсии, однако Ханапиеву М.М. ему было отказано в исчислении размера пенсии из-за отсутствия правовых оснований.

Согласно справке выданной начальником ПЧ-13 УГПС МВД РД Магомедовым А.А. №13/32 от 25.01.2001 года в помещении бухгалтерии здания «Запкаспрыбвод» по адресу: <адрес> 24.01.2001 года действительно произошел пожар. Из представленного списка сгоревших документов при пожаре вошли бухгалтерские документы и материальные ценности.

Как установлено других документов, подтверждающих размер заработной платы Ханапиева М.М. кроме тех, которые представлены в суд за указанный период, не сохранилось.

Согласно совместному письму Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001г.№ рекомендовано в случае не сохранения первичных документов о заработке принимать во внимание документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из представленного заявителем справке о заработной плате и трудовой книжки усматривается, что заявитель в период времени с 1992 по 1996 годы работал на должности ихтиопатолога в Сулакском рыбоводном заводе и получал заработную плату в четко обозначенных размерах.

В судебном заседании заявитель с учетом приведенных обстоятельств просит установить факт получения им заработной платы в указанный период и в размерах указанных в справке. Указанный факт суд считает необходимым установить по изложенным доводам, поскольку вопрос об исчислении размера пенсии при рассмотрении данного дела не решается.

Таким образом, суд считает, что факт получения Ханапиевым М.М. заработной платы в период времени с 1992 года по 1996 год включительно, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие получение Ханапиевым М.М. заработной платы в указанный период времени, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для обращения в пенсионный фонд исчисления размера пенсии. Поскольку факт получения заработной платы за указанный период времени и в размере указанной в справке о заработной плате, доказан, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Ханапиевым М.М. требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что ХанапиевМухудадаМуртазалиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получал заработную плату за период работы: с 01.01.1992 по 01.12.1996 г.г. в «ЗАПКАСПРЫБВОД Рыбоводный завод «Сулак» в должности ихтиопатолога в размере указанных в справке за №86 от 30.06.1998 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

5-1448/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ХанапиеваМухудадаМуртузалиевича, уроженцаХунзахскогорайона РД, проживающий в <адрес>, №,гражданина России,

установил:

03.05.2020г. в 09часов 240 минут ФИО1проживающий в <адрес>, №, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (с внесёнными в него изменениями от 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в городе Хасавюрте.

Своими действиями ФИО1 нарушил Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по...

... следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.05.2020г.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, объяснением ФИО1 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1 как следует из материалов дела, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № (в редакции от 31.03.2020г.) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО1 не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ХанапиеваМухудадаМуртузалиевича,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 30.07.2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда М.Ш. Хамидов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ханапиева Мухудада Муртазалиевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 часов15 минут 02.05.2020 года Ханапиев М.М.,реально проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства и находился в общественном месте гор. Кизилюрта, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Ханапиев М.М.обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела Ханапиев М.М. суду показал, что у него имеется продовольственный магазин по адресу: гор. Кизилюрт ул. Гагарина № 46 «ж» и для снабжения указанного магазина он в указанный период вынужден был выехать на оптовый рынок гор. Махачкалы. Когда сотрудник ДПС остановил его и составил в отношении него указанный протокол он инспектору ДПС представил все соответствующие документы, пропуск и автомашина была полностью загружена, в том числе молочными продовольственными продуктами. Но сотрудник ОВД его не стал слушать и составил протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов он представляет суду все соответствующие документы в том числе и пропуск с правом пер...

...едвигаться в период распространения каронавирусной инфекции.

Выслушав Ханапиева М.М. и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания;

в соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан;

статьёй 31 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний;

ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2);

порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3);

аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3;

коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»;

пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:а) определить в границах соответствующего субъекта РоссийскойФедерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся насоответствующей территории отдельных организаций независимо оторганизационно-правовой формы и формы собственности, а такжеиндивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5настоящего Указа;в) установить особый порядок передвижения на соответствующейтерритории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки;

пунктом 7Указа главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17«О введении режима повышенной готовности»до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановкина граждан возложена обязанность:а) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественныхместах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажаобщественным транспортом, легковым такси;б) органы власти, организации и индивидуальныхпредпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (втом числе работниками) социального дистанционирования, в том числе наприлегающих территориях;в) граждан не покидать места проживания (пребывания), заисключением случаев:обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и вслучае иной прямой угрозы жизни и здоровью;следования к месту (от места) осуществления деятельности (в томчисле работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящимУказом;осуществления деятельности, связанной с передвижением потерритории Республики Дагестан, в случае если такое передвижениенепосредственно связано с осуществлением деятельности, которая неприостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказаниетранспортных услуг и услуг доставки);следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг,реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем100 метров от места проживания (пребывания);выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

ограничения, установленные настоящим пунктом, нераспространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельностиправоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны ичрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органовпо надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,иных органов в части действий, непосредственно направленных на защитужизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числепротиводействие преступности, охрану общественного порядка,собственности и обеспечение общественной безопасности;

ограничения, установленные настоящим пунктом, также нераспространяются на граждан в случае наличия у них специальныхпропусков, выдаваемых в порядке, установленном ПравительствомРеспублики Дагестан;

судом установлено, чтоХанапиев М.М.12 часов 15 минут02.05.2020 года,проживающий по адресу:<адрес>,покинул место своего жительства, имея при себе пропуск, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и с целью обеспечения продовольственными товарами своего магазина в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, судом установлено, что в действиях Ханапиева М.М. не имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

нахождениеХанапиева М.М. месту его обнаружения связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности»,т.е. есть, своими действиями онне совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

винаХанапиева М.М. не подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 010366 от 02.05.2020 года иобъяснением самого нарушителя где указано,что имел разрешение для нахождения в гор. Кизилюрта в указанное время;

каких-либо неустранимых сомнений в не виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено;

оснований для освобожденияХанапиева М.М. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, установлено;

согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности;

согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

при указанных обстоятельствах судсчитает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ханапиева М.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ханапиева Мухудада Муртазалиевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить из-за отсутствия в его действиях указанного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или же вручения ее копии.

Судья