Ханбатиров Турпулали Камалдинович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Казбековского

района Республики Дагестан ФИО9,

ФИО2-гражданского

ответчика - ФИО6-Али ФИО8,

представителя потерпевшей

стороны-представителя

гражданского истца - ФИО3,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6-Али ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Республики

Дагестан, зарегистрированного и проживающего по

адресу: Россия, <адрес>, Казбековский

район, <адрес>,

<адрес>, образование среднее, свободно

владеющего русским языком, в услугах защитника не

нуждающегося, неработающего, женатого, имеющего

на иждивении четверых малолетних детей,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6-Али ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цели и умысел, направленный на хищение денежных средств в виде единовременных денежных выплат, умышленно представил в Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, изготовленное неустановленным лицом заведомо подложное удостоверение ветерана боевых действий, и заведомо зная о незаконности своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил на лицевой счет № карты Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» денежные средства в виде единовременных денежных выплат на общую сумму 122503,26 рублей, принадлежащих Государственному учреждению-от...

Показать ещё

...делению Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, чем совершил хищение денежных средств и причинил названному учреждению значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, выразившимися в хищении денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления в Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что является ветераном боевых действий, ФИО7 Т-А.К. совершил мошенничество при получении выплат, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2-Али ФИО8, первоначально, на стадии дознания, отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии ФИО4 полностью, и показал суду, что примерно в мае 2014 года он, желая поступить на контрактную службу в войсковую часть, дислоцированную в <адрес> Чеченской Республики, стал собирать для этого документы. Ранее знакомый парень по имени Рустам или Руслан, точнее не помнит, по телефону состыковал его с парнем по имени Джафар, который обещал устроить его на службу. Встретившись в темное время суток в <адрес> Республики Дагестан с Джафаром, он передал тому документы, после чего Джафар пообещал, что скоро он будет служить по контракту. Примерно через полтора месяца ему позвонил Джафар, который сообщил, что вновь надо встретиться в <адрес> Республики Дагестан. При встрече Джафар сообщил, что устроить его на службу не получается, а когда он стал проявлять недовольство, Джафар сказал, что может решить вопрос о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. Он, зная, что не участвовал в контртеррористических операциях, и осознавая, что удостоверение ветерана боевых действий будет подложным, согласился на предложение Джафара. Через некоторое время Джафар позвонил, и попросил приехать в <адрес> Республики Дагестан, где передал к нему удостоверение ветерана боевых действий. При этом, Джафар говорил, что удостоверение законное, но он знал, что оно подложное, так как не участвовал в контртеррористических операциях. Впоследующем, он представил копию удостоверения ветерана боевых действий и другие необходимые документы в Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> для начисления единовременных денежных выплат. Удостоверения ветерана боевых действий он сжег в начале февраля 2019 года, когда узнал, что в отношении него собран материал по факту незаконного получения единовременных денежных выплат. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на лицевой счет № карты Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» получил денежные средства в виде единовременных денежных выплат на общую сумму 122503,26 рублей. Он полностью ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать, так как преступление им было совершено из-за тяжелого финансового положения, отсутствия работы и необходимости содержать супругу и четверых малолетних детей. Предъявленный к нему Государственным учреждением-отделением Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 122503,26 рублей ФИО4 в полном объеме и просит суд его удовлетворить.

Несмотря на признание своей вины в совершении инкриминируемого ФИО7 Т-А.К. преступления, вина его подтверждается и другими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

Так, допрошенная по делу в качестве представителя потерпевшей стороны ФИО3 показала, что работает в Государственном учреждении-отделении Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> в должности руководителя клиентской службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Т-А.К. обратился к ним с заявлением о выплате единовременных денежных выплат как ветерану боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Т-А.К. обратился с заявлением об отказе получения набора социальных услуг взамен получения единовременных денежных выплат в полном объеме. При предоставлении гражданами документов на предоставление единовременных денежных выплат, согласно должностной инструкции, специалист-эксперт клиентской службы осуществляет правовую оценку представленных документов, проверку правильности их оформления, проверку достоверности ксерокопий с оригиналом и их заверение в установленном порядке. При этом, проверить достоверность сведений, указанных в предоставленном удостоверении ветерана боевых действий, на месте невозможно, так как необходимо направить запрос в соответствующее учреждение и ждать ответа. Решение о назначении единовременных денежных выплат принимается в Государственном учреждении-отделении Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и утверждается Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда России по <адрес>. Таким образом, ФИО7 Т-А.К., на основании представленных документов, были начислены и выплачены единовременные денежные выплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 122503,26 рублей. Денежные средства перечислялись на лицевой счет № карты Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк». В настоящее время выяснилось, что ФИО7 Т-А.К. было предоставлено в Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> подложное удостоверение ветерана боевых действий, и незаконно получены единовременные денежные выплаты, чем причинен ущерб на общую сумму 122503,26 рублей. Просит суд удовлетворить гражданский иск Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> к ФИО7 Т-А.К. и взыскать с последнего в пользу гражданского истца денежные средства в размере 122503,26 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Кроме вышеперечисленных показаний ФИО2 и представителя потерпевшей стороны, вина ФИО7 Т-А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России ФИО11, из которого следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные о причастности ФИО7 Т-А.К. к совершению мошеннических действий при получении единовременных денежных выплат. Так, на основании представленных ФИО7 Т-А.К. в Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> документов, а именно, паспорта серии 82 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Казбековским РОВД Республики Дагестан; заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты; копии удостоверения ветерана боевых действий серия НК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №, назначена единовременная денежная выплата. Согласно лицевому счету №, ФИО7 Т-А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил единовременные денежные выплаты в размере 105401,70 рублей. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», из Управления кадров ЮВО получен ответ, что бланки удостоверений ветерана боевых действий серии «НК» по учетным данным ЮВО не числятся и их выдача не производилась.

- письмом командования Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого по учетным данным управления кадров Южного военного округа, бланки удостоверения ветерана боевых действий серии «НК» не числятся. Выдача удостоверений ветерана боевых действий серии «НК» военнослужащим Южного военного округа не производилась;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания;

- историей начислений денежных средств ФИО7 Т-А.К. в виде единовременных денежных выплат как ветерану боевых действий за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление и выплата денежных средств на общую сумму 122503,26 рублей.

Таким образом, суд, анализировав показания ФИО2 и представителя потерпевшей стороны, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО7 Т-А.К., ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цели и умысел, направленный на хищение денежных средств в виде единовременных денежных выплат, умышленно представил в Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, изготовленное неустановленным лицом заведомо подложное удостоверение ветерана боевых действий, и заведомо зная о незаконности своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил на лицевой счет № карты Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» денежные средства в виде единовременных денежных выплат на общую сумму 122503,26 рублей, принадлежащих Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, чем совершил хищение денежных средств и причинил названному учреждению значительный ущерб на указанную сумму.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия ФИО2 Т-А.К. квалифицирует по ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Т-А.К., судом ФИО4 наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Т-А.К. судом также ФИО4 полное признание им своей вины.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Т-А.К., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 Т-А.К. суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния и его личности.

Так, ФИО2 Т-А.К. совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, ФИО7 Т-А.К. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и на его иждивении находится четверо малолетних детей. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу ФИО4 полностью, в содеянном раскаивается. Судимости не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 Т-А.К. наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 Т-А.К. преступлений, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В рамках настоящего уголовного дела Государственным учреждением-отделением Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО7 Т-А.К. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 122503,26 рублей.

Исковые требования Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> ФИО2-гражданским ответчиком ФИО7 Т-А.К. ФИО4 в полном объеме.

Судом разъяснены ФИО2-гражданскому ответчику ФИО7 Т-А.К. последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе ФИО4 иск, а согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ФИО2-гражданским ответчиком ФИО7 Т-А.К. подлежит принятию, так как исковые требования Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> законны, обоснованы и доказаны материалами настоящего уголовного дела. Признание иска не нарушает права и не затрагивает интересы третьих лиц.

Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в целях возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7 Т-А.К., в виде электрической инвалидной коляски фирмы «ARMED-FS111А».

Согласно требованиям п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4-Али ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в <адрес> Республики Дагестан.

ФИО5-Али ФИО8, что согласно ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6-Али ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> к ФИО6-Али ФИО8 удовлетворить

Взыскать с ФИО6-Али ФИО8 в Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 122503 (сто двадцать два тысяча пятьсот три) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО6-Али ФИО8, в виде электрической инвалидной коляски фирмы «ARMED-FS111А».

Обращение взыскания на арестованное имущество произвести путем реализации электрической инвалидной коляски фирмы «ARMED-FS111А» с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 70000 (семьдесят тысяча) рублей в целях возмещения причиненного Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть