Ханбеков Александр Юрьевич

29августа2013г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе:председательствующего судьи Чеченова А.М.,при секретареБозиевой Р.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения №8631кФИО1 расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности по кредитному договору ивозмещении судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631(далее Банк) обратился в суд с иском кФИО3(далее Ответчик) одосрочном расторжении кредитного договора №№,взыскании задолженности по кредиту в №,71рублей ивозмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в №,уплаченной при предъявлении иска,указав,чтона основании кредитного договора№№ в сумме185000рублей срокомна32месяцас уплатой21%годовых.

В судебное заседание,надлежаще извещенный,Банк явкупредставителяне обеспечил,в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ,суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

ОтветчикХанбековА.Ю.,надлежаще извещенный,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил,в связи с чем,суд в соответствии с ч.4ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Факт получения кредита,заключения с Банком кредитного договора, подтверждаются соответствующим договором от18.08.2010года.

Сумма иска подтверждается представленным расчетом по состоянию на16.07.2013г.,согл...

...асно которому задолженность по кредиту №.

В силу п.1и п.2ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.98ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчикасудебные расходы,понесенные истцом в виде госпошлины,уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме4342,19рублей.

Исходя из вышеизложенного требования истцаовзыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины,уплаченной при подаче иска,суд считает обоснованными.

Таким образом,общая сумма подлежащая взысканию № №,71рублей задолженности по кредиту и судебные расходы в №,а №,9руб. (№

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№№.01.2011года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631иФИО3.

Взыскать сФИО1 ЮрьевичавпользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631задолженностьпо кредитному договору№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий- А.М.Чеченов

Копия верна: А.М.Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________2013года А.М.Чеченов

Дело № 2-1986/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Барыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ханбекову А.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ханбекову А.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю Ханбекову А.Ю. ОАО Коммерческий банк «ФИО11» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 163 месяца, для приобретения квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в Филиале Пензенский ОАО «ФИО12», что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственн...

...ой регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поступило письмо от ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением Ханбекова А.Ю. из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производится, либо производится не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление о намерении обращения взыскания на предмет ипотеки.

До настоящего времени требования истца не выполнено.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п.8.16 кредитного договора заемщик уведомил кредитора о том, что на дату подписания настоящего договора имеют намерение проживать в жилом помещении следующие лица: Ханбеков А.Ю..

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Ханбекова А.Ю. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); <данные изъяты>. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ханбекову А.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Ханбекова А.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

ФГКУ «Росвоенипотека» в своем исковом заявлении к Ханбекову А.Ю. указало, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Коммерческого банка ФИО14 (ОАО). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за номером регистрации №.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России, именной накопительный счет Ханбекова А.Ю. закрыт ДД.ММ.ГГГГг. без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Ханбекова А.Ю. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ханбеков А.Ю. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ОАО «АИЖК» уведомление о намерении предъявить требования ко взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ханбекову А.Ю.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ханбеков А.Ю. в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ханбекова А.Ю. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просило взыскать с Ханбекова А.Ю. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты>. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГг. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Черный Т.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив в связи с заключением эксперта ООО «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ. начальную продажную цену квартиры, которая должна быть установлена в размере 80% от ее среднерыночной стоимости – <данные изъяты> руб. В остальной части требования оставил в прежней редакции.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ханбеков А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с чч. 1,3,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 111 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что ответчик Ханбеков А.Ю. намеренно затягивает рассмотрение дела без уважительных причин, в суд по вызову не является, о причинах неявки не сообщает, отказывается от получения извещений.

Так, судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. Ханбеков А.Ю. без уважительной причины в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судебное извещение на указанную дату и время вернулось в суд без извещения ответчика за истечением срока хранения. По этой же причине дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 час. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также в суд по вызову не явился без указания причин. В связи с назначением ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, эксперт на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час., на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час. назначал экспертный осмотр спорной квартиры. Ответчик Ханбеков А.Ю. извещался на указанные даты как судебным извещением с уведомлением, так телефонограммами и телеграммами. Однако по известному суду номеру телефона ответчика, последний не отвечал, а телеграммы были возвращены в адрес суда без вручения, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Судебные извещения также были возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, с ООО «ФИО15» поступило сообщение о невозможности дачи заключения № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, вплоть до настоящего судебного заседания ответчик также отказывался от получения судебных извещений и телеграмм. Вместе с тем, при извещении ответчика на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 час., был составлен рапорт <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что им осуществлялся выход по адресу: <адрес>. Однако Ханбекова А.Ю. по месту жительства не оказалось, но повестка была вручена его сестре ФИО7, которая пояснила, что в курсе данных дел и в суд обязалась явиться.

В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд, оценив все обстоятельства по настоящему делу, касающиеся неявки ответчика Ханбекова А.Ю. в суд по вызову, предыдущее поведение ответчика, который не мог не знать об образовавшемся у него долге, не предоставление документов по настоящее время, которые бы могли опровергнуть доводы истцов, не сообщения о причинах своей неявки, а также учитывая длительность рассмотрения дела, расценивает поведение ответчика Ханбекова А.Ю. как злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд считает, что ответчик Ханбеков А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Судом с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца АО «АИЖК» – Черного Т.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю Ханбекову А.Ю. ОАО Коммерческий банк «ФИО18» предоставило кредит в сумме <данные изъяты>. на 163 месяца, для приобретения квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в Филиале Пензенский ОАО «ФИО19», что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поступило письмо от ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением Ханбекова А.Ю. из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производится, либо производится не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление о намерении обращения взыскания на предмет ипотеки.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25 процентов годовых.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности, АО «АИЖК» просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ханбекову А.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России, именной накопительный счет Ханбекова А.Ю. закрыт ДД.ММ.ГГГГг. без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Ханбекова А.Ю. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ханбеков А.Ю. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес АО «АИЖК» уведомление о намерении предъявить требования ко взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ханбекову А.Ю.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ханбеков А.Ю. в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ханбекова А.Ю. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет задолженности ответчиком также не оспорен, в связи с чем суд принимает его и считает, что требования о взыскании задолженности подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию за пользование целевым жилищным займом проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (п.61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 Договора ЦЖЗ).

ФГКУ «Росвоенипотека» просит также обратиться взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивалась сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

В пункте 2 статьи 334 ГК РФ (в редакции действующей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) закреплено, что залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 5 статьи 40 Федерального закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции действующей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, другими залогами регулируется правилами главы VII настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 43 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника, тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий (пункт 2).

В статье 46 вышеназванного Федерального закона закреплено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований (пункт 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Из указанных норм закона следует, что законом возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем не запрещена, право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение требования об обращении взыскания как по последующему залогу на заложенное имущество при условии, что на предмет залога обращено взыскание по требованию предшествующего залогодержателя.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договорам.

Оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в данном деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статьи 54 ч.4 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что АО «АИЖК» и ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, договорами установлена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей, судом, по ходатайству ФГКУ «Росвоенипотека» была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, 80% от рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, то есть не ниже, чем установлено соглашением сторон.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по начальной продажной цене, в суд ответчик не явился, возражений против стоимости квартиры им не представлено, суд считает возможным взять за основу вышеуказанное заключение и определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по кредитным соглашениям обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АИЖК» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски удовлетворить.

Взыскать с Ханбекова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); <данные изъяты>. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых; а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ханбекову А.Ю., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Ханбекова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения юридического лица: <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «АИЖК».

Взыскать с Ханбекова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «ФИО25» (<адрес>, ИНН №, №, № в Филиал «ФИО26» АО «ФИО27» к/с № БИК № в <данные изъяты>) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2015 г.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 2-1912/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ханбекову А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах малолетней Ханбековой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что оно является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером № от дата. о государственной регистрации права собственности АО «АИЖК» на квартиру.

Как следует из справки о зарегистрированных в квартире по состоянию на дата., а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают Ханбеков А.Ю., датар. и Ханбекова К.А., дата.р.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований ст.35 ЖК РФ, дата ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до дата По настоящее время требования не исполнены.

Наличие зарегистрированного и проживающего лица препятствует истцу в осуществлении прав собственности, истец лишен возможности...

... в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

На основании вышеизложенного, просило признать Ханбекова А.Ю. и Ханбекову К.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Ханбекова А.Ю., Ханбековой К.А. в пользу АО «АИЖК» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АИЖК» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ханбеков А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах малолетней Ханбековой К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры № дома № по <адрес> является АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Ханбеков А.Ю., малолетняя Ханбекова К.А., что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от дата

дата АО «АИЖК» Ханбековым А.Ю. и К.А. было направлено требование об освобождении объекта недвижимости и передаче его в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до дата

Таким образом, поскольку квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности АО «АИЖК», требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиками в добровольном порядке не исполнено, каких-либо прав на данное жилое помещение ответчики не имеют, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками, свидетельствующего о сохранении за последними права на жилое помещение, также отсутствует, все это свидетельствует о нарушении прав собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ, с ответчика Ханбекова А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ханбековой К.А. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Признать Ханбекова А.Ю., дата рождения, место рождения: <адрес>, Ханбекову К.А., дата рождения, место рождения: <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Ханбекова А.Ю., дата рождения, место рождения: <адрес>, Ханбекову К.А., дата рождения, место рождения: <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ханбекова А.Ю., дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ханбековой К.А., дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (юр.адрес: г.Москва, ул.Воздвиженка, 10, ИНН №, дата постановки на НУ дата.) в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.