Рябуха Дмитрий Валерьевич

УИД: 61RS0019-01-2024-005625-26

№ 2-3921/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при помощнике Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябухи Дмитрия Валерьевича к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

Рябуха Д.В. обратился в Новочеркасский городской суд РО с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает неявку сторон неуважительной.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рябухи Дмитрия Валерьевича к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструиров...

...анном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом, восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

Дело № 5-345/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Рябуха Дмитрия Валерьевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками полиции установлен факт того, что 07.01.2021 года в 18 часов 30 минут Рябуха Д.В. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в ред. от 24.12.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, на перроне автовокзала по пр.Баклановский, 196 в г. Новочеркасске Ростовской области, при отсутствии средств защиты, а именно, без лицевой маски (респиратора), то есть совершил административное правонарушен...

...ие, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Рябуха Д.В. не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Рябуха Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, а также остальными, представленными суду, материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рябуха Д.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями гл.4 КоАП РФ и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рябуха Дмитрия Валерьевича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин

РЕШЕНИЕ дело № 2-4285/11

именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябуха О.Н. Рябуха Д.В. к Гаркушину Н.М., Рябуха В.Н., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, МУ Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Согласно данным справки МУП «ЦТИ» № от <дата> квартира № по <адрес>, литер Б принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска. Указанная квартира была предоставлена истцам в <дата>, по ордеру от <дата>, выданного на основании Распоряжения Райисполкома № от <дата>, переселенческий фонд. До настоящего времени ордер, а также распоряжение не сохранились, однако ссылка на ордер и распоряжение имеется в лицевом счете. В <дата> Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. обратились в Государственный архив, однако там также не значатся решения Исполкома за названный период о предоставлении Г.А.И. квартиры по <адрес>. Домоуправление и МУ Департамент Городского Хозяйства отказали истцам в заключение договора социального найма на квартиру, ссылаясь на отсутствие ордера или распоряжения, рекомендуя обратиться с иском в суд. Истцы полагают данный отказ несостоятельным и нарушающим их жилищные права. В настоящее время в указанной квартире проживают: Рябуха О.Н. и ее сын Рябуха Д.В.. Однако согласно справке о составе семьи и лицевого счета ООО«Жилремонт-5» управляющей компании по <адрес>, литер «Б», указан бывший супруг истицы - Рябуха В.Н. и отец - Гаркушин Н.М.. Брак между Рябуха (Гаркушиной) О.Н. и Рябуха В.Н. расторгнут <дата>. Рябуха В.Н. в <дата> забрал принадлежащие ему вещи, и с того момента перестал проживать в данном жилом помещении. Место нахождения Рябуха В.Н. истцам не известно. Поскольку Рябуха ...

...В.Н. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, и не исполняет свои обязанности как наниматель жилого помещения, считают, что он утратил право пользования. Отец истицы, Гаркушин Н.М. также не проживает с <дата>. Где фактически проживает Гаркушин Н.М. истцам не известно. Поскольку он не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, литер «Б», и не исполняет свои обязанности как наниматель жилого помещения, считают, он также утратил право пользования. Другого жилья истцы не имеют, что подтверждается справками МУП «ЦТИ». С момента вселения и до настоящего времени оплачивают коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, несут бремя по ее содержанию. Г.А.И., мать истицы Рябуха О.Н., умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Просили суд признать Наркушина Н.М., Рябуха В.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>; признать за Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. Рябуха Д.В. право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>; обязать МУ Департамент городского хозяйства заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру №, <адрес> с Рябуха О.Н., указав в качестве членов семьи: сына - Рябуха Д.В..

Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили суд признать Наркушина Н.М., Рябуха В.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>; признать за Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>; обязать МУ Департамент городского хозяйства заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру №, <адрес> с Рябуха О.Н., указав в качестве членов семьи: сына - Рябуха Д.В..

Ответчики Гаркушин Н.М., Рябуха В.Н., в судебном заседании отсутствовали, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, при выше указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера от № от <дата> ода и назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, просила иске отказать.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска Савчук Т.Ю., представитель МУ ДГХ г.Новочеркасска, Жидкова А.И., действующие на основании доверенностей, полагали вынесение решения на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справки МУП «ЦТИ» № от <дата> (л.д.8), квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска. Из лицевого счета на данную жилую площадь следует, что квартира была предоставлена Г.А.И., на основании ордера от <дата> выданного Распоряжением Райисполкома № от <дата> (л.д.10). Г.А.И., <дата> рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.16). Рябуха О.Н. приходится родной дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о ее рождении № (л.д.30) и до вступление в брак имела фамилию Гаркушина О.Н.. Брак, зарегистрированный с Рябуха В.Н., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска (л.д.15).

В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма должен быть изменен в следующих случаях: вселение других граждан в качестве членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ); предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире (ст. 59 ЖК РФ); объединение граждан, проживающих в квартире по отдельным договорам социального найма, в одну семью с заключением одного договора на все помещения, а также замена нанимателя (ст. 82 ЖК РФ) и др.

В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из материалов дела следует, что МУ Департамент Городского Хозяйства своим сообщением № от <дата> (л.д.28), отказывает истцам в заключение договора социального найма на квартиру, ссылаясь на отсутствие ордера или распоряжения, рекомендуют обратиться с иском в суд.

Согласно ответу Новочеркасского филиала ГУ РО «Государственный архив Ростовской области» № от <дата> (л.д.17), в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г.Новочеркасска», в протоколах заседания за <дата> решения о выдаче ордера на квартиру по <адрес> Г.А.И. не значится.

Как видно из материалов дела, истцы зарегистрированы (л.д.26,27) и проживают (л.д.11) в спорной квартире, несут бремя по ее содержанию (л.д.18-25). Из справки ООО «Жилремонт-5» № от <дата> следует, что по указанному адресу кроме истцов в квартире зарегистрированы Наркушина Н.М., <дата> рождения, Рябуха В.Н., <дата> рождения, которые фактически не проживают и не осуществляют содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябуха О.Н. Рябуха Д.В. к Гаркушину Н.М., Рябуха В.Н., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, МУ Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать Наркушина Н.М., Рябуха В.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>.

Признать за Рябуха О.Н., Рябуха Д.В. право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>.

Обязать МУ Департамент городского хозяйства заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру №, <адрес> с Рябуха О.Н., указав в качестве членов семьи: сына - Рябуха Д.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова