Ханбеков Илья Шамильевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО16, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью успешной сдачи вступительных экзаменов и последующего поступления на основании полученных оценок за их сдачу в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>», зная о том, что лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящая в должности старшего преподавателя <данные изъяты> является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в виде: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий и в силу занимаемой должности может оказать ему содействие в достижении вышеуказанной цели, в ходе личного телефонног...

Показать ещё

...о разговора, а также посредством личного общения через кроссплатформенный сервис централизованного обмена мгновенными сообщениями и передачи голоса «<данные изъяты>» с лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, достиг договоренности о передаче ей незаконного вознаграждения – взятки в виде денежных средств, в размере <данные изъяты> за оказание такового содействия, а именно за совершение должностным лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, незаконных действий в пользу него, то есть за совершение действий, которые лицо уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство ни при каких обстоятельствах не вправе была совершать.

После чего, ФИО3 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, по ранее достигнутой с лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, договоренности, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения им позволяющих поступить в указанное государственное образовательное учреждение оценок на вступительных экзаменах и без фактической проверки его знаний на указанных экзаменах, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», лично передал лицу уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, незаконное вознаграждение – взятку в виде принадлежащих ему денег, в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в указанном размере со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, на указанный ему лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя лица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, после получения денежных средств от ФИО3 старший преподаватель кафедры электрооборудования и электротехнических систем Факультета электроэнергетики и технического сервиса <данные изъяты>» лицо уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, не выполнила достигнутую преступную договоренность и вступительные экзамены для поступления в указанное государственное образовательное учреждение были сданы ФИО3 самостоятельно.

Он же, ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов 1 курса бакалавриата на заочную форму обучения на базе среднего общего и среднего профессионального образования на факультет «<данные изъяты> указанного образовательного учреждения.

Так ФИО3, во избежание образования академической задолженности и возможного отчисления за невыполнение учебного плана в установленные сроки (за академическую неуспеваемость) и с целью получения позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний на промежуточной аттестации (экзаменах) за 1 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, в период времени с <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, зная о том, что лицо уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, состоящая в должности старшего преподавателя <данные изъяты> то есть факультета на котором он обучается, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в виде: определения педагогических задач, планирования занятий по преподаваемым дисциплинам (модулям); организации и проведения учебной, воспитательной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий; обеспечения выполнения ученых планов, разработки и выполнения учебных программ; создании условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности; проведения всех видов учебных занятий, учебной работы; руководства самостоятельной работой обучающихся по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контроля выполнения обучающимися лабораторных работ и практических занятий и в силу занимаемой должности может оказать ему содействие в проставлении в его зачетной книжке без фактической проверки знаний оценок по экзаменам и зачетов за 1 курс обучения, в ходе личного телефонного разговора, а также посредством личного общения через кроссплатформенный сервис централизованного обмена мгновенными сообщениями и передачи голоса «<данные изъяты> с лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, достиг договоренности о передаче ей незаконного вознаграждения – взятки в виде денежных средств в значительном размере, в сумме <данные изъяты> двумя частями, за оказание такового содействия, а именно за совершение должностным лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, незаконных действий в его пользу, то есть за совершение действий, которые лицо уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ни при каких обстоятельствах не вправе была совершать.

После чего, ФИО3 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, не имея намерений проходить промежуточную аттестацию (экзамены) за 1 курс обучения в указанном государственном образовательном учреждении, с целью получения позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов, без фактической проверки его знаний, и без участия его на промежуточной аттестации (экзаменах), используя мобильное приложение «<данные изъяты>», лично передал лицу уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, часть незаконного вознаграждения – взятку в виде принадлежащих ему денег в размере, в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в указанном размере со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: г<данные изъяты>, на указанный ему лицом уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя лица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В свою очередь старший преподаватель кафедры <данные изъяты> лицо уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, после получения взятки от ФИО3, не выполнила достигнутую преступную договоренность и не оказала ему содействие в проставлении в его зачетной книжке, позволяющих продолжить обучение оценок и зачетов без фактической проверки знаний и участия последнего на промежуточной аттестации (экзаменах) за 1 курс обучения в <данные изъяты> вследствие чего ФИО3 промежуточную аттестацию (экзамены) сдавал самостоятельно.

Однако, ФИО3, имея преступный умысел на передачу лицу уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, второй части взятки в виде денег, в размере <данные изъяты> и доведения тем самым своего умысла на передачу взятки в значительном размере, в сумме <данные изъяты> до конца, не передал указанную часть взятки ввиду осведомленности о возбуждении в отношении лица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, уголовного дела по факту получения взяток от студентов <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждается показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> показывал, что он обучается в <данные изъяты> по заочной форме обучения. В <данные изъяты> он работает с <данные изъяты>. В связи с работой у него не было необходимого времени готовиться к вступительным экзаменам в <данные изъяты>» и сдавать впоследствии сессию за первый курс обучения и он боялся, что не сможет в должной мере подготовиться к ним. Кроме того, его мать ФИО8, <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы <данные изъяты>. Она проживает вместе с ним и его семьей, так как он у неё единственный ребенок, супруг (его отец) уже давно скончался и за матерью необходимо осуществлять постоянный уход. Поэтому в связи с рабочей нагрузкой и необходимостью осуществлять уход за матерью, у него мало свободного времени. Тогда же от кого-то из студентов их вуза, от кого именно он не помнит, ему стало известно о том, что содействие при сдаче вступительных экзаменов и сессий может оказать преподаватель их вуза <данные изъяты> ФИО2, имеющая абонентский номер мобильного телефона №. После этого до вступительных экзаменов, в <данные изъяты> он созвонился или списался с ФИО2, рассказал последней о его ситуации, о том, что работает и одновременно хочет поступить в <данные изъяты> спросил, может ли последняя оказать содействие в поступлении в <данные изъяты> при сдаче вступительных экзаменов. Тогда ФИО2 сказало ему, что сможет его в случае чего «подстраховать» при вступительных экзаменах и за эти услуги он должен будет передать ей вознаграждение, в размере <данные изъяты>, то есть чтобы он точно сдал вступительные экзамены при поступлении в <данные изъяты>» и соответственно поступил в этот вуз. ФИО2 говорила, что её среди членов экзаменационной комиссии не будет, но в случае наличия проблем при сдаче экзаменов, она сможет ему оказать содействие, подробности при этом не поясняя. Он согласился, после чего в <данные изъяты>, перевел ФИО2 с его банковской карты <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>» деньги, в размере <данные изъяты> на её банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к её номеру телефона, указанному им выше. С ФИО2 они договаривались, что деньги в переписке <данные изъяты> будут называть «документами» и при переводе денег указывать ему надо будет «возврат долга», однако на самом деле в долг у ФИО2 деньги он никогда не брал, с ней они даже лично знакомы до этого момента не были. Также с ФИО2 они договорились, что её содействие будет заключаться в том, что в случае если вдруг будут задаваться преподавателями непонятные вопросы на экзаменах и т.п., она сможет помочь в этом, то есть помочь сдать вступительные экзамены без проблем. Однако, впоследствии он самостоятельно подготовился к вступительным экзаменам и сам же их сдал. Далее в конце <данные изъяты> ему предстояла сдача сессии. В ходе телефонного звонка и переписки с ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 сможет ему оказать содействие в сдаче сессии - зачетов и экзаменов без фактической проверки его знаний, если он не сможет присутствовать на каких-либо экзаменах, то есть «подстраховать» его при сдаче экзаменов и зачетов. ФИО2 сказала, что сможет, указав, что за её содействие в этом вопросе нужно будет ему перевести ей деньги, в размере <данные изъяты> двумя частями: первую часть, в размере <данные изъяты> за сессию в <данные изъяты>, вторую часть, в размере <данные изъяты> за продолжение сессии (за другой семестр) <данные изъяты>, на что он согласился. Он помнит, что в начале <данные изъяты> он перевел аналогичным способом, что и в <данные изъяты> ФИО2 вознаграждение, в размере <данные изъяты> за оказание ей содействия в сдаче им зачетов и экзаменов по сессии без фактической проверки его знаний по части предметам. Однако, впоследствии он сам готовился и сдавал экзамены и зачеты, поскольку ему удалось выделить на это время и от кого-то из студентов стало известно о том, что за дачу взяток преподавателям, в правоохранительных органах расследуются уголовные дела. Вторую часть вознаграждения за 2 семестр он ФИО2 не переводил. В настоящее время сессию сдает самостоятельно. Передавала ли ФИО2 часть из полученных ею от него вознаграждений кому-либо из иных преподавателей <данные изъяты>» для того, чтобы они проставили в зачетной книжке отметки о том, что он сдал их зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний, ему неизвестно. В долг и на иные цели, кроме как для того, о чём он сказал выше, он ФИО2 никогда денежных средств не переводил и не передавал иным образом. Сам у неё он денег в долг никогда не брал. В настоящее время он осознает, что переданные им ФИО2 денежные средства являлись незаконным вознаграждением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, иных показаний дать не пожелал.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом следователя <данные изъяты>

- протоколом обыска <данные изъяты>

- протоколом обыска <данные изъяты>

- протокола осмотра документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- сведениями о месте открытия ФИО2 расчетного счета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- чистосердечным признанием ФИО3 <данные изъяты>

- сведениями о банковском счете ФИО3 <данные изъяты>

- чеком по операции <данные изъяты>

- чеком по операции <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленных ему обвинений, так и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО3 в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Документы составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО3 данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что он совершил преступление впервые, его состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы, нахождение на иждивении матери, чистосердечное признание в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд находит, что цели исправления подсудимого ФИО3, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд полагает, что в целях исполнения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа, необходимо сохранить меры, принятые постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста, а именно: в виде запрета собственнику отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом, на следующие имущество: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из двух преступлений, в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить меры, принятые постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста, а именно: в виде запрета собственнику отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом, на следующие имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова

Свернуть