Ханчалян Андрей Геворгович
Дело 33а-35540/2024
В отношении Ханчаляна А.Г. рассматривалось судебное дело № 33а-35540/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 18 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Бондаревой В.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханчаляна А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханчаляном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 33а-35540/2024
2а-1118/2024
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2024 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
помощником судьи Сушковым О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Ханчаляну А. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Ханчаляна А. Г. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.07.2024 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ханчаляну А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что Ханчалян А.Г. является плательщиком транспортного и земельного налога. По данным лицевого счета налогоплательщика у Ханчаляна А.Г. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 22 203,11 рублей. Административному ответчику направлено соответствующие требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.07.2024 года требования МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Ханчалян А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит р...
Показать ещё...ешение отменить, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы, обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу требований ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.
В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ является календарный год.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п. 3 ст. 363 ЕПС РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 363 НК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-K3 «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-K3.
В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Из материалов дела усматривается, что в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит Ханчалян А.Г.
Согласно сведений ОГИБДД ОВД г. Туапсе (г. Белореченска, г. Апшеронска, г. Горячий Ключ) Ханчалян А.Г. являлся собственником транспортных средств:
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ................, Марка/Модель: МАЗДА БОНГО ФРИЭНДИ, VIN: ........ 1996 года выпуска, дата регистрации права 19.02.2010 года;
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ................, Марка/Модель: ТОЙОТА TOWN АСЕ, VIN: ........, 1999 года выпуска, дата регистрации права 19.02.2020 года.
Судом установлено, что сумма транспортного налога за 2022 год составляет 4 253 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, уплачивают земельный налог не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, Ханчалян А.Г. является собственником земельных участков:
- земельный участок, адрес: Краснодарский край, ............, Кадастровый ........, площадь 883 кв.м., Дата регистрации права 27.06.2002 года;
- земельный участок, адрес: Краснодарский край, ............, Кадастровый ........, площадь 2000 кв.м., Дата регистрации права 10.08.1994 года.
Судом установлено, что сумма земельного налога за 2022 год составляет 902 рубля.
Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 97647763 от 10.08.2023 года с расчётом земельного налога ФЛ за 2022 год в размере 498 руб. 00 коп., земельного налога ФЛ за 2022 год в размере 404 руб. 00 коп., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4253 руб. 00 коп., которое в установленный законом срок исполнено не было.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.
Сумма пени составила 17 048 руб. 11 коп.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 года № 7490 на сумму 44 328 руб. 62 коп., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок
Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 31.05.2024 года требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере - 48 480.07 руб.
На основании п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней. Штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 14.03.2024 года о взыскании с администртаиановго ответчика недоимки по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 22.03.2024 года указанный судебный приказ на основании возражения Ханчаляна А.Г. отменен.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 06 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 06 месяцев со дня исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление по настоящему делу поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 04.06.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. 8521.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административное исковое заявление подано в суд в течение 06 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а также соблюдения налоговым органом сроков, определенных ст. 48 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.07.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханчаляна А. Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья А.С. Кривцов
СвернутьДело 2а-1118/2024 ~ М-963/2024
В отношении Ханчаляна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1118/2024 ~ М-963/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Локтевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханчаляна А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханчаляном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2365000010
- КПП:
- 236501001
- ОГРН:
- 1042313063022
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- ИНН:
- 2325006961
- КПП:
- 232501001
- ОГРН:
- 1022303448155
Дело № 2а-1118/2024
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 15 июля 2024 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.,
при помощнике судьи Суворове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Ханчаляну Андрею Геворговичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
представитель МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Ханчаляну А.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование предъявленных требований указано, что Ханчалян А.Г. является плательщиком транспортного и земельного налога. По данным лицевого счета налогоплательщика у Ханчаляна А.Г. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 22 203,11 рублей. Административному ответчику направлено соответствующие требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что в инспекции Федеральной налоговой службы России ...
Показать ещё...№ по <адрес> на налоговом учете состоит Ханчалян А.Г.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве EHП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ является календарный год.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п. 3 ст. 363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 363 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» N? 639-К3 от 26.11.2003 (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ.
В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Туапсе (г. Белореченска, г. Апшеронска, г. Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МАЗДА БОНГО ФРИЭНДИ, VIN: №, Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА TOWN ACE, VIN: №, Год выпуска 1999, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
Согласно предоставленного суду расчета сумма транспортного налога за 2022 год составляет 4 253 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, уплачивают земельный налог не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельных участков: Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 883, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 2000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
Согласно предоставленного суду расчету сумма земельного налога за 2022 год составляет 902 рубля.
Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 10.08.2023 с расчётом земельного налога ФЛ за 2022 год в размере 498 руб. 00 коп., земельного налога ФЛ за 2022 год в размере 404 руб. 00 коп., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4253 руб. 00 коп., которое в установленный законом срок исполнено не было.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.
Расчет пени для включения в административное исковое заявление № от 31.05.2024: 19082 руб. 38 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления 05.02.2024) - 2034 руб. 27 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 17048 руб. 11 коп.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № на сумму 44328 руб. 62 коп., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок
Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 31.05.2024 требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере - 48 480.07 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа, В соответствии с пунктом 4 статьи 31, статьей 11.2 НК РФ требование признаётся полученными на следующий день с даты направления в личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 22203.11 руб. в том числе: земельный налог ФЛ за 2022 год в размере 498 руб. 00 коп., земельный налог за 2022 год в размере 404 руб. 00 коп., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4253 руб. 00 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 17048 руб. 11 коп.
14.03.2024 заявленные требования удовлетворены, вынесен судебный приказ.
Определением от 22.03.2024 по делу № судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен.
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскания с ответчика недоимки по налогам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных административным истцом.
Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.
Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 866 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Ханчаляну Андрею Геворговичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Ханчаляна Андрея Геворговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу МИФНС России № по <адрес> (ИНН
№) задолженность по обязательным платежам в размере 22 203 (двадцать две тысячи двести три) руб. 11 (одиннадцать) копеек, в том числе, транспортный налог за 2022 года в размере 4 253 руб., земельный налог ФЛ за 2022 год в размере 498 руб., земельный налог за 2022 год в размере 404 руб., пени в размере 17 048, 11 руб.
Взыскать с Ханчаляна Андрея Геворговича в доход государства госпошлину в размере 866 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Апшеронского районного суда М.В. Локтева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.
Судья
Апшеронского районного суда М.В. Локтева
СвернутьДело 2а-561/2025 ~ М-366/2025
В отношении Ханчаляна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-561/2025 ~ М-366/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Бахмутовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханчаляна А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханчаляном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2365000010
- КПП:
- 236501001
- ОГРН:
- 1042313063022
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Административное дело № 2а-561\2025
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Краснодарский край г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ханчаляну Андрею Геворговичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2025 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – налоговой орган) в лице представителя по доверенности от 27.04.2023 Санжаровского Д.Н. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Ханчаляну А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 16 рублей 06 копеек.
Административный иск подан в суд налоговым органом в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).
Номер обращения от 28.02.2025 №.
В обоснование доводов иска налоговым органом указано, что Ханчалян А.Г. являлся собственником объекта недвижимости, что подтверждается данными предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, представленными в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Белореченску (г. Апшеронску, г. Горячий Кл...
Показать ещё...юч) о регистрации права собственности по объектам, поставленным на учёт до 01.03.1999 и об инвентаризационной оценке объектов, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 145, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Налоговым органом в адрес Ханчалян А.Г. было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № с расчётом, в т.ч. налога на имущество за 2017, которое в установленный законом срок – 03.12.2018 им исполнено не было.
Расчет налога на имущество Ханчаляна А.Г. подлежащего к уплате за 2017, приведенный налоговым органом в иске составляет - 1 061 руб. ( 1 735 959 руб. кад. стоимость * 1/1 доля в праве * 0.30% ставка налога * 12/12 коэф. владения * 0.2 коэф. к налоговому периоду).
На основании статей 69 и 70 НК РФ Ханчаляну А.Г. направлено требование об уплате задолженности от 01.02.2019 №13825 на сумму налога 1061 руб. 0 коп., пени на сумму 16 руб. 6 коп.), в котором ему сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок, - до 27.03.2019.
Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 27.02.2025 требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере -53 210 руб. 26 коп.
В исковом заявлении налоговый орган просит суд взыскать с Ханчаляна А.Г. сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16 руб. 06 коп.
05.03.2025 на основании определения суда по административному иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
Административное дело на основании указанного судебного акта назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного производства).
Копия определения суда о принятии административного иска налогового органа к производству суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 10.03.2025 и получена: налоговым органом - 12.03.2025, Ханчаляном А.Г. - 12.03.2025.
14.03.2025 Ханчалян А.Г. во исполнение распорядительных действий суда, возложенных на него определением от 05.03.2025 представил в суд заявление, в котором сообщил об уплате задолженности в размере 16 руб. 06 коп. и просил на указанном основании отказать налоговому органу в удовлетворении требований.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 51 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 11 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).
Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы, истребованные судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ (далее в редакции закона, действующего до 01.01.2023) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что Ханчалян А.Г. являлся собственником объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 145, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Налоговым органом в адрес Ханчалян А.Г. было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № с расчётом, в т.ч. налога на имущество за 2017, которое в установленный законом срок – 03.12.2018 им исполнено не было.
Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
В требовании налогового органа по состоянию на 01.02.2019 № налоговым органом был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате в бюджет недоимки по налогу на имущество до 27.03.2019, которое Ханчалян А.Г. исполнено не было, что привело к возникновению судебного спора.
На основании статей 69 и 70 НК РФ Ханчаляну А.Г. направлено требование об уплате задолженности от 01.02.2019 № на сумму налога 1061 руб. 0 коп., пени на сумму 16 руб. 6 коп., в котором ему сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок, - до 27.03.2019.
Указанная обязанность Ханчаляном А.Г. не исполнена.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Как следует из материалов дела Ханчаляном А.Г. не исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество за 2017 год по требованию от 01.02.2019 №, сроком исполнения до 27.03.2019.
Порядок реализации механизма принудительного взыскания задолженности с Ханчаляна А.Г. при отрицательном сальдо единого налогового счета в рамках положений статей 48,69,70 НК РФ в редакции от 01.01.2023 к ней не применялся, сведения о верификации входящего сальдо в отношении указанного налогоплательщика к административному иску налоговым органом представлены не были, решение о взыскании задолженности с Ханчаляна А.Г. в соответствии с п. 3,4 ст. 46 НК РФ (в ред. действующей с 01.01.2023) налоговым органом не принималось, требование в порядке ст. 69 НК РФ в редакции от 01.01.2023 указанием верифицированного входящего сальдо Ханчаляну А.Г. не выставлялось.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.123.5 КАС РФ).
Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, законом установлены общий (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. до 01.01.2023) и специальные (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. до 01.01.2023) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), и, с какого момента.
При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) и ч. 2 статьи 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на основании выставленного налоговым органом требования от 01.02.2019 № Ханчаляну А.Г. было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1061 руб., пени 16 руб. 06 коп. до 27.03.2019.
Указанная обязанность Ханчаляном А.Г. не исполнена.
Поскольку размер недоимки по указанному требованию не превысил 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей до 01 января 2021 года), то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратится в срок до 27.09.2022 ( 3г.+6мес.).
Как следует из материалов приказного производства №, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа - 07.09.2022, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023).
08.09.2022 налоговому органу был выдан судебный приказ № о взыскании с Ханчаляна А.Г. недоимки на общую сумму 348 руб. 02 коп, в т.ч. пени в размере 16 руб. 06 коп., который был отменен мировым судьей на основании определения от 04.10.2022 в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения.
С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 28.02.2025, что следует из квитанции об отправке административного иска посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», т.е. с нарушением срока, что свидетельствует о пропуске налоговым органом обращения в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа о взыскании с Ханчаляна А.Г. задолженности. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.
С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогу на имущество не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Последующее рассмотрение заявления административного ответчика о повороте исполнения отмененного судебного приказа не продлевает и не изменяет порядок течения срока обращения в суд, который по правилам, установленным законодателем, исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не обращался.
В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
При этом суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с поименованным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке с Ханчаляна А.Г. недоимки в сумме, указанной в административном иске.
При этом, как установлено судом Ханчалян А.Г. полностью погасил задолженность, взыскиваемую с него по настоящему административному иску в сумме 16 руб. 06 коп., что подтверждается представленной им платежной квитанцией от 14.03.2025, и указывает на отсутствие у него задолженности, которую налоговый орган просит суд взыскать с него по настоящему делу.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того суд отмечает, что с 1 января 2023 года безнадежной к взысканию признается задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета и погашение и (или) взыскание которой невозможно в случаях, указанных в п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.
К таким случаям, в частности, относятся: вынесение судом решения, которым он отказал налоговому органу во взыскании задолженности в связи с истечением срока ее взыскания.
Указанная задолженность подлежит списанию налоговым органом. Кроме того, подлежит списанию задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (за исключением задолженности лиц, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства), что следует из Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ханчаляну Андрею Геворговичу, ИНН № о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16 руб. 06 коп., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Судья А.В. Бахмутов
СвернутьДело 2а-973/2025 ~ М-855/2025
В отношении Ханчаляна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-973/2025 ~ М-855/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Коломийцевым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханчаляна А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханчаляном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2365000010
- КПП:
- 236501001
- ОГРН:
- 1042313063022
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик