Мифтахов Зуфар Ибраевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2009/2016 по иску Мифтахова З.И. к Мифтахову И.З. муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка несения расходов за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Мифтахов З.И. обратился в суд с иском к Мифтахову И.З., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка несения расходов за жилое помещение по <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера от (дата) серии СТЗ №. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. В настоящее время стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Ссылаясь на положения ст.ст. 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Мифтахов З.И. просит определить доли истца и ответчика в плате за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в жилом помещении по <адрес> в размере <*****> доли у каждого, возложить обязанно...

...сть на ООО «УК «ДЕЗ», МКУ «Управление МЖФ» производить начисление и расчет платы за наем жилого помещения, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком оплаты.

В судебном заседании представитель истца Ахатова Ф.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, что истец просит обязать ответчиков выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в оплате квартиры. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится истцу родным сыном. В настоящее время членами одной семьи стороны не являются, достичь соглашения о порядке и размере несения расходов за жилое помещение не могут, при этом, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг. Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мифтахов И.З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика Корытовым Ю.В., действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика возражал, указав, что определение порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг не входит в компетенцию ООО «УК «ДЕЗ». В письменном отзыве также указано, что у ООО «УК «ДЕЗ» отсутствует обязанность выдавать истцу и ответчику отдельный платежный документ по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги. В удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просил отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что Мифтахов З.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности (ордер № от (дата)

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в указанном жилом помещении имеют регистрацию Мифтахов З.И. (истец), Мифтахов И.З. (ответчик).

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя.

В соответствии с п.30. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, а ответчиком не оспорено, что стороны не являются членами одной семьи, что свидетельствует о наличии у ответчика статуса бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.

Следовательно, каждый из сторон в силу изложенных положений закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги, содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке несения расходов за квартиру по <адрес> между сторонами не достигнуто, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении порядка и размера несения расходов за квартиру.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении доли истца Мифтахова З.И., ответчика Мифтахова И.З. по внесению платы за пользование жилым помещением по <адрес> за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере <*****> у каждого.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с нанимателей жилых помещений (членов семьи наниметеля), сторонами по делу не оспаривается.

Начисление платежей каждому из нанимателей (бывшему члену семьи нанимателя жилого помещения) с выдачей отдельного платежного документа должно производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией, в данном случае - ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета и ничто не помешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне спора отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких - либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

В соответствии с постановлением администрации города Каменска – Уральского от 29.09.2011г. № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда» право заключать, изменять и расторгать договоры социального найма жилого помещения с гражданами поручено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Начисление платежей за наем жилого помещения по <адрес> производится наймодателем МКУ «УМЖФ», на которого, с учетом заявленных исковых требований, надлежит возложить обязанность по начислению истцу и ответчику платы за наем, исходя из установленного судом размера расходов сторон в плате за жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мифтахова З.И. удовлетворить.

Определить равные доли Мифтахова З.И., Мифтахова И.З. по внесению платы за пользование жилым помещением – квартирой по <адрес>, за содержание жилого помещения, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере <*****> доли у каждого.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Мифтахову З.И., Мифтахову И.З. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по <адрес>

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» производить начисление платы за наем жилого помещения по <адрес> соразмерно определенному судом порядку и размеру расходов Мифтахова Зуфара Ибраевича, Мифтахова Игоря Зуфаровича в плате за указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Дело № 2-1105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 августа 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатовой Ф.И. к Мифтахову И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ахатова Ф.И. обратилась в суд с иском к Мифтахову И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), что будет также являться основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что Квартира приобретена ею на основании заключенного с М. (дата) договора дарения. Ответчик в Квартире проживает, однако принадлежащие ответчику вещи там отсутствуют. В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.ст.209,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ахатова Ф.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время она является собственником Квартиры, ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Мифтахов И.З. плохо относ...

...ится к своему отцу – ее брату М., что и послужило причиной заключения между ней и братом договора дарения и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Третье лицо М. поддержал доводы истца, дал суду аналогичные объяснения.

Ответчик Мифтахов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Каменск-Уральский» Ш., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом исходя из положений ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным истцу предмету и основаниям иска.

Как усматривается из копии ордера, выданного в (дата) №, Квартира была предоставлена Г. на состав семьи четыре человека – наниматель Г., а также её супруг М. и дети Мифтахов И.З., Д.

Из копии поквартирной карточки, справки о прописке от (дата), справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) № следует, что на момент приватизации Квартиры в ней по месту жительства с правом на жилое помещение были зарегистрированы третье лицо М. и ответчик Мифтахов И.З., оба зарегистрированы там по настоящее время. Г. и Д. сняты с регистрационного учета в связи со смертью в (дата) и (дата) соответственно.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) третье лицо М. приобрел право собственности на Квартиру, которое было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (дата).

(дата) между дарителем М. и одаряемой Ахатовой Ф.И. был заключен договора дарения Квартиры, на основании которого в ЕГРН (дата) было зарегистрировано право собственности истца в отношении спорного жилого помещения.

Как обоснованно указано истцом в иске согласно ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом на основании п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статья 30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также говорит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1,4 ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Тем самым, из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а выселение граждан из жилого помещения, признание их утратившими право пользования жилым помещением допускается только по основаниям, прямо предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из поданного иска, объяснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что они полагают ответчика Мифтахова И.З. утратившим право пользования Квартирой на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ, поскольку жилое помещение было отчуждено М. Ахзатовой Ф.И., членом семьи которой ответчик не является.

Части 1-3 ст.31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.18) разъясняя положения приведенной правовой нормы, обратил внимание судов, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений истца и третьего лица, копий поквартирной карточки, материала по приватизации Квартиры, представленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» по запросу суда, на момент заключения договора приватизации (дата) ответчик Мифтахов И.З. имел право пользования Квартирой на равных с нанимателем М. условиях, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, заявлением от (дата), удостоверенным начальником ЖЭУ № Л., отказался от имевшегося у него в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» наравне с третьим лицам М. права на приватизацию жилого помещения. Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Мифтахов И.З. на момент приватизации Квартиры имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (третьим лицом М.), положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ на него не распространяются.

Иные доводы стороны истца – о конфликтных отношениях Мифтахова И.З. и М., наличии у третьего лица препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, правового значения для разрешения дела по заявленным предмету и основаниям иска не имеют.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства основаны на факте утраты им права пользования жилым помещением, а следовательно также не могут быть удовлетворены.

При этом необходимо отметить, что вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации№ и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Поэтому споры по поводу регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства с учетом характера спорного правоотношения и особенностей его субъектного состава возможны лишь между заинтересованным гражданином (организацией) с одной стороны и органом регистрационного учета (должностным лицом, ответственным за регистрацию) - с другой стороны, а предметом судебного оспаривания при этом является решение, действия (бездействие) соответствующего органа (должностного лица).

Споры между гражданами, а также между гражданами и организациями, не являющимися органами регистрационного учета, по поводу регистрационных действий или отказа в их совершении не допустимы, поскольку, как уже отмечено выше, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и не подтверждает права гражданина на какое-либо жилое помещение. Согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 ГК РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. В этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Ахатовой Ф.И. к Мифтахову И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.