Прохожай Андрей Николаевич

Дело № 2а-4114/2020

64RS0043-01-2020-006790-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

17 декабря 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Прохожай ФИО6. - Дьяковой ФИО7 действующей на основании доверенности от 03 ноября 2020 года, срок полномочий 8 лет,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманца ФИО8., действующего на основании доверенности от 16 января 2020 года,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохожай ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления,

установил:

Прохожай ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления о признании незаконным решения органа местного самоуправления -постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, расположенному <адрес>, з/у №Б в Ленинском районе.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районны...

...й суд г. Саратова.

Представитель административного истца Прохожай ФИО6. - Дьякова ФИО7 не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманец ФИО8., не возражал против направления дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Земельный участок площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, расположен в Ленинском районе г. Саратов, ул. <адрес> №Б.

Заявленные требования об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», повлекут правовые последствия оспариваемого действия именно на территории Ленинского района г. Саратова, где расположен земельный участок. В случае удовлетворения заявленных требований исполнение решение суда будет исполняться на территории Ленинского района г. Саратова.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное административное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Прохожай ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья Ю.Ф. Магазенко

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33а-5481/2021 (№ 2а-670/2021)

64RS0043-01-2020-006790-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В.,

судей Черняевой Л.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохожай А. Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прохожай А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 «Об отказе Прохожай А.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», и возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 об отказе Пр...

...охожай А.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности.

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность рассмотреть заявление Прохожай А.Н. от 03 августа 2020 года о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что удовлетворение исковых требований и заключение с Прохожай А.Н. соглашения о перераспределении земельных участков повлечет нарушение требований пункта 6 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в случае перераспределения земельных участков, рационально использовать оставшийся после перераспределения неразграниченный земельный участок, уполномоченный орган не сможет. Полагает, оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Прохожай А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

03 августа 2020 года Прохожай А.Н. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 Прохожай А.Н. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков было отказано. Основанием для отказа явилось то, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам.

17 февраля 2021 года судом первой инстанции по административному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» от 03 марта 2021 года, образовать самостоятельный земельный участок из муниципальных земель, испрашиваемых в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не возможно. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности, площадью № кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.35) возможно.

Правильно применив нормы материального права (статьи 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ), оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 05 августа 2020 года, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку заявление Прохожай А.Н. от 03 августа 2020 года разрешено без учета всех сложившихся обстоятельств, без оценки реальной возможности формирования самостоятельного земельного участка с целью его использования в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей зоны, а потому принятое административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы Прохожай А.Н. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что удовлетворение заявления и заключение соглашения о перераспределении земельных участков повлечет нарушение требований пункта 6 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Прохожай А.Н. не предрешая результата его рассмотрения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных ответчиков, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №а-670/2021

64RS0043-01-2020-006790-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя административного ответчика Гараниной К.А.,

представителя заинтересованного лица КУИ г.Саратова Михайлина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прохожай А.Н. к администрации МО «Город Саратов» о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Прохожай А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», в котором просит признать постановление администрации МО «Город Саратов» №1638 от 31.08.2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 899 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040730:619, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прохожай А.Н. и земельного участка, площадью 76 кв.м., находящегося в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район участка № – не правомерным, обязать администрацию МО «Город Саратов» повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 76 кв.м. с местоположением: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Прохожай А.Н. земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Для заключения соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>-Б и находящегося в его собственности указанного земельного участка, он обратился в администрацию МО «Город Саратов». Постановлением №1638 от 31.08.2020г. в его заявлении, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности отказано в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без ...

...нарушения требований к образуемым земельным участкам, т.е. ему отказано в связи с тем, что в соответствии с п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: образование земельного участка или земельных участков предусматривает путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. С постановлением не согласен, поскольку испрашиваемый им земельный участок не обременен, не относится к землям общего пользования, не пересечен красными линиями, не изъят из гражданского оборота. Отсутствуют притязания на него третьих лиц. Минимальный размер земельного участка для жилищной застройки в РФ составляет три сотки. Сформировать самостоятельный участок в данном случае не возможно, так как согласно приложенной схеме видно, что через данный участок осуществляется единственный доступ к принадлежащему ему на праве собственности участку.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от 31.08.2020г. №1638 Прохожай А.н. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040730:619 в Ленинском районе, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Администрацией оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Представителем заинтересованного лица КУИ г.Саратова представлен письменный отзыв на иск, согласно которым считают требования не обоснованными, указав, что в случае удовлетворения требований административного истца, после образования нового земельного участка останется часть неразграниченных земель с изломанной границей. Соответственно, после перераспределения невозможно будет образовать земельный участок из не разграниченных земель, поскольку ввиду конфигурации земельного участка, исходя их представленной схемы расположения земельного участка, на нем невозможно будет разместить объекты недвижимости. У уполномоченного органа не будет возможности провести аукцион в отношении не разграниченного земельного участка, поскольку граница такого земельного участка будет изломанной. В случае перераспределения земельных участков, рационально использовать оставшийся после перераспределения не разграниченный земельный участок, уполномоченный орган не сможет.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица посчитал требования не обоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прохожай А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:040730:619, расположенного по адресу: <адрес>.

03.08.2020г. Прохожай А.Н. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 64:48:040730:619, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.9-я Дачная, №29Б, и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.08.2020г. №1638 Прохожай А.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано.

Основанием отказа явилось то, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Административный иск направлен в суд 28.11.2020г.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными ими иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения, земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из содержания пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №54-397, установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно для размещения индивидуального жилого дома установлены минимальный размер земельного участка – 100 кв. м, максимальный размер - 1200 кв. м.

Находящийся в государственной собственности земельный участок, о перераспределении которого просит Прохожай А.Н., находится в границах территориальных зон Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами, истребуемая часть, площадью 76 кв.м. находится полностью в зоне Ж-4, вне красных линий и вне зон с особыми условиями использования территории.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 03.03.2021г., образовать самостоятельный земельный участок из муниципальных земель, испрашиваемых в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040730:619, в соответствии имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не <адрес>, площадью 899 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 76 кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.35) возможно.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление Прохожай А.Н. от 03.08.2020г. разрешено без учета всех сложившихся обстоятельств, без оценки реальной возможности формирования самостоятельного земельного участка с целью его использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей зоны, а потому вынесенное постановление нарушает права и законные интересы Прохожай А.Н., в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года №1638 об отказе Прохожай А.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 899 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040730:619, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность рассмотреть заявление Прохожай А.Н. от 03.08.2020г. о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года

Судья

2а-564/2022

64RS0043-01-2020-006790-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохожай Андрея Николаевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Представитель истца поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

Рассмотрев представленное заявление, суд приходит к выводу.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит опред...

...еление, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, что следует из текста представленного заявления об отказе от административного иска.

В связи с отказом от административного иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС, суд

определил:

Принять отказ административного истца Прохожай Андрея Николаевича от административного искового заявления к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 августа 2020 года № 1638 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Производство по делу прекратить.

На определение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья