Хандогий Константин Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 мая 2014 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием истца Хандогий К.С.

представителя ответчика Индреева З.З. Шаоевой А.Р., действующая на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандогий Константина Сергеевича к Индрееву Зауру Зауаловичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между ним и Индреевым Зауром Зауаловичем, с применением последствий недействительности (ничтожной) сделки, о признании за ним право собственности на вышеуказанную автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, о возложении на УМВД РФ по <адрес> возвратить ему указанную автомашину марки HYNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, вместе с ключами,

УСТАНОВИЛ:

Хандогий К.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Индрееву Зауру Зауаловичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между ним и Индреевым Зауром Зауаловичем, с применением последствий недействительности (ничтожной) сделки, о признании за ним право собственности на вышеу...

Показать ещё

...казанную автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, о возложении на УМВД РФ по <адрес> возвратить ему указанную автомашину марки HYNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, вместе с ключами.

Исковое требования мотивированы тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала автомашина марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090. В результате преступных действий Дышековой Л.Н. указанная автомашина выбыла из его владения.

10.09.2012г. Дышекова Л.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложила ему продать принадлежащий ему автомобиль с условием частичной предварительной оплаты и выплатой полной его стоимости в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГг., на что он будучи введенным в заблуждение согласился. Далее он предложил оформить нотариально сделку, Дышекова Л.Н. осуществляя свой преступный замысел, согласилась. Затем ДД.ММ.ГГГГг., Дышекова Л.Н., следуя своему преступному плану, с целью расположить его доверие к себе, передала ему в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 70 000 рублей, и заключила с ним договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого она обязана была выплатить ему денежные средства в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг., после чего он ей передал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Завладев таким образом, путем обмана принадлежащим ему автомобилем, Дышекова Л.Н. распорядилась им по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по возврату его стоимости в размере 500 000 рублей не исполнила. По данному факту было возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. В ходе следствия было установлено, что путем подделки договора купли продажи якобы им и Индреевым З.З. указанный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком Индреевым З.З., о чем он узнал в ходе предварительного следствия.

Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дышекова Л.Н признана виновной и данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, данный приговор вступил в законную силу.

В настоящее время указанная автомашина зарегистрирована за Индреевым З.З. и находится на автостоянке УМВД РФ по <адрес> до разрешения спора о праве собственности. Данный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, в результате преступления.

Таким образом, в силу ст. ст. 168, ст. 166 и ст. 167 ГК РФ договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля является ничтожным.

В судебном заседании истец Хандогий К.С. поддержал исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Индреев З.З. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Индреева З.З. Шаоева А.Р. в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в иске за необоснованностью пояснила, что Индреев З.З. не мог знать, что Дышекова Л.Н. подделала договор купли-продажи или обманным путем приобрела данную автомашину, она представила ему все документы, доказательств того, что Индреев З.З. подделал договор купли продажи по делу не имеется, Индреев З.З. является добросовестным приобретателем автомашины.

Представитель третьего лица- УМВД РФ по г.о. Нальчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела и материалы уголовного дела в отношении Дышековой Л.Н., суд находит исковое заявление Хандогий К.С. к Индрееву З.З. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции РФ указано, что каждый человек может иметь в собственности определенное имущество, владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению единолично или совместно с другими лицами. Аналогичное положение закреплено и в ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи ( ст. 454 ГК РФ) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оформление договора возможно непосредственно между продавцом и покупателем, либо при участии их представителей, полномочия которых оформлены в соответствии с требованиями ст.182 ГК РФ. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ч.1 ст. 302 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153, ст. 160, ст. 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из ст. 167, ст. 168 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179, 180 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 154 п.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выраженное согласие воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Истцом Хандогий К.С. в суд представлены следующие письменные доказательства в обоснование своих доводов, которые были исследованы в судебном заседании.

Договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хандогий К.С. (продавец) продал Индрееву З.З. автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, за 450000 рублей.

Согласно копии паспортного средства автомашина марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за Индреевым З.З.

Копия паспорта серия 8311 № 100533, согласно которому Хандогий Константин Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Договор купли –продажи № МФЛ –АМК\АМ -55914 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Хандогий К.С. купил автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, в ООО «АМ Капитал» за 523035 рублей.

Согласно акту приема –передач ООО «АМКапитал» передал Хандогий К.С. автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Хандогий К.С. оплатил стоимость автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, 523035 рублей.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Хандогий К.С. оплатил стоимость за установку дополнительного оборудования на автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска 26965 рублей.

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Хандогий К.С. купил автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, в ООО «АМ Капитал» за 523035 рублей.

Заказ наряд на установку дополнительного оборудования на автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Дышекова Л.Н. признана виновной в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ст. 69 ч.2, ч.5 т. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлено по вступлении приговора в законную силу договор –купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в уголовном деле, а автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, оставить на хранение на стоянке УМВД РФ по <адрес> до разрешения спора о праве собственности. Как следует из данного приговора в судебном заседании Дышекова Л.Н. в предъявленном ей обвинении вину признала полностью и просила суд рассмотреть дело в отношении неё в особом порядке. Данным приговором также установлено, что Дышекова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, встретив возле <адрес> в <адрес> Хандогий К.С. и узнав о его намерений продать принадлежащий ему автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег. за 570000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложила ему продать указанный автомобиль с условием частичной предварительной оплаты и выплатой полной его стоимости в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, на что последний будучи введенным в заблуждение согласился. Далее на предложение Хандогий КС. оформить нотариально сделку, Дышекова Л.Н., осуществляя свой преступный замысел, согласилась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Дышекова Л.Н., следуя своему преступному плану, с целью расположить доверие Хандогий К. С. к себе, передала ему в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 70 ООО рублей, и заключила с последним договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязана была выплатить ему денежные средства в размере 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Хандогий КС. передал данный автомобиль Дышековой Л.Н.. Завладев таким образом путем обмана автомобилем "Hyundai-Solaris" с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 регион, Дышекова J1.H. распорядилась им по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по возврату его стоимости в размере 500 ООО рублей не исполнила, тем самым похитив его, чем причинила Хандогий КС. ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дышековой Л.Х. изменен, в резолютивную часть приговора дополнить указанием о назначении окончательного наказания с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении. В остальном приговор оставить без изменения.

Из представленных из Нальчикского городского суда КБР материалов уголовного дела в отношении Дышековой Л.Н. следует.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по заявлению Хандогий К.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Протокол допроса свидетеля Хандогий К.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая представилась Бегиевой Лидией, которая на <адрес> в <адрес> посмотрела его автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., сказала, что купит автомашину за 570000 рублей, сказала, что задаток в сумме 70000 рублей оставит ему. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Кешокова и Шогенцукова у нотариуса они оформили договор –займа, поверив ей он передал ключи от автомашины и все документы. Бегиева Л. не исполняла свои обязательства и он обратился с заявлением в полицию. 24 или ДД.ММ.ГГГГ он увидел свою автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., но за рулем сидел незнакомый ему мужчина, который сказал, что купил его на авторынке в <адрес>, потом они поехали к дознавателю, там в отделе полиции ему сообщили, что его автомашина уже оформлена на Индреева З., а управлял автомашиной ФИО7, по настоящее время ему не возвращены ни деньги, ни его автомобиль. Он не продавал указанный автомобиль Индрееву З.

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ МВД по КБР, согласно которому подпись, расположенная в графе «подпись, фамилия продавца», расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хандогий К.С. и Индреевым З.З. вероятнее всего выполнена не Хандогий К.С., а другим лицом.

Протокол допроса свидетеля Индреева З.З. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дышекова Л. пригнала к нему автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., сказала, что автомашину нужно продать, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ продал её ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Дышекова Л. передала ему ПТС указанной автомашины и договор его купли-продажи, графы договора были уже заполнены, подпись старого владельца также стояла в соответствующей графе, далее он поставил в договоре свою подпись, забрав документы поехал МРО ГИБДД, после оформления автомашины он выдал ФИО7 генеральную доверенность, затем ему передали за машину 500000 рублей.

Протокол допроса подозреваемой Дышековой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в сентябре 2012 г. она просматривала объявления в газете "Из рук в руки", где увидела объявление о продаже автомобиля "Hyundai-Solaris" за 570 000 рублей. Созвонившись с владельцем данного автомобиля, которого, как ей в последующем стало известно, звали Хандогий Константин, она договорилась о встрече неподалеку от его дома, по <адрес> в <адрес>. В это время её фамилия была Бегиева. Так подъехав на обусловленное место, она осмотрела указанный автомобиль, а так как она ей понравилась она решила его купить. После чего она договорилась с Хандогий К. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поехать оформить их в сделку у нотариуса, при этом в качестве задатка она внесла сумму 70 000 рублей. Находясь в нотариальной конторе, нотариус предложила оформить сделку между ней и Хандогий К. в виде займа денег на 500000 рублей, для того, чтобы якобы обезопасить продавца, что они и сделали. По условиям составленного между ними договора, она обязалась выплатить Хандогий К. денежные средства в сумме 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г., а так как у неё в наличии были деньги лишь в сумме 70 000 рублей, то фактически она понимала, что она не сможет выплатить данный долг в срок. Затем, она поехала к своему знакомому Индрееву Зауру, проживающему в <адрес>, КБР, у которого она ранее брала в долг и на тот момент должна была ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, у которого попросила в долг денежные средства 100 000 рублей, для того чтобы купить товар, и с вырученных денег погасить свою задолженность перед Хандогий К.. Однако, последний денег ей не дал, а так как ему было известно, что она купила у Хандогий К. автомобиль "Hyundai-Solaris" сказал, чтобы он в качестве гарантий выплаты своего долга, отдала автомобиль в залог, что она и сделала, где именно Индреев 3. хранил автомобиль ей не известно. Так, спустя примерно один месяц, от Индреева З, ей стало, что он продал указанный автомобиль. Больше она Хандогий К. денег не передавала.

Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке в <адрес> он купил у Индреева З. автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег. за 500000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в МРЭО УГИБДД МВД по КБР, Индреев З. заполнил какие –то бланки, он начал заполнять договор купли-продажи, после чего прошел техосмотр и спустя некоторое время Индреев З. вернулся и передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, затем у нотариуса Индреев З. выписал не него генеральную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Хандогий К., который пояснил, что автомашина принадлежит ему.

Обвинительное заключение, согласно которому Дышекова Л.Н. обвиняется в совершений преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (12 преступлений) УК РФ и по ч.3 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и установленных приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу обстоятельств Дышекова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, встретив возле <адрес> в <адрес> Хандогий К.С. и узнав о его намерений продать принадлежащий ему автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег. за 570000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, предложила ему продать указанный автомобиль с условием частичной предварительной оплаты и выплатой полной его стоимости в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, на что последний будучи введенным в заблуждение согласился. Далее на предложение Хандогий КС. оформить нотариально сделку, Дышекова Л.Н., осуществляя свой преступный замысел, согласилась. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Дышекова Л.Н., следуя своему преступному плану, с целью расположить доверие Хандогий К. С. к себе, передала ему в качестве частичной оплаты денежные средства в сумме 70 ООО рублей, и заключила с последним договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязана была выплатить ему денежные средства в размере 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Хандогий КС. передал данный автомобиль Дышековой Л.Н.. Завладев таким образом путем обмана автомобилем "Hyundai-Solaris" с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 регион, Дышекова Л.H. распорядилась им по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по возврату его стоимости в размере 500 000 рублей не исполнила, тем самым похитив его, чем причинила Хандогий К.С. ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей. Кроме того, установлено, что Хандогий К.С. не заключал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., с ответчиком Индреевым Зауром Зауаловичем, то есть между ними никакой сделки по купле –продаже данной автомашины фактически не было, они не встречались и Хандогий К.С. не подписывал данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в нем принадлежит не Хандогий К.С. Индреев З.З. на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно зарегистрировал право собственности данную автомашину в МРЭО УГИБДД МВД по КБР и ему было выдано свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Автомашина выбыла из владения Хандогий К.С. в результате указанного преступления.

На основании вышеуказанного суд приходит к убеждению о том, что автомашина марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег. выбыла из владения истца Хандогий К.С. незаконно и по мимо его воли в результате указанного преступления, собственник Хандогий К.С. в настоящее время не одобряет указанную сделку, указывая, что этим были нарушены его имущественные права, так как согласие на продажу автомашину он не давал, при заключении оспариваемого указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины Хандогий К.С. не присутствовал, с Индреевым З.З. он не был знаком и его он не видел, данный договор –купли продажи Хандогий К.С. не подписывал, какие-либо документы на автомашину Хандогий К.С. Индрееву З.З. не передавал и машину ему не продавал, о заключении сделки по купле –продаже автомашины стороны и также о цене автомашины не договаривались, соответственно деньги по сделке Хандогий К.С. не получил. Установленные судом обстоятельства указывают на нарушение права истца, а поэтому требование истца Хандогий К.С. о восстановлении его прав собственника автомобиля правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не может признать обоснованным позицию ответчика Индреева З.З. и его представителя о том, что в рассматриваемом случае Индреев З.З. является добросовестным приобретателем автомобиля.

В силу действующего гражданского законодательства РФ приобретатель может быть признан добросовестным лишь в случае если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, либо лица его представляющего, на реализацию имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Индреевым З.З. и его представителем не были представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы, связи с чем суд считает их доводы необоснованными.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, а автомобиль возврату собственнику Хандогий К.С.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между Хандогий Константином Сергеевичем и Индреевым Зауром Зауаловичем, признать недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана, Индреев З.З. знал об обмане, то есть о том, что собственник Хандогий К.С. не заключает с ним сделку купли-продажи данной автомашины и что Хандогий К.С. не подписывает и не подписал данный договор купли-продажи. Сделка нарушающие требования закона и иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Хандогий Константина Сергеевича к Индрееву Зауру Зауаловичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между ним и Индреевым Зауром Зауаловичем, с применением последствий недействительности (ничтожной) сделки, о признании за ним право собственности на вышеуказанную автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, о возложении на УМВД РФ по <адрес> возвратить ему указанную автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, вместе с ключами, удовлетворить, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между Хандогий Константином Сергеевичем и Индреевым Зауром Зауаловичем, недействительным, применив последствия недействительности сделки, признать за Хандогий Константином Сергеевичем право собственности на автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, серо-голубого цвета, возложить на УМВД РФ по <адрес> возвратить автомашину марки - HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, серо-голубого цвета, вместе с ключами Хандогий Константину Сергеевичу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 9100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Индреева З.З. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хандогий Константина Сергеевича к Индрееву Зауру Зауаловичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между ним и Индреевым Зауром Зауаловичем, с применением последствий недействительности (ничтожной) сделки, о признании за ним право собственности на вышеуказанную автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, о возложении на УМВД РФ по <адрес> возвратить ему указанную автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, вместе с ключами, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090 заключенный между Хандогий Константином Сергеевичем и Индреевым Зауром Зауаловичем, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать за Хандогий Константином Сергеевичем право собственности на автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, серо-голубого цвета.

Возложить на УМВД РФ по <адрес> возвратить автомашину марки - HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 118 ЕК 07 рег., идентификационный номер VIN Z94CU41DABR094090, серо-голубого цвета, вместе с ключами Хандогий Константину Сергеевичу.

Взыскать с Индреева Заура Зауаловича в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9100 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда А.М.Башоров

Свернуть