Хандриков Николай Павлович

Судья Копин С.А. № 33-1170/2025

10RS0015-01-2024-000575-76

№ 2-6/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Зариповой Е.В., Величко С.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО 2 на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО 1, Администрации Пудожского муниципального района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, Администрации Пяльмского сельского поселения, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Зариповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и (...) заключен кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ №, на сумму (...) руб. на срок (...) мес. под (...)% годовых. ХХ.ХХ.ХХ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №. (...) подал заявление о подключении услуги «Мобильный банк», после получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ХХ.ХХ.ХХ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ХХ.ХХ.ХХ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом подписью. ХХ.ХХ.ХХ банком выполнено зачисление кредита в сумме (...) руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (...) умер в ХХ.ХХ.ХХ. Предполагаемым наследником является ФИО 1 Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. на с...

...чете №, а также ХХ.ХХ.ХХ руб. + ХХ.ХХ.ХХ руб. на счете №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ХХ.ХХ.ХХ руб., в том числе: просроченные проценты – ХХ.ХХ.ХХ руб., просроченный основной долг –382829,77 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ №; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) в размере 467749,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг – 382829,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13877,49 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Пудожского нотариального округа Республики Карелия ФИО 3, в качестве соответчиков привлечены администрация Пудожского муниципального района, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрация Пяльмского сельского поселения, ФИО 2.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № заключенный между ПАО «Сбербанк» и (...). С ФИО 2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в пределах принятого наследства за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 467749,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг – 382829,77 руб.

В удовлетворении иска к ФИО 1, администрации Пудожского муниципального района, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Пяльмского сельского поселения отказал.

С ФИО 2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскал расходы по уплате государственной пошлине в размере 13877,49 руб.

С решением суда не согласен ответчик ФИО 2, в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Период, необходимый для принятия наследства, составляющий 6 месяцев с момента смерти наследодателя ХХ.ХХ.ХХ закончился ХХ.ХХ.ХХ, и до этой даты, по мнению ответчика, наследнику не могла начисляться неустойка, являющаяся мерой ответственности нарушения обязательств, однако судом взысканы такие проценты, расчет которых произведен по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 84919,31 руб. Кроме того, при оформлении кредитного договора был оформлен страховой полис «Сбербанк страхование», где были указаны страховые случаи, произведена оплата суммы займа, однако истец о таких обстоятельствах умолчал, и суд не привлек к участию в деле страховую компанию, что существенным образом отразилось на итоговом решении суда. Из текста искового заявления следует, что истец требует сумму, начисленную за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 467749,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг – 382829,77 руб. При этом истец не предоставляет расчет сумм с учетом платежей, в материалы дела не представлен финансовый документ (платежное поручение в незаверенной форме) подтверждающий факт перечисления денежных средств на счет (...) представленная истцом выписка по счету о зачислении суммы по договору, не является финансовым документом и не может подтверждать факт оплаты (предоставления) кредитных средств. Полагает, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком - специальное окно (личный кабинет). Следовательно, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав, и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в свою очередь в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 58, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и (...) заключен кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ №, на сумму (...) руб. на срок (...) мес. под (...)% годовых (т.1, л.д.8).

ХХ.ХХ.ХХ (...) обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № (т.1, л.д.27).

(...) подал заявление о подключении услуги «Мобильный банк», после получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» (т.1, л.д. 30).

Как следует из протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»: ХХ.ХХ.ХХ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ХХ.ХХ.ХХ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом подписью. ХХ.ХХ.ХХ банком выполнено зачисление кредита в сумме (...) руб. (т.1, л.д.25, 33).

В соответствии с записью акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер в ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.57).

ФИО 2 обратился в Пудожский районный суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ с исковым заявлением к Администрации Пудожского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти (...).

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования ФИО 2 удовлетворены. За ФИО 2 признано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: (.....); автомобиля «(...)», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, оставшихся после смерти (...)., умершего в ХХ.ХХ.ХХ (т.2, л.д.36-38.).

На основании претензии кредитора от ХХ.ХХ.ХХ № нотариусом Пудожского нотариального округа Республики Карелия ФИО 3 заведено наследственное дело к имуществу (...)., умершего в ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.74-81).

Кадастровая стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: (.....) составляет (...) руб.

Рыночная стоимость принимаемого ответчиком ФИО 2 наследственного имущества – автомобиля «(...)», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, составляет (...) руб.

Кроме того, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере (...) руб. на счете №, а также (...) руб. + (...) руб. на счете № (т.1, л.д.105-108).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № составляет (...) руб., в том числе: просроченные проценты – (...) руб., просроченный основной долг – (...) руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным и обоснованным.

Размер указанной задолженности не превышает суммы стоимости имущества, принятого ответчиком ФИО 2 после смерти (...)

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 434, 418, 811, 819, 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены, кредитные средства предоставлены заемщику, в то время как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. После смерти (...). остались неисполненные денежные обязательства перед банком, при этом ответчик ФИО 2, обратившийся с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования имущества (...) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установив стоимость наследственного имущества, достаточную для исполнения обязательств наследодателя, суд пришел к выводу об удовлетворении иска к ответчику ФИО 2 В удовлетворении иска к ФИО 1, администрации Пудожского муниципального района, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Пяльмского сельского поселения отказал.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскал с ФИО 2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в пределах принятого наследства за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 467749,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг – 382829,77 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО 2 за период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ от уплаты начисленных процентов судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разъяснения, указанные в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Поскольку на момент смерти у заемщика (...) имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов с ответчика ФИО 2, принявшим наследственное имущество на основании вступившего в законную силу решения суда, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный довод жалобы ответчика о том, что при оформлении кредитного договора (...) был оформлен страховой полис «Сбербанк страхование», где были указаны страховые случаи, произведена оплата средств суммы займа, однако истец о таких обстоятельствах умолчал, и суд не привлек к участию в деле страховую компанию, что существенным образом отразиться на итоговом решении суда, поскольку из ответа на запрос суда от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк» указало, что информация о заключении договора страхования с (...) в рамках заключенного ХХ.ХХ.ХХ кредитного договора № в банке отсутствует (т.1, л.д.243).

Ответчиком ФИО 2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что (...) в рамках заключенного ХХ.ХХ.ХХ кредитного договора № был оформлен договор страхования, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком - специальное окно (личный кабинет) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк (далее - банк) договором банковского обслуживания (далее - ДБО) (т.2, л.д.1).

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО (т.2, л.д.1).

ХХ.ХХ.ХХ (...) обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (т.1, л.д.26).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, (...). подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.1. Условий банковского обслуживания в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы) вне подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта банка, Устройств самообслуживания банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (-ями) – анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. 3.9.1.1.); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условии кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размешенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полеченных ИУК (п. 3.9.1.2.) (т.2, л.д.7-8).

Пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на Официальном сайте банка, в Устройствах самообслуживания банка и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (т.2, л.д.8).

В соответствии с приложенными к иску документами (...) подал заявление о подключении услуги «Мобильный банк», после получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ХХ.ХХ.ХХ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита (т.1, л.д.30).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 58 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так ХХ.ХХ.ХХ заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (т.1, л.д.16).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 17 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.1, л.д.57).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора с ответчиком; в материалы дела не представлен финансовый документ подтверждающий факт перечисления денежных средств на счет (...) поскольку представленная истцом выписка по счету о зачислении суммы по договору, не является финансовым документом, является односторонним документом и не может подтверждать факт оплаты (предоставления) кредитных средств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ №, заемщик просил зачислить сумму кредит на счет №.

Банком представлено заявление, подписанное (...) от ХХ.ХХ.ХХ на получение дебетовой карты № (т.1, л.д.27).

Согласно справке о наличии счетов на имя (...). счет № открыт ХХ.ХХ.ХХ, является действующим (т.1, л.д.109).

В подтверждение получения ответчиком денежных средств от банка представлена выписка по счету, отражающая движение денежных средств, из которой усматривается, что (...) ХХ.ХХ.ХХ получил от банка (...) руб., ежемесячно в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял погашение задолженности (т.1, л.д.10-15).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 18 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме (...) руб.

На основании изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО 2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25.04.2025

2-6/2025

УИД10RS0015-01-2024-000575-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Парамоновой Елене Юрьевне, администрации Пудожского муниципального района, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Пяльмского сельского поселения, Хандрикову Николаю Павловичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к Парамоновой Елене Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 600000 руб. на срок 60 мес. под 14.3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №. Он подал заявление о подключении услуги «Мобильный банк», после получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом подписью. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 600000руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Парамонова Елена Юрьевна. Так же по имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 33181,13 руб. на счете 4№, а также 3281,31 руб. + 273,37 руб., на счете №. Поскольку ответчик обязательства по своевреме...

...нному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 467749,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг –382829,77 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 467749,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг –382829,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13877,49руб.

Определением от 16.09.2024 года к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела были привлечены в качестве соответчиков администрация Пудожского муниципального района, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрация Пяльмского сельского поселения, Хандриков Николай Павлович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Хандриков Н.П. направил в суд телефонограмму, в которой указал о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 600000 руб. на срок 60 мес. под 14.3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом подписью. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 600000руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467769,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг – 382829,77 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в свою очередь в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно установленным обстоятельствам ответчик Хандриков Николай Павлович ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пудожский районный суд с исковым заявлением к Администрации Пудожского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хандрикова Н.П. удовлетворены. За Хандриковым Н.П. признано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, оставшиеся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу : Республиика Карелия, <адрес> составляет 339750 руб. 45 коп.

Рыночная стоимость принимаемого ответчиком Хандриковым наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, составляет 360469 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО3 являетсяХандриков Н.П., обратившийся с заявлением о признании права собственности в порядке наследования имущества ФИО3, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 467769,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 84919,31 руб., просроченный основной долг – 382829,77 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным и обоснованным.

Размер указанной задолженности не превышает суммы стоимости имущества, принятого ответчиком Хандриковым Н.П. после смерти ФИО3, в связи с чем, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, предусмотренном договором (невозврата кредита), нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13877,49 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк » и ФИО3.

Взыскать с Хандрикова Николая Павловича (№ ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467769 рублей 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 84919 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 382829 руб. 77 коп.

В иске к Парамоновой Елене Юрьевне, администрации Пудожского муниципального района, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Пяльмского сельского поселения отказать.

Взыскать с Хандрикова Николая Павловича (№ ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлине в размере 13877 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025

Судья Копин С.А.

2-386/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО22,

с участием представителя истца - ФИО25,

ответчика ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Пудожского муниципального района, администрации Пяльмского сельского поселения, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что является наследником имущества наследодателя ФИО3, умершего в феврале 2023 года, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и транспортного средства марки KIA RIO №, 2015 года выпуска. ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью наследодателя. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом наследодателя. Истец приходится наследодателю дядей. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, никто не обращался. Отец и мать наследодателя ФИО3 умерли, иных наследников после его смерти нет. Истец просит признать право собственности на наследственное имущество ФИО3, умершего в феврале 2023 г., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), транспортного средства марки KIA RIO идентификационный номер №, 2015 года выпуска.

Определением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и администр...

...ация Пяльмского сельского поселения.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО10 – ФИО25, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, на наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего в феврале 2023 г., не претендует.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, в телефонограммах, направленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласны.

Ответчики – представители администрации Пудожского муниципального района и администрации Пяльмского сельского поселения, третье лицо нотариус Пудожского нотариального округа, третье лицо – представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО9 и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что в феврале 2023 года умер ФИО3.

Наследственное имущество, после смерти ФИО3, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и транспортного средства марки KIA RIO №, 2015 года выпуска.

Данное жилое помещение и транспортное средство принадлежали на праве собственности умершему в феврале 2023 года ФИО2

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, установлено, что наследственное дело нотариусом Пудожского нотариального округа было заведено по претензии ПАО «Сбербанк» об имеющейся задолженности ФИО2 Из наследников на имущество, умершего в феврале 2023 года ФИО2, никто не обращался.

Устанавливая родственные отношения между сторонами по делу и умершим ФИО3, суд исходит из следующего.

Родителями ФИО3 являлись ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 и ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходятся родными братьями и сестрами ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ответчики приходятся тетями и дядями ФИО3, умершему в феврале 2023 года.

Ответчики с исковыми требованиями согласились, на наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего в феврале 2023 г., не претендуют, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО2 к нотариусу никто не обращался.

Истец ФИО10 приходится двоюродным братом ФИО26 (ФИО1) ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО11 приходится двоюродной сестрой ФИО26 (ФИО1) ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец ФИО10 приходится ФИО3 двоюродным дядей.

Ответчик ФИО11 с исковыми требованиями согласилась, на наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего в феврале 2023 г., не претендует, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и ФИО1 к нотариусу не обращалась.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истец ФИО10, как двоюродный дядя ФИО3, по закону является наследником шестой очереди (п.2 ст.1145 ГК РФ), поэтому в силу ст.1141 ГК РФ наследует наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и транспортное средство марки KIA RIO №, 2015 года выпуска, при отсутствии заявлений о принятии наследства наследников предыдущих очередей.

Иные наследники после смерти ФИО3 к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство подлежит принятию в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, как установлено из пояснений свидетеля ФИО23, допрошенной в судебном заседании, ФИО10 с момента смерти наследодателя несет бремя содержание жилого помещения и транспортного средства, поддерживает их в надлежащем состоянии, то есть совершает действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиками.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что других наследников, претендующих на наследственное имущество в виде указанной квартиры и транспортного средства не установлено, кроме того, истец фактически вступил в права наследования после смерти ФИО3, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и транспортное средство марки KIA RIO №, 2015 года выпуска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд с иском не связано непосредственно с нарушением его прав ответчиками, спора с ответчиками о судьбе наследственного имущества не имеется, привлечение к участию ответчиков носит формальный характер, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных истцом при обращении в суд отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10 (паспорт №) право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), а так же транспортного средства марки KIA RIO VIN№, 2015 года выпуска, оставшегося после смерти ФИО3, умершего в феврале 2023 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации Пудожского муниципального района, администрации Пяльмского сельского поселения, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.