Ханифова Инна Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10779/2023 (9-575/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, третьи лица нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО6, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Прокуратура Карасунского административного округа города Краснодара,

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить материал по его исковому заявлению для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвую...

...щих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов следует, что ФИО13, ФИО14, обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО5 (<адрес>),

ФИО7 (<адрес>, ФИО8 (<адрес>) о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок - земли поселений (земли населенных пунктов), для садоводства, площадью 651 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ампер», участок №, признании за ФИО1 права собственности на ? долю указанного земельного участка, признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/4 долю указанного земельного участка за каждой, о прекращении за ФИО8 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю за каждой в праве собственности на указанное нежилое помещение, о прекращении за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 707 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю за каждой в праве собственности на указанный земельный участок.

Основанием иска являются отношения связанные с наследованием имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (признании права собственности) на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявленный иск применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения наследства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В данном случае ни один из объектов недвижимого имущества, которые истцы относят к наследственному имуществу, открытому после смерти наследодателя ФИО15, не находятся на территории подсудной Феодосийскому городскому суду Республики Крым.

Доказательств, что у наследодателя ФИО15 имелось наследственное имущество на территории подсудной Феодосийскому городскому суду Республики Крым не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья