Ханина Светлана Святославовна

Дело №2-1703/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 ноября 2015 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ханиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 13.01.2014 года между Сбербанком России и Ханиной С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 164835 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Денежные средства по кредиту были зачислены на счет Ханиной С.С. полностью. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2015 года образовалась задолженность в сумме 171189 рублей 94 копейки. ПАО «Сбербанк России» просило: 1) взыскать с Ханиной С.С. задолженность по кредитному договору в размере 171189 рублей 94 копейки; 2) расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2014 года, заключенный с Ханиной С.С..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Ханина С.С. в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адрес...

...ной справке УФМС России по Ростовской области Ханина С.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ханиной С.С., суд приходит к выводу о том, что Ханина С.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ханиной С.С..

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Ханиной С.С. «потребительский кредит» в сумме 164835 рублей 16 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, заключён кредитный договор № (л.д.20-26). Указанная сумма была перечислена Сбербанком России на счет Ханиной С.С.. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Задолженность Ханиной С.С. по кредиту по состоянию на 25.06.2015 года составляет 171189 рублей 94 копейки.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Кредитный договор подписан сторонами.

Суд считает, что кредитный договор № от 13.01.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства записаны и в п. 4.2.3 кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком, согласно которым «кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

Требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора.

Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражений по данному иску ответчиком не представлено. Согласно данному расчёту задолженность Ханиной С.С. по кредитному договору составляет 171189 рублей 94 копейки, в том числе: 148120 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 9253 рубля 41 копейка – просроченные проценты; 6939 рублей 31 копейка – неустойка на просроченные проценты; 6876 рублей 51 копейка – неустойка на просроченный основной долг (л.д.15-19). Представленный истцом расчёт задолженности Ханиной С.С. по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В связи с невыполнением Ханиной С.С. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ханиной С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 171189 (сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Ханиной С.С.

Взыскать с Ханиной С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10623 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2015 года.

Судья Н.В.Поляков

Дело № 2-1063/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ханиной С.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ханиной С.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договра, указав в обоснование следующие обстоятельства.

22.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Ханиной С.С. о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей 00 копеек, на срок 60месяцев, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2016 года составила 96 909 рублей 24 копейки.

02.03.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлено письмо с требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному дог...

...овору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.04.2016 года в размере 96909 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 107 рублей 28 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ханина С.С. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке отдела адресно- справочной работы УФМС России по Ростовской области Ханина С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48). направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При заключении кредитного договора, Ханина С.С. указала адрес своего фактического проживания: <адрес> Направленная судом почтовая корреспонденция по адресу фактического проживания ответчицы, так же возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ханиной С.С. о дате и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 года между ОАО «Сбербанк и Ханиной С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.13-16).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на счет ответчика №. Ответчик получил кредит и воспользовался денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» (л.д.30, 31).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполняла.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.10, 11), согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 96 909 рублей 24 копейки, из них:

- просроченный основной долг 95 909 рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты 748 рублей 40 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг 1 084 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчице сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.23). Однако, она не выполнила требование кредитора, таким образом, ответчица ханина С.С. отказалась от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, о чем расписалась, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчицей, её представителем в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 107 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ханиной С.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Ханиной С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 года по состоянию на 13.04.2016 года в размере 96 909 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9107 рублей 28 копеек, а всего 106 016 (сто шесть тысяч шестнадцать) рублей 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ханиной С.С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко