Зуякова Ольга Вячеславовна

Дело № 2-1761/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000801-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.В к Зуякова О.В об установлении факта владения, признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка,

УСТАНОВИЛ:

Полякова С.В. обратилась с иском, с учетом его уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Зуяковой О.В. об установлении факта владения, признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером было сделано обследование участка и вынос границ в натуре, в результате чего выяснилось несоответствие фактических границ участка под жилым домом границам, внесенным в ЕГРН, что квалифицируется как реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при уточнении местоположения границ участка. Данная ошибка выражена в несоответствии фактических границ участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, результатом явилось уведомление о приостановлении...

... государственного кадастрового учета №№ по причине отсутствия достаточного обоснования наличия реестровой ошибки и увеличения площади на 48 кв.м.

Проводя анализ документов, для установления причины возникновения реестровой ошибки, кадастровым инженером выявлено, что причина кроется в неправильном оформлении помещений в доме. При обследовании жилого дома и сопоставлении с правоустанавливающим документам установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на 2011 год принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 <адрес>, и ФИО4 <адрес>. ФИО4 обратился с иском в суд о выделе доли в натуре, и мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было прекращено, в собственность ФИО4 была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений, которые были в фактическом пользовании. В общую долевую собственность ФИО2 (2/3) и ФИО3 (1/3) выделили <адрес>, состоящую из: комнаты № площадью 10,9 кв.м., комнаты № площадью 19,2 кв.м., коридора № площадью 2,8 кв.м., служебных построек: лит. Г5 сарай, лит. Г7 душ, лит. Г8 уборная, лит Г6 колодец.

В данном судебном акте перечислены не все комнаты, которые были фактически в пользовании ФИО2 (2/3) и ФИО3 (1/3), тогда как, согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год, <адрес> состоит из: пом. 1 - жилая комната площадью 10,9 кв.м., пом. 2 -жилая комната площадью 19,2 кв.м., пом. 3 -коридор площадью 2,8 кв.м., пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м., пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м., пом. 6-веранда площадью 14,5 кв.м., пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м., пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м., пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м., пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, наследником к имуществу ФИО3 и ФИО10 является истец Полякова С.В.

Наследодатели не зарегистрировали свои права на имущество по судебному акту, и Полякова С.В. была вынуждена обратиться в Сергиево-Посадский городской суд с требованиями о включении указанного имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В состав наследственного имущества Полякова С.В. просила включить имущество после смерти ФИО3 - 1/3 долю в праве на жилое помещение в <адрес>, и после смерти ФИО2 - 2/3 доли в праве на жилое помещение в <адрес>. Решением Сергиево-Посадского городского суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, и в состав наследственного имущества были включены после смерти ФИО2 и ФИО3 комнаты, выделенные им по мировому соглашению в 2011 году, <адрес> лит. А, состоящая из комнаты № площадью 10,9 кв.м., комната № площадью 19,2 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., служебные постройки: лит. Г5 сарай, лит. Г7 душ, лит. Г8 уборная, лит Г6 колодец, то есть все помещения, которые перечислены в ранее заключенном мировом соглашении 2011 года, но Полякова С.В. в тот период времени не заявила о включении в наследственную массу комнат, которые фактически были, но по невыясненным причинам не были учтены при заключении мирового соглашения.

В обоснование наличия реестровой ошибки в границах участка в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11, в котором также указаны помещения, имеющиеся в наличии в испрашиваемой части дома.

Ответчик Зуякова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Федоров В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> против удовлетворения требований возражала по причине увеличения площади участка на 48 кв.м. от учтенной в ЕГРН площади.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены с наличием реестровой ошибки, о чем имеется заключение кадастрового инженера с указанием варианта исправления реестровой ошибки.

Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № отличается от декларированной в сторону ее увеличения на 48 кв.м., также кадастровым инженером в графической части заключения отображены смежные землепользователи, с северо-западной стороны граничит с участком под частью дома ответчика, участок не оформлен, права не зарегистрированы, с южной стороны участок граничит с участком с кадастровым номером №, границы которого установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, при исправлении реестровой ошибки в границах участка истца учтенные границы участка с кадастровым номером № принимаются, с восточной стороны участок граничит с землями с дорогой, границы которой на учете не стоят.

Согласно данным БТИ, при всем доме по адресу: <адрес> был в пользовании участок общей площадью 3001 кв.м., исходя из данных технического паспорта, в доме по адресу: <адрес> имеется две квартиры, из чего следует, что участок должен делиться в равных долях по ?, а значит по 1500 кв.м.

У истца сформирован участок площадью 1195 кв.м., в материалы дела представлена схема по формированию участка площадью 1688 кв.м., что в суммарной площади не превышает ранее выделенную в пользование при доме площадь участка площадью 3000 кв.м.

В материалы дела представлено мировое соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен раздел дома между сторонами, ФИО2 и ФИО3 выделена <адрес>, а ФИО4 <адрес>, и далее идет описание комнат каждой из квартир.

При сравнении технического паспорта, датированного 2007 годом, с описанием <адрес>, выделенной в общую долевую собственность ФИО2, и мирового соглашения 2011 года суд усматривает, что в указанном мировом соглашении перечислены не все комнаты, входившие в состав <адрес>, что также описано в заключении кадастрового инженера ФИО11

В материалы дела представлено решение Сергиево-Посадского городского суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования Поляковой С.В., и в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 и ФИО3 была включена <адрес> перечислением комнат, выделенных наследодателям по мировому соглашению в 2011 году - это лит. А, состоящая из комнаты № площадью 10,9 кв.м., комнаты № площадью 19,2 кв.м., коридора № площадью 2,8 кв.м., служебных построек: лит. Г5 сарай, лит. Г7 душ, лит. Г8 уборная, лит Г6 колодец, но нет упоминания про остальные комнаты, входящие в состав <адрес>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что не указанные в мировом соглашении 2011 года по реальному разделу дома помещения - это не вновь выстроенные помещения, а ранее существовавшие, что отображено в техническом паспорте на квартиру, датированном ранее, чем заключено мировое соглашение.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования и установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО2 2/3 доли в праве и ФИО3 1/3 доля в праве помещениями в <адрес>, состоящей из: пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м., пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м., пом. 6-веранда площадью 14,5 кв.м., пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м., пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м., пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м., пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м., крыльцо-5,3 кв.м.

Исходя из того, что данные помещения по своей сути представляют изолированную от другой части дома часть, не имеющую помещений общего пользования с другой квартирой, суд считает возможным удовлетворить требования и признать <адрес> по адресу: <адрес> состоящей из:

пом. 1 - жилая комната площадью 10,9 кв.м., пом. 2 -жилая комната площадью 19,2 кв.м., пом. 3 -коридор площадью 2,8 кв.м., пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м., пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м., пом. 6-верна площадью 14,5 кв.м., пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м., пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м., пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м., пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м., крыльцо-5,3 кв.м., жилым домом с наименованием частью жилого дома.

Поскольку имеется решение Сергиево-Посадского городского суда 2020 года, которым за Поляковой С.В. признано право собственности в порядке наследования после ФИО2 и ФИО3 на <адрес> по адресу: МО <адрес> а судом установлено, что <адрес> имеет еще помещения, не вошедшие в перечисленные помещения при разделе дома, суд считает возможным признать право собственности за Полякова С.В на жилой дом наименование часть жилого дома общей площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящей из пом. 1 - жилая комната площадью 10,9 кв.м., пом. 2 -жилая комната площадью 19,2 кв.м., пом. 3 -коридор площадью 2,8 кв.м., пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м., пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м., пом. 6-верна площадью 14,5 кв.м., пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м., пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м., пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м., пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м., крыльцо-5,3 кв.м.

Судом установлено, что требования по исправлению реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № путем их переопределения подлежат удовлетворению, поскольку в состав <адрес> по адресу: <адрес> также входят помещения, не перечисленные в мировом соглашении 2011 года при разделе дома, что повлекло установление границ участка с кадастровым номером № включением учтенных помещений, описанных судебным актом, данное несоответствие фактических границ участка и границ, учтенных в едином государственном реестре недвижимости, можно квалифицировать как реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем переопределения границ участка. Исправить границы участка с увеличенной площадью с 1195 кв.м. до 1243 кв.м. на 48 кв.м. суд считает возможным, поскольку отсутствует нарушение ст. 42.8 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности».

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поляковой С.В. к Зуяковой О.В.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова С.В к Зуякова О.В об установлении факта владения, признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка удовлетворить.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО2 2/3 доли в праве и ФИО3 1/3 доля в праве помещениями в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящей из:

пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м.

пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м.

пом. 6-верна площадью 14,5 кв.м.

пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м.

пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м.

пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м.

пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м.

крыльцо-5,3 кв.м.

Признать <адрес> по адресу: МО <адрес>, с/о Мишутинский д. Мутовки <адрес> жилым домом с наименованием часть жилого дома, состоящей из:

пом. 1 - жилая комната площадью 10,9 кв.м.,

пом. 2 -жилая комната площадью 19,2 кв.м.,

пом. 3 -коридор площадью 2,8 кв.м.

пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м.

пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м.

пом. 6-верна площадью 14,5 кв.м.

пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м.

пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м.

пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м.

пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м.

крыльцо-5,3 кв.м.

Признать право собственности за Полякова С.В на жилой дом наименование часть жилого дома общей площадью 114 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящей из :

пом. 1 - жилая комната площадью 10,9 кв.м.,

пом. 2 -жилая комната площадью 19,2 кв.м.,

пом. 3 -коридор площадью 2,8 кв.м.

пом. 4-кухня площадью 22,4 кв.м.

пом. 5 -ванная площадью 4,2 кв.м.

пом. 6-верна площадью 14,5 кв.м.

пом.7-мансарда площадью 21,6 кв.м.

пом. 8-мансарда площадью 5,6 кв.м.

пом.9 -мансарда площадью 4,3 кв.м.

пом. 10 -мансарда площадью 8,5 кв.м.

крыльцо-5,3 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № общей площадью 1243 кв.м. путем их переопределения по следующим координатам в системе МСК-50:

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на части жилого дома и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова