Ханина Владислава Дмитриевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ханиной В. Д., представителя ОМВД России по Кондинскому району Безвуляк С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ханиной В. Д., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Украины Ханина В. Д. нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Украины, которая прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания – 90 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ханина В. Д. нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершила прав...

...онарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ханина В. Д. вину в правонарушении признала, в содеянном раскаялась. В <адрес> у неё есть муж и ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району Безвуляк С. Ю. поддержал протокол об административном правонарушении, указав на наличие в действиях Ханиной В. Д. состава правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав Ханину В. Д., представителя ОМВД России по Кондинскому району Безвуляк С. Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Ханиной, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ханина В. Д. по окончании срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинула территорию Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации;

- объяснением Ханиной В. Д.;

- копией миграционной карты.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности Ханиной В. Д. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

В соответствии с пункта 1 статьи 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ч. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федераций, обязан выехать из Российской Федераций по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Случаев, продлевающих срок временного пребывания Ханиной В. Д. в России, не имеется.

Согласно статье 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Ханина В. Д. не выполнила указанных требований закона, она как временно пребывающая на территории Российской Федерации иностранная гражданка, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ханиной В. Д., её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сведения о привлечении Ханиной В. Д., к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Вместе с тем судом установлено, что Ханина В. Д. имеет семью на территории Российской Федерации, состоит в браке с Б., имеет на иждивении сына Б. 1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ханиной В. Д. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность, что подтверждается неоднократно выраженной позицией Верховного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Ханиной В. Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать Ханиной В. Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ханину В. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (УВД ХМАО - Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 71816000.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук