Ханипов Рафаэль Ирекович

Дело №2-4088/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханипова Р. И. к Индивидуальному предпринимателю Володченко Г. Е. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ханипов Р.И. обратился в суд с иском к ИП Володченко Г.Е. о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Володченко Г.Е. заключен договор № купли-продажи и поставке товара. Согласно п.1.1 Договора, Покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата/ запчасти ДВС № согласно фотоотчета к а/м Nissan Pathfinder 2008 года выпуска.

Согласно условиям договора исполнитель ИП Володченко Г.Е. обязался в течение 10 рабочих дней с даты получения платежа произвести поставку данного товара (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1 Договора истцом было оплачено 240 000 руб., по представленным исполнителем реквизитам, что подтверждается чеком №.

До настоящего времени запчасть не поставлена, денежные средства ответчиком не возвращены.

Претензия, отправленная ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ИП Володченко Г.Е. в пользу Ханипова Р.И. оплаченную сумму за товар в размере 240 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 136 800 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 55 948,08 руб., ...

...компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи ст. 455 ГК Российской Федерации относит только наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Володченко Г.Е. заключен договор № купли-продажи и поставке товара. Согласно п.1.1 Договора, Покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата/ запчасти ДВС № согласно фотоотчета к а/м Nissan Pathfinder 2008 года выпуска.

Согласно условиям договора исполнитель ИП Володченко Г.Е. обязался в течение 10 рабочих дней с даты получения платежа произвести поставку данного товара (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1 Договора истцом было оплачено 240 000 руб., по представленным исполнителем реквизитам, что подтверждается чеком №, что не оспаривалось сторонами.

Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом Ханиповым Р.И. и ответчиком ИП Володченко Г.Е. фактически заключен договор купли-продажи запчасти - ДВС YD25DDTI320460A согласно фотоотчета к а/м Nissan Pathfinder 2008 года выпуска, все требования закона соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи запчасти, истцом была внесена сумма предварительной оплаты в размере 240 000 рублей, но ответчиком ИП Володченко Г.Е. условия договора не исполнены, товар не был поставлен покупателю (истцу).

Со стороны истца в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, представлены все доказательства неисполнения обязательств со стороны ответчика, в то время как ИП Володченко Г.Е. доказательств поставки товара надлежащего качества и в установленные сроки не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ИП Володченко Г.Е. в пользу Ханипова Р.И. оплаченной суммы за товар в размере 240 000 руб., а так же находит обоснованным требование о взыскании неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) составляет 22 800 руб. (240 000 руб. х 0,5% х 19 дней).

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28и пунктами 1и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Претензия о возврате предварительно оплаченной денежной суммы, отправленная ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ, и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составляет 50 400 руб. (240 000 руб. х 3% х 7 дней).

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пп. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, баланс интересов, суд заявленный размер неустойки находит явно соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Причиненный моральный вред потребитель оценил в денежную сумму в размере 50 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком права потребителя добровольно не были удовлетворены, взысканию с ИП Володченко Г.Е. в пользу Ханипова Р.И. подлежит штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, что составляет 159 100 рублей ((240 000 руб. + 22 800 руб. + 50 400 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 332 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханипова Р. И. к Индивидуальному предпринимателю Володченко Г. Е. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Володченко Г. Е. (ОГРНИП №) в пользу Ханипова Р. И. (паспорт № №) оплаченную сумму за товар в размере 240 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 22 800 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 159 100 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Володченко Г. Е. (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Давыдов Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Шапошникова И.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Шайхутдиновой ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении вины в ДТП и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с < дата > предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после < дата >.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Р...

...Ф).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении вины в ДТП и взыскании материального ущерба подлежит возврату, как поданное без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шайхутдиновой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении вины в ДТП и взыскании материального ущерба, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

2-5595/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 ноября 2017 г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан

И. И. Фаршатова,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Исхакова А.С к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, исследовав в части материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст.23 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Иск имеет денежную оценку, цена иска (<данные изъяты>.) не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому в силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании денежных сумм в соответствии с законом о защите прав потребителя, а не из обстоятельств причинения вреда здоровью либо в связи с подачей иска неимущественного характера, поэтому сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, не включается в цену иска.

В данном случае имеет место имущественный спор, подлежащий оценке, цена иска не превышает <данные изъяты>.

Положения п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком...

... по договору обязательного страхования, регулируют порядок определения размера страховой выплаты, осуществляемой страховщиком, тогда как денежные средства, уплаченные истцом за услуги по проведению независимой экспертизы, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и в цену иска не входят.

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд направляет дело по подсудности мировому судье судебного участка по <адрес>, так как оно не подсудно районному суду.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 135, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № по иску Исхакова А.С к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей направить на рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья: И.И. Фаршатова