Ившин Александр Семенович

№ 12-62/2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 января 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Серафимович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ившина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> Ившин А.С. привлечен к административной ответственности по части 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Ившин А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что при рассмотрении дела судья Шиляева А.А., как лицо, имеющее косвенную заинтересованность в рассмотрении дела, должна была заявить самоотвод, что сделано не было. Ившин А.С. физически не мог присутствовать на двух торговых объектах одновременно и контролировать работу по реализации продукции на принадлежащих ему объектах. В подтверждение принятия ИП Ившиным А.С. всех мер по соблюдению законодательства указывают подписи Тенсиной Я.В. в приказе № от <дата> «О запрете розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне». Вина Ившина А.С. отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <д...

...ата>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП Ившин А.С. надлежащим образом извещенный, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, с участием защитника Гомянина А.А..

В судебном заседании защитник Гомянин А.А.действующий в суде по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В суде пояснил, что ИП Ившиным заблаговременно, а не после указываемого события -<дата>, приняты все возможные меры для предотвращения торговли на его двух торговых точках в том числе и на <адрес> остановке и запрете реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, а именно прописано данное и в трудовых догворах с работниками продавцами, в должностных инструкциях и имеется данные об ознакомлении под роспись, журнал инструктажа на рабочем месте <адрес> ; журнал вводного инструктажа, приказах № от 05.03.2017г о запрете розничной продажи и ознакомлении под роспись продавца Тенсиной ЯВ <дата>. Кроме того, при рассмотрении административного материал в отношении продавца Тенсиной ЯВ, он как руководитель и ИП не был приглашен и извещен. Просит суд учесть, что ИП Ившин принял все допустимые меры к недопущению продажи данной продукции, а потому и может быть освобожден от ответственности, а также ссылается на многочисленную практику по данному вопросу, когда освобождают от ответственности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ИП Ившин А.С. привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Ившина А.С., <дата> около 13-00 часов Ившин А.С. в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенном по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Камбарская», являясь индивидуальным предпринимателем, допустил розничную продажу несовершеннолетнему Сафронову А.В., <дата> года рождения, пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4,0%, емкостью 0,5 л.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2.4 Кодекса предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ (далее - Закон №171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> около 13-00 часов Ившин А.С. в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенном по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Камбарская», являясь индивидуальным предпринимателем, допустил розничную продажу несовершеннолетнему Сафронову А.В., <дата> года рождения, пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4,0%, емкостью 0,5 л.

В доводах жалобы заявитель указывает, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ № 171-ФЗ, а именно производил инструктаж с работниками под роспись, ознакомил с законодательством, приказом выел запрет на продажу данного вида продукции.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления <дата> в отношении ИП Ившина А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП Ившиным А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от <дата>, рапорт сотрудника ОП № УМВД России по г. Ижевску от <дата>, рапорт сотрудника полиции от <дата>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление суда от <дата>, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Ившина А.С. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Сам факт реализации работником Тенсиной Я.А., принадлежащей ИП Ившину А.С. алкогольной продукции несовершеннолетнему Сафронову А.В., 2000 г.р., достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с выводом суда о том, что им не были предприняты все необходимые меры, направленные на исключение продажи сотрудниками магазина алкоголя несовершеннолетним, не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления мирового судьи.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ИП Ившиным А.С. своих служебных обязанностей, поскольку им не был осуществлен необходимый надзор за работой персонала в соответствии с действующим законодательством, в том числе соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

Учитывая выше изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности ИП Ившина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП Ившину А.С. выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ИП Ившина А.С. состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП Ившина А.С. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ИП Ившина А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод, что ИП Ившин объективно не мог одновременно на двух торговых точках осуществлять контроль, также говорит о не достаточном контроле с его стороны и принятии в данном случае всех мер к предупреждению выявленных нарушений.

Доводы о самоотводе судьи, поскольку он рассмотрел материал в отношении продавца Тенсиной ЯА, а потому и имеет косвенную заинтересованность е состоятельны и ничем не подтверждены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Ившина А.С. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : М.А. Обухова

Дело № 5-120/2020

(публиковать)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» июня 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ИАС, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 18.20 час. индивидуальный предприниматель ИАС, являясь должностным лицом, в нестационарном торговом объекте- киоске, расположенном по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Камбарская», допустил продажу алкогольной продукции ФИО4, а именно бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,3 литров с содержанием этилового алкоголя 4,0% чем нарушил п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

ИАС, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о судебном заседании, в суд ...

...не явилось.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Представитель ИП ИАС – ФИО3 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия вины ИП ИАС в совершении административного правонарушения. Указал, что данных о наличии у ФИО4 оснований для оговора ИП ИАС не имеется. Однако, из видеозаписии не видно, что ФИО4 приобрел пиво – возможно, он уже зашел в киоск с бутылкой, держа ее под курткой.

Также представил письменные пояснения, согласно которым:

Из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно идентифицировать адрес объекта, а также, адрес и дату события. Факт передачи алкогольной продукции покупателю на видеозаписи отсутствует.

Из представленных в материалы дела фотографий невозможно идентифицировать адрес и место объекта, а также принадлежность товара ИП ИАС и причастность товара к событию административного правонарушения.

Продавец ИП ИАС по вышеуказанному событию к ответственности не привлекался, представлены объяснения нескольких продавцов, но спустя несколько дней после совершения инкриминируемого правонарушения.

Акт проверочной (контрольной) закупки в деле отсутствует.

В торговых объектах ИП ИАС алкогольная продукция не обнаружена.

В материалах дела отсутствует протокол изъятия у ФИО4 видеозаписи покупки продукции, в связи с чем указанная видеозапись не может служить допустимым доказательством по делу, так как получена с нарушением процессуальных норм (ст. 27.10. КоАП РФ).

Причастность ИП ИАС к вменяемому правонарушению не подтверждается представленными административным органом доказательствами.

ИП ИАС не осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в одном из своих объектов.

Поскольку по делу проводилось административное расследование (определение № от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом, по делу фактически проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат), исходя из места совершения вменяемого правонарушения, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции Первомайского районного суда г.Ижевска.

Факт совершения ИП ИАС административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вина в совершении им указанного административного правонарушения, нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксировано нарушение ИП ИАС требований п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; рапортом оператора 02 от <дата>, рапортом УУПО № УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что на <адрес> у <адрес> остановка общественного транспорта «Камбарская», осуществлена продажа алкоголя; письменными объяснениями ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от <дата>, в которых он указал, что <дата> около 18.30 в торговом ларьке, расположенном на остановке общественного транспорта «Камбарская» по ходу «в центр», напротив дома по <адрес>, г. Ижевска, ему продали бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,3 литра, с содержанием этилового спирта 4,0% оборота, по цене 170 рублей за бутылку, после покупки ФИО4 позвонил в полицию и сообщил о продаже алкогольной продукции в данном ларьке, ФИО4 передал приобретенную бутылку пива и видеозапись, подтверждающую факт продажи пива сотрудникам полиции; протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>; фотоматериалами; объяснениями продавца ФИО5, из которых следует, что она отказывается предоставить доступ в ларек в отсутствие ИАС,-справкой об исследовании от <дата>, согласно которой объемная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости, на момент проведения исследования, составила 4,1% об., жидкость соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», видеозаписью продажи пива Фахриеву, письмом Администрации г.Ижевска от <дата> № о том, что земельный участок с адресным ориентиром в 50 м от <адрес> находился в аренде у ИП ИАС, по состоянию на дату ответа арендатором не освобожден.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составом административного правонарушения образует нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 4, 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ (в ред. от <дата>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях, а также в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы представителя ИАС о том, что из материалов дела не возможно установить место, адрес и дату события, факт передачи алкогольной продукции покупателю, причастность ИП ИАС к указанному правонарушению судом отклоняются, ввиду того, что факт совершения административного правонарушения в нестационарном торговом объекте, находящемся на остановке общественного транспорта «<адрес>», находящемся в фактическом пользовании ИП ИАС подтвержден, в частности, письменными показаниями ФИО4 и представленной им видеозаписью. При этом, доказательств того, что указанное лицо имеет основания для оговора ИП ИАС в материалах дела не имеется, и судом не усматривается.

Довод о не обнаружении в торговом объекте ИП ИАС алкогольной продукции объективно ничем не подтвержден, кроме того, из письменных показаний продавца ФИО6 следует, что она отказалась предоставить доступ в ларек.

Доводы о не привлечении продавца к административной ответственности по исследуемому событию подлежат отклонению, ввиду того, что продавец, не являясь должностным лицом, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Видеозапись правонарушения предоставлена ФИО4 – таким образом, источник ее получения известен, оснований для вывода о том, что указанное доказательство получено с нарушением закона, а, следовательно, и о недопустимости данного доказательства – не имеется.

Иные доводы представителя ИП ИАС не влияют на факт установленности совершения ИП ИАС вменяемого правонарушения и на его квалификацию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ИАС, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ИП ИАС наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, суд отмечает, что алкогольная и спиртосодержащая продукция в ходе производства по делу у ИП ИАС не изымалась; ФИО4, оплатив бутылку пива, является ее собственником, что исключает возможность конфискации указанной бутылки пива как меры наказания в отношении ИП ИАС Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ИАС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ОП№ по <адрес> УР) ИНН 1833053506, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, № счета 40№, БИК 049401001, код бюджетной классификации 188 1 16 01141010016140, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При не оплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - С.И. Арсагова

Дело № 5-562/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 09 сентября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Ившина А.С., <дата> года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Ижевску Верещагиным А.С. в отношении индивидуального предпринимателя Ившина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ:

1., 2. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 2.1 ст. 14.16 настоящего Кодекса, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

3. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования …, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Судом установлено, что в материалах дела о привлечении к административной ответственности ИП Ившина А.С. имее...

...тся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ:

1. В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Судьей установлено, что в рамках поступившего в суд дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, административное расследование фактически не производилось, в виду того, что после вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление) должностным лицом не производилось.

Согласно п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата> около 23-40 часов в ночное время суток ИП Ившин А.С., являясь должностным лицом, в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенным по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Камбарская», допустил продажу алкогольной продукции ФИО5, - двух бутылок пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литров каждая с содержанием этилового алкоголя 4%, в нарушение п. 9 ч.2 ст. 16, ч. 9 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 35.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ИП Ившина А.С. подлежит передаче на рассмотрение, по подведомственности, мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ившина А.С. ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ передать на рассмотрение, по подведомственности, мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Дело № 2а-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Ившина А.С. к Администрации г. Ижевска о признании недействующим в части постановления Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» в редакции постановления Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34» (в редакции Постановления от 12.05.2017 №194), возложении обязанности привести нормативный акт в соответствие с п.4, 8, 12 приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015 № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ившин А.С. первоначально обратился в суд с административным иском к Администрации г. Ижевска о признании недействующим в части постановления Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» в редакции постановления Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34» (в редакции Постановления от 12.05.2017 №194), возложении обязанности привести нормативный акт в соответствие с п.4, 8, 12 приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015 № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения...

... схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» путем включения в схему размещения НТО информации о периоде размещения, основаниях размещения НТО, использовании НТО субъектом малого или среднего предпринимательства. Исковое заявление мотивировано следующим.

ИП Ившин А.С. с 2015 по настоящее время осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте (далее по тексту – НТО) по адресному ориентиру: <адрес> о чем между сторонами был заключено соглашение № <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного объекта торговли, <номер> от <дата>, стороной которого до этого была ИП Есина И.А. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации и обслуживания двух торговых павильонов в составе остановочно-торгового комплекса.

С 2015 Земельный кодекс РФ предусматривает, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Статьей 44 Устава г.Ижевска к полномочиям Администрации города отнесено решение вопросов местного значения по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Администрацией г.Ижевска было принято постановление от 10 февраля 2017 № 34 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», где под пунктом 124 внесен киоск в составе торгово-остановочного комплекса по адресу: в 8-ми метрах по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Кирова, 7, с указанием вида НТО, основания размещения НТО (номер договора, дата, номер, срок), площади НТО согласно паспорту МАФ, специализации реализуемой продукции, срока/периода размещения НТО.

В актуальной редакции Схема размещения НТО действует в редакции постановления Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34».

Однако в новой редакции Схемы размещения НТО исключены идентифицирующие признаки НТО, в частности: основания размещения НТО (договор аренды/иной договор, номер, дата, срок), использование НТО субъектом малого или среднего предпринимательства, площадь НТО согласно паспорту МАФ.

При данных обстоятельствах невозможно установить включение того или иного павильона в Схему размещения. Исключая идентифицирующие признаки НТО (договор аренды/размещения, паспорт МАФ) из нормативного акта – Схемы размещения НТО административный ответчик исключает ОБЪЕКТ, оставляя лишь место, что фактически не закрепляет права собственника павильона на законное размещение.

Постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» в редакции постановления Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34» (в редакции Постановления от 12.05.2017 №194) не соответствует форме, установленной п.4, 8, 12 приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015 № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики», является в части отсутствия информации о собственнике НТО, периоде размещения, основаниях размещения НТО, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства недействующим.

В судебное заседание административный истец ИП Ившин А.С. не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ранее проведенном судебном заседании представитель административного истца Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что с ИП Ившин А.С. обратился в 2018 с заявлением о заключении договора на размещение НТО, однако, ему отказали в заключении договора со ссылкой на то, что отсутствует правовой акт, регулирующий заключение таких договоров без проведения торгов. ИП Ившин А.С. получил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и демонтаже торговых павильонов, в настоящее время спор по этому вопросу рассматривается арбитражным судом.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании представители Администрации города Ижевска Клинов Б.С., действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указал, что согласно ч.ч. 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

Оспариваемые постановления были приняты Администрацией г.Ижевска в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий, в Схеме НТО речь идет не о самих НТО, а о местах их размещения. Включение в Схему всех указанных идентифицирующих признаков требует постоянного внесения изменений в Схему, что не только осложняет работу, но и лишает саму схему стабильности, делает ее неактуальной в каждый момент времени, когда кто-либо из владельцев НТО заключает/изменяет договоры. Приказ Минторга № 65 носит только рекомендательный характер (п.2 Приказа). Кроме того, НТО ИП Ившина А.С. включен в Схему под номером П54. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо реальной угрозы их нарушения. Ссылка истца на возможное применение к нему оспариваемых норм ничем не обоснована. Оспариваемые административным истцом нормы не устанавливали новых и не изменяли ранее предусмотренных муниципальными правовыми актами обязанностей для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли УР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Соловьев А.Д. пояснил, что на оспариваемый акт принесен протест прокурором Октябрьского района г.Ижевска. Не соответствие оспариваемого акта положениям приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015 № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» имеется, но доказательств нарушения прав административного истца или реальной угрозы их нарушения суду не предоставлено.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый акт обладает признаками нормативного правового акта, а потому суд рассматривает заявление в порядке главы 21 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1 и 3 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Названный федеральный закон создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказом Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года N 65 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики", распоряжением Администрации г. Ижевска УР от 12 мая 2011 года N 177 "О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ижевска", ст.44 Устава города Ижевска было принято Постановление Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 N 34 (ред. от 05.03.2018) "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Согласно первоначальной редакции указанного постановления Схема размещения НТО предусматривала следующие разделы: Буквенное обозначение района; Адресные ориентиры НТО/территориальная зона/район; Специализация (ассортимент реализуемой продукции); Площадь НТО, этажность - 1 этаж для всех; Площадь земельного участка, здания, строения, сооружения, кв. м; Собственник земельного участка, здания, строения, сооружения, в котором расположен НТО; Срок, период размещения НТО; Основания размещения НТО (договор аренды/иной договор (дата, N, срок); Использование НТО субъектом малого или среднего предпринимательства.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 12.05.2017 N 194 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017 N 34" в структуру Схемы размещения НТО внесены изменения, в соответствии с которыми действующая редакция Схемы содержит только следующие разделы: Буквенное обозначение района; Вид НТО; Адресный ориентир НТО№ Специализация (ассортимент реализуемой продукции); Площадь места размещения НТО.

Как усматривается из материалов дела, ИП Ившин А.С. с 2015 по настоящее время осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте по адресному ориентиру: <адрес>, о чем между сторонами был заключено соглашение № <номер> от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного объекта торговли, № <номер> от <адрес>, стороной которого до этого была ИП Есина И.А. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации и обслуживания двух торговых павильонов в составе остановочно-торгового комплекса (л.д.9-24).

Уставом города Ижевска, принятым Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333 (ред. от 15.12.2016) "О принятии Устава муниципального образования "Город Ижевск" (Устава города Ижевска)" (Зарегистрировано в Президиуме Государственного Совета Удмуртской Республики 21.06.2005 N 514-III), к полномочиям Администрации города, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Ижевск (статья 38), отнесены разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 16 статьи 44).

Таким образом, оспариваемые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленной ему компетенции.

Административный истец ссылается на несоответствие действующей редакции Схемы НТО пунктам 4, 8, 12 приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015 № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики».

Приказом Минпромторга УР от 21.08.2015 № 65 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики (Зарегистрирован в Управлении Минюста России по УР 03.09.2015 N RU18000201500698).

В п. 4 Порядка указано, что Утверждение Схемы, внесение в нее изменений не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанных схем.

Согласно п. 8 данного Порядка Схема - это документ, состоящий из двух частей:

1) первая часть Схемы содержит сведения о функционирующих нестационарных торговых объектах: вид, адресные ориентиры, специализация торгового объекта, его площадь, площадь земельного участка, информация о собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, в котором расположен нестационарный торговый объект, периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использование торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства (по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку)…

В п.12 Порядка предусмотрено, что В проект Схемы подлежат включению функционирующие НТО, установленные на законном основании по состоянию на 1 января 2015 года, а также места возможного размещения НТО.

Согласно материалам административного дела, используемый административным истцом НТО в предпринимательских целях, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» в первоначальной редакции постановления Администрации от 10 февраля 2017 года в строке 220 (л.д.53, оборот), с учетом изменений, внесенных постановлениями Администрации города Ижевска от 12 мая 2017 года в строке 54 (л.д.76), от 5 марта 2018 года в строке 50, 51 (л.д.32).

При указанных обстоятельствах включение объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» до окончания срока аренды земельного участка позволяет использовать земельный участок для предпринимательской деятельности.

Администрация города Ижевска как орган муниципальной власти осуществляет контроль за размещением нестационарных торговых объектов и разрабатывает Схему размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Схема размещения нестационарных торговых объектов содержит исчерпывающий перечень возможных мест для размещения нестационарных торговых объектов с указанием таких параметров, как адресный ориентир, вид НТО, площадь места размещения НТО, специализация (ассортиментный перечень реализуемой продукции), и не предоставляет предпринимателям право на использование земельного участка.

Доводы о том, что исключение из Схемы размещения нестационарных торговых объектов некоторых наименований, таких как: основания размещения НТО (договор аренды/иной договор, номер, дата, срок); использование НТО субъектом малого или среднего предпринимательства; площадь НТО согласно паспорту якобы не позволит установить включение того или иного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов, чем нарушает права собственника объекта на законное размещение либо создаст угрозу нарушения этого права, является несостоятельным, поскольку согласно статье 2 Закона Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, часть 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

Приказом Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года № 65 в целях реализации статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Удмуртской Республики от 5 октября 2018 года № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» был утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике.

Судом не установлено противоречивого несоответствия оспариваемой части нормативного правого акта, изданного административным ответчиком в пределах своей компетенции, ни указанным пунктам Порядка, ни нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, требующего признания его недействующим.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации города Ижевска в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов некоторых идентифицирующих сведений о НТО не нарушает права, свободы и законные интересы ИП Ившина А.С. на осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы административного истца о том, что им получено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, о чем между сторонами рассматривается спор в Арбитражном суде УР, а также о том, что ему отказано в заключении договора на размещение НТО, не могут быть приняты судом в настоящем деле, т.к., во-первых, ни в уведомлении о прекращении договора аренды, направленном ИП Ившину А.С. (л.д.36), ни в исковом заявлении об освобождении земельного участка и демонтаже павильонов (л.д.128-129) в качестве основания выдвинутых к ИП Ившину А.С. требований отсутствует указание на невключение НТО в Схему размещения… Нет такой ссылки в уведомлении об отказе в заключении договора с ИП Ившиным А.С. (л.д.125-127). Во-вторых, данные доводы являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде УР, где им будет дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте «а» части 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ИП Ившина А.С. к Администрации г. Ижевска о признании недействующим в части постановления Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» в редакции постановления Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 № 34» (в редакции Постановления от 12.05.2017 №194), возложении обязанности привести нормативный акт в соответствие с п.4, 8, 12 приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015 № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2020 г.

Судья Кузнецова Н.В.

№ 12–458/2021 года (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суд города Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ившина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> ИП Ившин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Ившин А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что с указанным постановлением ИП Ившин А.С. не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: имеющийся в материалах дела кассовый чек не подтверждает реализацию алкогольной продукции; материалы дела не содержат сведений о цене реализованной алкогольной продукции; объяснения понятых и свидетелей не содержат сведений о времени дачи таких объяснений; из представленного в материалы дела протокола осмотра не ясно, какие помещения и/или территории были осмотрены и что было выявлено по результатам такого осмотра; материалы дела не содержат сведений о принадлежности павильона ИП Ившину А.С., а также отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление деятельности ИП Ившиным А.С. в указанном павильоне; материалы дела не содержат сведений о наличии взаимоотношений между гр. Пензиной и ИП Ившиным А.С.; судом первой инстанции не проверена и установлена информация, подтверждающая факт нахождения гр. Пензиной в павильоне ИП Ившина А.С. <дата>; представлен...

...ная в материалы дела фототаблица не содержит ключевых сведений: не указаны место, дата и время составления фототаблицы; не указаны участвующие лица; отсутствует привязка к адресу и ИП Ившину А.С.; из информации, полученной судом первой инстанции из Администрации Первомайского района г. Ижевска и ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску на основании направленных запросов, следует, что гр. Пензина по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не привлекалась, заявления и материалы проверки в отношении гр. Пензиной не поступали.

В рассматриваемом случае вина Ившина А.С. в совершении административного правонарушения отсутствует.

Ставится под сомнение и само событие административного правонарушения <дата>. в 23.40 часов.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Ившина А.С. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Ившина А.С. прекратить.

В судебное заседание ИП Ившин А.С. надлежащим образом извещенный, не явился.

В судебном заседании защитник Узакова О.А., действующая на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> ИП Ившин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.

<дата> около 23-40 часов в ночное время суток Ившин А.С. в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенном по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта «Камбарская». являясь индивидуальным предпринимателем, допустил розничную продажу Б.А.Е., бутылки пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4.0%, емкостью 0,5 л., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 9 ч. 2 ст. 16, а также ч. 9 ст. 16 ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 с т. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, помимо прочего, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 23 часов 40 минут в принадлежащем ИП Ившину А.С. павильоне в составе остановочно-торгового комплекса (в нестационарном торговом объекте) по адресу: <адрес>, остановка «<адрес>» в нарушение положений пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - пива «Жигулевское» объемной долей этилового спирта 4,0 %, емкостью 0,5 л.

Фактические обстоятельства совершения ИИ Ившиным А.С. нарушения в виде реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: содержанием протокола об административном правонарушении № от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; рапортом сотрудника ОН № 3 УМВД России по г. Ижевску Шмаковой А.А. о выявлении нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; чеком оплаты товара на сумму 65 рублей от <дата> ПОА «Сбербанк»; протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>, согласно которому <дата> в 23-50 час. у БА.Н. в присутствии двух понятых изъяты 2 бутылки пива «Жигулевское», 0,5 л. и чек от <дата> ПАО «Сбербанк»; письменными объяснениями М.А.Р., Б.А.Е., Б.Д.С., П.И.В., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; справкой об исследовании от <дата>, проведенном ЭКЦ МВД по УР, согласно которой содержимое двух бутылок пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л. каждая, соответствует надписи на этикетке бутылки, соответствует требованиям ГОСТа, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 4,1% об. (объемная доля этилового спирта); сведениями из ЕГРИП; ответом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска о том, что ИП Ившину А.С. принадлежит на основании договора аренды 2 павильона в составе остановочно-торгового комплекса на <адрес>. остановка «<адрес>».

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Несмотря на изъятие у Б.А.Е. двух бутылок пива «Жигулевское», суд отмечает, что из объяснений Б.А.Е. и М.А.Р. следует, что Б.А.Е. в киоске в составе остановочно-торгового комплекса «<адрес>» приобрел одну бутылку пива «Жигулевское» стоимостью 65 руб., расплатившись банковской картой, в подтверждение представил чек об оплате на сумму 65 руб. В связи с чем, суд считает установленным продажу одной бутылки пива «Жигулевское».

Доводы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих событие правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из рапорта должностного лица, а также из письменных объяснений Б.А.Е., М.А.Р. следует, что в указанном нестационарном торговом объекте реализована 1 бутылка пива "Жигулевское", объемом 0,5 литра, стоимостью 65.00 руб. Отсутствие указания времени в объяснениях понятых и свидетелей не свидетельствует о ничтожности изложенных в них сведениях. Причастность ИП Ившина А.С. к указанному киоску подтверждается объяснениями П.И.В. и ответом Администрации г.Ижевска. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих характер взаимоотношений между П.И.В. и ИП Ившиным А.С. не влекут невиновность ИП Ившина А.С. Суд не усматривает нарушений прав ИП Ившина А.С. в том, что ему не направлялся протокол осмотра, поскольку из содержания объяснений Б.А.Е., М.А.Р. пиво не было выставлено на прилавке, а из протокола осмотра, объяснений Б.Д.С. следует, что в торговый павильон П.И.В. не пустила, проведён визуальный осмотр павильона.

Кроме этого вопреки доводам защитника постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска УР от <дата>, в ступившим законную силу, П.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанным постановлением установлено, что <дата> в 23.40 час. П.И.В., являясь продавцом, находясь на рабочем месте в продуктовом киоске ИП «Ившин А.С.», расположенного по адресу: <адрес>, допустила розничную продажу несовершеннолетнему Б.А.Е., <данные скрыты> пива «Жигулевское», объемом 0,5 л., крепостью 4,1%, стоимостью 65 руб.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела представлена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации <дата> алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, принадлежащем ИП Ившину А.С., объективно свидетельствующих о совершении ИП Ившиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ившина А.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ИП Ившина А.С. не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При назначении наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

Поскольку в ходе проведенного исследования содержимого двух бутылок пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4,0%, емкостью 0,5 л. каждая, изъятых <дата> у Б.А.Е., судья не решает вопрос об изъятии алкогольной продукции для последующего уничижения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП Ившина А.С. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ИП Ившина А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Ившина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска от <дата> - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Владимирова

Дело №

УИД 18RS0№-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 04 июля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО19

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, исключении из ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л :

Стороны обратились в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, исключении из ЕГРН.

Заявленные исковые требования мотивированны следующим Управлением Росреестра по УР выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №. Реестровая ошибка возникла по причине несоблюдения кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ» ФИО20 требований к межевому плану. Кадастровым инженером <данные изъяты>. геодезические измерения при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (по образованию 192 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №) проведены не от пунктов ГГС, а от неустановленных пунктов съемочного обоснования с неустановленными координатами. Подготовка ФИО20 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась, как следует из межевого плана, на основании генерального плана застройки ДНТ «Дачник». В составе межевого плана присутствует выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ которая содержит адреса, присваиваемые образуемым земельным участком и сведения о площадях образуемых земельных участков. Выполнение геодезических измерений от неустановленных пунктов съемочного об...

...основания привело к систематической ошибке – сдвигу земельных относительно их фактического расположения. При этом, конфигурация и площадь сформированных земельных участков соответствует генеральному плану застройки ДНТ «Дачник и выписке из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего истца - <данные изъяты> поскольку является собственником земельного участка с кадастровым №.

Истцы, ответчики, 3 лицо ДНТ «Дачник» надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Управлением Росреестра по УР выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18№. Реестровая ошибка возникла по причине несоблюдения кадастровым инженером МУП «Завьяловский ГИЦ» ФИО20 требований к межевому плану. Кадастровым инженером ФИО20 геодезические измерения при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 18:08:044001:866) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (по образованию 192 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:08:044001:866) проведены не от пунктов ГГС, а от неустановленных пунктов съемочного обоснования с неустановленными координатами. Подготовка ФИО20 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась, как следует из межевого плана, на основании генерального плана застройки ДНТ «Дачник». В составе межевого плана присутствует выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ которая содержит адреса, присваиваемые образуемым земельным участком и сведения о площадях образуемых земельных участков. Выполнение геодезических измерений от неустановленных пунктов съемочного обоснования привело к систематической ошибке – сдвигу земельных относительно их фактического расположения. При этом, конфигурация и площадь сформированных земельных участков соответствует генеральному плану застройки ДНТ «Дачник и выписке из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ «-2151/2019 исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком истцов. Реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № собственниками указанных земельных участков после получения протоколов выявления реестровой ошибки и решений о необходимости устранения реестровой ошибки не устранены и сведения о координатах поворотных точек границ этих участков из ЕГРН не исключены.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сегодняшний день результаты межевания в отношении земельного участка истца не оспорены, сведения о площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установление, восстановление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется путем проведения комплекса работ по межеванию.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимость исключения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра недвижимости имеется, поскольку сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участка на местности. При этом исключение сведений о координатах характерных точек не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на вышеназванный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, исключении из ЕГРН удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков №

Установить уточненные координаты характерных точек границы земельных участков по следующим координатам соответственно:

18:08:044001:985

18:08:044001:987

18:08:044001:988

18:08:044001:989

18:08:044001:990

18:08:044001:991

18:08:044001:992

18:08:044001:1016

18:08:044001:1017

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Орлов

№ 2а - 2917/2019 года

(публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Ившина А.С. к Администрации г. Ижевска о признании нормативно правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИП Ившин А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании нормативно правового акта недействующим в части.

Просит признать постановление Администрации г. Ижевска от 10.02.2017г. №34 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Ижевск» в редакции Постановления Администрации г. Ижевска от 05.03.2018г. №88 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10.02.2017г. №34 (в редакции Постановления от 12.05.2017г. №194)» недействующим в части отсутствия информации о периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства, противоречащим п.4, п.8, п.12, приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015г. №65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории УР». Обязать Администрацию г. Ижевска привести Постановление Администрации г. Ижевска от 10.02.2017г. №34 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Ижевск» в соответствие п.4, п.8, п.12, приказа Министерства промышленности и торговли УР от 21.08.2015г. №65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торгов...

...ых объектов на территории УР» путем включения информации о периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства. Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, так как в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска- по месту нахождения ответчика, имеется возбужденное административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска находится административное дело № по административному иску Ившина А.С. к Администрации г. Ижевска о признании нормативно правового акта недействующим в части.

Административное исковое заявление по существу не рассмотрено.

В соответствии с изложенным, суд считает, что дело по административному иску ИП Ившина А.С. к Администрации г. Ижевска о признании нормативно правового акта недействующим в части, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194, 195,196 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление ИП Ившина А.С. к Администрации г. Ижевска о признании нормативно правового акта недействующим в части – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья: А.А. Владимирова