Ханипова Анастасия Рафаэльевна

Дело №2-1627/2022

УИД № 18RS0003-01-2021-004789-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, г/н <номер>, и автомобиля Лексус, г/н <номер>.

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО2 На момент оформления ДТП сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС водителем ФИО2 не представлено, полис ОСАГО у лица, виновного в причинении ущерба отстутствует.

Автомобиль Лексус, г/н <номер> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору страхования добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) <номер>/КАСКО/19 от 28.08.2019г.

В связи с указанным ДТП, согласно условиям договора КАСКО ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 60058,92 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненно...

...го ущерба в размере 60058,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2002 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом третьи лица ФИО6, ФИО5 В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в справке УВМ МВД по Удмуртской Республике, который является местом его регистрации по месту проживания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и административный материал по факту ДТП, удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, г/н <номер>, и автомобиля Лексус, г/н <номер>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Согласно постановлению <номер> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено административным материалом.

Нарушение водителем требований п. 9.10 ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля Лексус, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате ДТП автомобилю Лексус, г/н <номер>, застрахованному в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенным <дата> ООО «Первая оценочная компания». Потерпевший обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о страховом случае и урегулировании убытков. Страховой компанией выдано направление на ремонт. Также страховой компанией на основании выполненных работ по заказ – наряду произведена выплата денежных средств в размере 60058,92 руб. ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» в счет оплаты произведенных ремонтных работ.

Таким образом, ООО СК «Гранта» выполнило свои обязательства.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Гранта» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Гранта» сумму ущерба в размере 60058,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин

Дело № 5-674/2022

18RS0023-01-2022-001483-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ханиповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

06.04.2022 в 13.44 ч. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 29, при анализе информации, поступившей из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нарушении Ханиповой А.Р. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 16.03.2022 Ханипова А.Р. прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом №ТК 427 Турция - Россия. Однако не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о вакцинации в ЕПГУ, и не заполнила форму «Предоставление с...

...ведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Ханипова А.Р. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, представила скриншоты о том, что 06.04.2022 заявление на госуслугах зарегистрировала, а также, что сдала ПЦР тест сразу после прибытия, однако, в связи со сложившейся стрессовой ситуации не смогла разместить данные вовремя. Стресс заключался в том, что из-за санкций, наложенных на Российские авиакомпании, было затруднительно прилететь обратно, из Египта купили билеты в Турцию и из Турции прилетели в Россию.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст.31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п. 2.1 "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года N 65, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции на момент совершения бездействия) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Из материалов дела усматривается, что Ханипова А.Р., прибывшая 16.03.2022 на территорию Российской Федерации из Турции воздушным транспортом авиарейсом ТК-427 назначение Турция-Россия, в течение четырех календарных дней не внесла информацию о сдаче теста ПЦР и его результатах.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом № 170 об административном правонарушении от 21.04.2022; копией анкеты для прибывающих авиарейсами в Российской Федерации для пересечения границы, заполненной Ханиповой А.Р. 16.03.2022; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ и прибывших из зарубежных стран в субъект; списком поступивших заявлений в роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран в субъект.

Оснований не доверять исследованным доказательствам суд не усматривает, достоверных доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения доказан материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, процедура собирания, закрепления доказательств уполномоченным должностным лицом соблюдена, в силу чего прихожу к выводу о наличии в действия Ханиповой А.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Необходимо принять во внимание, положения, содержащиеся в ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По настоящему делу имеются исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи (молодой возраст, то обстоятельство, что Ханиповой А.Р. сдан ПЦР тест 18.03.2022 и его результат отрицательный, а также то, что Ханипова А.Р. 06.04.2022 заполнила заявление о предоставлении сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для пребывающих на территорию Российской Федерации).

На основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, Ханиповой А.Р. подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Ханипову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике; Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д. 29); ИНН 1835064045, КПП 184101001, Банк – Отделение-НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск; БИК 019401100, ЕКС – 40102810545370000081, КС – 03100643000000011300, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 94740000, УИН 141041800629000, ЕИП 1010000000009420857027.

Разъяснить Ханиповой <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Кужбаева

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Сарапульский городской суд (кабинет 24)