Ханмурзаев Аскер Солтанахмедович

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ханмурзаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, Ханмурзаев А.С. находился в общественном месте - в подъезде № <адрес>, где вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам (хватал за одежду), пинал по дверям квартир, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ханмурзаев А.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Ханмурзаева А.С., исследовав представленные доказательства, материалы дела, ФИО1 приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества...

..., признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Ханмурзаев А.С., находился в общественном месте, в подъезде № <адрес>, где вёл себя неадекватно, размахивал руками, наносил ногами удары по дверям жилых квартир, при этом, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам (хватал за одежду), на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Ханмурзаева А.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснениями ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, Ханмурзаев А.С. находился в общественном месте - в подъезде № <адрес>, где вёл себя неадекватно, размахивал руками, пинал по дверям квартир, при этом выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам (хватал за одежду), на замечания не реагировал (л.д.5-7);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Ханмурзаев А.С., находился в общественном месте, в подъезде № <адрес>, где вёл себя неадекватно, размахивал руками, пинал по дверям квартир, при этом выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам (хватал за одежду), на замечания не реагировал (л.д.3-4);

- объяснением Ханмурзаева А.С., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут находился в подъезде № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, нарушал общественный порядок.

Действия Ханмурзаева А.С. ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ханмурзаева А.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Назначить наказание в виде административного штрафа ФИО1 считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ханмурзаев А.С. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ханмурзаев А.С. подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, что следует из протокола об административном задержании.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1

постановил:

Ханмурзаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Апкадыровой Е.С.

с участием представителя истца Золотарева А.Н., пом. прокурора Дубенкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева А.С. к Ханмурзаев А.С. о выселении,

установил

Гаджиева А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования следующим: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ими приобретена квартира по адресу: <адрес> (2/11 доли ФИО1, 5/11 доли Ханмурзаев А.С., 4/11 доли Гаджиева А.С.). ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил 5/11 доли в праве собственности на квартиру ФИО4 – 2/11 доли и ФИО5 – 3/11 доли. Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик зарегистрирован в квартире и продолжает проживать в спорной квартире после расторжения брака. Просит выселить ответчика из квартиры.

Истица в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заседании.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, су...

...д приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес> (2/11 доли ФИО1, 5/11 доли Ханмурзаев А.С., 4/11 доли Гаджиева А.С.)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ханмурзаев А.С. подарил 5/11 доли в квартире по адресу: <адрес>: ФИО4 – 2/11 доли, ФИО5 – 3/11 доли.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит ФИО4, ФИО1, ФИО5, Гаджиева А.С..

Из справки ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по <адрес>.

Истец, являясь собственником, законным представителем собственников, спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Учитывая, что правом постоянного пользования квартирой ответчик не обладает, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования жильем не заключалось, членами одной семьи стороны уже не являются, объективные доказательства ведения ими общего хозяйства в деле отсутствуют, в связи с чем, в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесспорные основания для отказа в удовлетворении иска судом не установлены. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, в чьем пользовании и владении находится спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил

Исковые требования Гаджиева А.С. к Ханмурзаев А.С. о выселении - удовлетворить.

Выселить Ханмурзаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из <адрес> ХМАО-Югра.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья подпись Э.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «__» ________ 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0004-01-20________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Э.<адрес> _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з _________________

Мировой судья судебного участка № Дело №

Сургутского судебного района города

окружного значения <адрес>

Андреева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ханмурзаева А.С. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 580 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ханмурзаевым А.С. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта взыскателя (www.moneyman.ru) заключен Договор займа, который подписан должником Ханмурзаевым А.С. аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. По условиям договора микрозайма должнику перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей на 14 дней. Однако, до настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами не исполнены. С учетом изложенного, ссылаясь...

... на положения статей 309, 310, 314, 323, 395 810 ГК РФ, ст. ст. 121-124 ГПК РФ, взыскатель просил вынести судебный приказ на взыскание с должника Ханмурзаева А.С. задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

На определение мирового ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба, в которой указано, что поскольку Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, данный факт делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, для идентификации личности последнего. Заявитель, ссылаясь Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ханмурзаева А.С. задолженности по Договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств по договору займа с Ханмурзаева А.С., мировой судья указал, что Договор займа подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, представленного взыскателем, должнику Ханмурзаеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ направлена оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа). Настоящей офертой ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить Ханмурзаеву А.С. заем в размере 10 000 рублей на 14 дней в соответствии с предлагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. В случае акцепта кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение Договора займа именно с должником Ханмурзаеву А.С. В частности заявителем не представлено доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно от Ханмурзаева А.С. поступило обращение к кредитору о предоставлении займа, именно им представлены личные данные, в том числе данные банковской карты и номер мобильного телефона.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами Договора займа, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Л.М. Никитина

Копия верна:

Судья Л.М. Никитина