Ханнанов Тагир Рамзилевич

Дело № 2а-4240/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханнанова Т,Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным и призыве его на военную службу,

установил:

Ханнанов Т.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным и призыве его на военную службу.

В обоснование требований Ханнанов Т.Р. указал на наличие у него заболевания «хронический калькулёзный простатит с камнями предстательной железы», препятствующий, по мнению истца, прохождению военной службы по призыву, предоставил копии протоколов ТРУЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении стационарного обследования в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы. Также указал, что по результатам медицинского освидетельствования был признан ...

...годным к военной службе, на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ заявил о несогласии с установленной ему категории годности, однако на контрольное медицинское освидетельствование его не направили, приняли решение о призыве на военную службу.

Считает оспариваемое решение нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Ханнанов Т.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Грачева Е.К., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, военного комиссариата Республики Башкортостан, просила прекратить производство по административному делу в связи с отменой административным ответчиком решения о призыве Ханнанова Т.Р. на военную службу на основании заключения судебной военно-врачебной экспертизы, которое не совпадает по своим выводам с результатами освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007 г., регистрационный N 10454) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено, что Ханнанов Т.Р. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым, в частности определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (п.2).

На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 17 Положения о военных комиссариатах и пункта 1 Инструкции, утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления через свои структурные подразделения, проведение которого включает организацию: работы призывной комиссии; отправки призывников на сборный пункт; работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации; работы сборного пункта.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, определенного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ№ (приложения №, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного Законом решения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктах 13, 15, 19, 21, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пунктах 36, 39 Инструкции, утв. приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Установлено, что решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Ханнанов Т.Р. признан «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 24г, 73г, 35г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы без нарушения функций; хронический калькулезный простатит при наличии объективных данных без нарушения функций; близорукость слабой степени обоих глаз, цветослабость второй степени.

Не согласившись с установленной ему категорией годности к военной службе, истец обратился в суд, ссылаясь на наличие заболеваний, являющихся, по его мнению, основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе были необходимы специальные познания в области медицины, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по данному виду работ № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (местонахождение: <адрес>). На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли у Ханнанова Т.Р. заболевание «хронический калькулёзный простатит с камнями предстательной железы»?

2) Является ли диагноз заболевания «хронический калькулёзный простатит с камнями предстательной железы» основанием для признания Ханнанова Т.Р. «В»-ограниченно годен к военной службе по графе I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?

3) Какова категория годности к военной службе Ханнанова Т.Р.?

По заключению Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № Ханнанов Т.Р. признан «В»- ограниченно годен к военной службе. На основании статей 73в, 24г, 35г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: хронический калькулезный простатит с незначительным нарушением функции; расстройство вегетативной нервной системы; цветослабость второй степени, близорукость слабой степени обоих глаз.

Порядок отмены ранее принятых решений призывными комиссиями муниципальных образований предусмотрен пунктом 4 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (приложение № к Инструкции, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400), в соответствии с которым при необходимости отменить ранее принятое решение призывной комиссии, в графе 7 протоколов записывается «Решение отменено, см. протокол N ________от «__»_______ 20__г.». В этом случае в графе 7 протоколов указывается причина отмены предыдущего решения.

Из представленных суду выписок из протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), копий протоколов в части касающейся, а также сведений, отраженных в разделе V учетный карты призывника Ханнанова Т.Р. судом установлено, что решением призывной комиссии Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Калининского района ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании Ханнанова Т.Р. «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отменено, в связи с поступлением заключения судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадающего по своим выводам с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

О состоявшемся решении призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ и разъяснением порядка прохождения повторного освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года Ханнанов Т.Р. уведомлен военным комиссариатом (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) письменно за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что поскольку оспариваемое Ханнановым Т.Р. решение о его призыве на военную службу, как таковое, отменено административным ответчиком в связи с поступлением заключения военно-врачебной экспертизы, которое не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, то перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и само по себе основанием для возникновения гражданских обязанностей Ханнанова Т.Р. уже не является.

Учитывая, что оспариваемое Ханнановым Т.Р. решение о его призыве на военную службу не повлекло для административного истца каких-либо последствий, то такое решение не может быть предметом судебной проверки, поскольку в связи с отменой оспариваемого решения пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

При таких обстоятельствах, административное дело по административному исковому заявлению Ханнанова Т.Р. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ханнанова Т,Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина