Ханонина Оксана Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

«21» февраля 2010 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Хахониной ОВ на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 05.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда МАВ от 05 января 2011 года Хахонина О.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - не уступила при перестроении дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, Хахонина О.В. просила его отменить в связи с тем, что виновной в дорожно-транспортном происшествии не является, правил дорожного движения не нарушала, причиной столкновения явилось нарушение другим участником ДТП ДАС скоростного режима.

Выслушав доводы Хахониной О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлен...

...о.

(дата) сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Хахонина О.В. (дата) в 22.55 часов, управляя автомашиной BMW 320iA государственный номер № по пр-ту <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении не уступила дорогу автомашине BMW государственный номер №, движущейся в прямом попутном направлении, в результате чего совершила с ней столкновение, нарушив тем самым п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от (дата) Хахонина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 8).

Кроме того, вина Хахониной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подтверждается: схемой происшествия, составленной (дата) в присутствии водителей Хахониной О.В. и ДАС и подписанной понятыми ТАС и ААС (л.д. 9), объяснениями водителя автомашины BMW № ДАС и водителя автомашины BMW 320iA № Хахониной О.В. (л.д. 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении, постановления и схемы административного правонарушения должностным лицом допущено не было.

Доводы Хахониной О.В. о том, что она данного правонарушения не совершала, так как двигалась в третьем ряду, собираясь перестроиться в четвертый (крайний левый) ряд, убедилась в отсутствии движущихся транспортных средств в попутном направлении, увидев приближающуюся на большой скорости автомашину ДАС перестала совершать перестроение, уступая ему дорогу, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются как её объяснениями, данными непосредственно после ДТП, так и пояснениями водителя ДАС о том, что он, управляя данной автомашиной, двигался по пр-ту <адрес> от ул. им. <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду для совершения поворота на АЗС Лукойл, автомашина BMW 320iA № двигалась по второму ряду и совершила резкий маневр и перестроилась в ряд, по которому двигался он, у него не было возможности избежать столкновения (л.д. 10).

Утверждения Хахониной О.В. о том, что виновником ДТП явилась не она, а водитель ДАС, движущийся с превышением скорости, суд расценивает как попытку уйти от ответственности, так как её вина подтверждается объяснением водителя ДАС после происшествия, его показаниями в судебном заседании, согласующиеся между собой и с материалами административного дела.

При совершении маневра в виде перестроения, Хахонина О.В. должна была убедиться в его безопасности и руководствоваться п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации о необходимости при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При рассмотрении материала сотрудником ГИБДД соблюдены требования административного законодательства.

Учитывая тяжесть административного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает, что постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 05.01.2011г. законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 05.01.2011 года о привлечении Хахониной ОВ к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Л.М. Григорьева