Ханов Алмаз Расимович
Дело 13-5/2020
В отношении Ханова А.Р. рассматривалось судебное дело № 13-5/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 января 2020 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пашинцевым А.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2020 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., рассмотрев заявление Ханова А. Р. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <...>,
установил:
Ханов А.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу <...>, в котором просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным внесением платежей в срок с 20 по 30 число каждого месяца в размере 7 500 рублей, до полного погашения задолженности.
Определением Лангепасского городского суда от <дата> в виду несоблюдения установленных статьями 131-132, 203 ГПК РФ требований указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Согласно с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае невыполнения требований суда, перечисленных в определении об оставлении без движения в указанный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку срок, предоставленный судом для устранения недостатков, истек, требования суда, указанные в определении, заявителем не исполнены, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить заявление Ханова А. Р. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <...>, в связи с невыполнением требований суда.
Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.135 ГПК РФ он не лишен права повторного обращения в суд с тем же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранен...
Показать ещё...ия допущенных нарушений, при этом заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132, 203 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Пашинцев
СвернутьДело 2-709/2019 ~ М-749/2019
В отношении Ханова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-709/2019 ~ М-749/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лангепасском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пашинцевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханова А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2019 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при помощнике Исхаковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Ханову А. Р., Хановой В. Р., третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
АО «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Ханову А.Р., Хановой В.Р., ссылаясь на те обстоятельства, что по заявлениям от <дата> согласно решениям ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой Программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.04.2011 № 108-п, составом семьи 2 человека. Ответчики по договору купли-продажи квартиры от <дата> приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору <...> от <дата>. <дата> (<дата> – дата подписания всеми сторонами) между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата>. В соответствии с данным соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (<дата>) ответчики проживали по договору <...> найма жилого помещения (койко-место) по адресу: <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м. Обеспеченность семьи ответчика в данном жилом помещении 0 кв.м. В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от <дата> в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа и других субъектов Российской Федерации», ответчики указали, что жилых помещений не имеют. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в собственности Ханова А.Р. с <дата> по <дата> находилась 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Следовательно, расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: 27,23 кв.м./2 члена семьи = 13,62 кв.м.- обеспеченность каждого члена семьи ответчиков...
Показать ещё... на дату постановки на учет. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.к. на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В заявлении на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от <дата> ответчиками также указано следующее: «Мне известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». При этом, ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности жилого помещения. Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. <дата> Агентством принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение государственной поддержки, а также решение о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», решение о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» признаны недействительными. За период с <дата> по <дата> ответчикам была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 244 013,09 рублей. Просит суд признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 244 013,09 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 640,13 рублей.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Ханова А.Р. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица и ответчика Хановой В.Р. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ханова В.Р. в своем письменном отзыве на исковое заявление с требованиями Агентства не согласилась. В обоснование возражений указала, что право собственности у ее мужа Ханова А.Р. на жилой дом возникло, когда он был несовершеннолетним. Супруг ей никогда не говорил о наличии в его собственности 1/3 доли на жилой дом. Об этом она узнала только в 2012 году, когда свекровь попросила оформить договор дарения с целью не платить налог на недвижимое имущество. В своих заявлениях от <дата> они добросовестно указали, что жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ не имеют. Злонамеренного предоставления заведомо ложных сведений, информации не было. Доказательств со стороны истца о намеренном умолчании, обмане не представлено. Решение о постановке их на учет выносилось по результатам сведений из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителей и их детей. АО «Ипотечное агентство Югры» не выявило каких-либо нарушений. <дата> Агентство приняло решение об исключении их из единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки на основании п. 7 Приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 № 346-п. Считает, что данные нормы не подлежат применению, т.к. данное постановление вступает в силу с <дата>. Кроме того, решение об исключении из единого списка молодых семей от <дата> не повлекло никаких юридических последствий, Как видно из расчета исковых требований, Агентство продолжает исполнять принятые на себя обязательства. Поскольку право собственности Ханова А.Р. на жилой дом возникло до заключения трехстороннего соглашения, Агентство обладало юридической возможностью узнать об этом факте путем запроса в ЕГРН на стадии проверки заявления и документов, приложенных к ним. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить пропуск срока исковой давности.
Ответчик Ханов А.Р. в своем письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить пропуск срока исковой давности в соответствии с доводами, аналогичными доводам ответчика Хановой В.Р. Дополнительно указал, что о наличии в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом он узнал в августе 2012 года после просьбы матери оформить договор дарения с целью не платить налог на недвижимое имущество, то есть после подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата>. До оформления договора дарения на долю в жилом доме он никакие документы, связанные с оформлением, распоряжением с жилым домом не производил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
<дата> Ханов А.Р., Ханова В.Р. обратились в адрес Агентства с заявлениями на признание участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» (подпрограмма 2) и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4) целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», где в обоих заявлениях указали, что в настоящее время заявители и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют (л.д.10-119, 13-15).
Решениями ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи 2 человека (л.д. 12, 16).
Согласно п.5 ст.10 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.04.2011г. №108-п (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Порядок), для участников подпрограммы 2 государственная поддержка оказывается в виде субсидии, размер которой соответствует: стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения для молодой семьи участника подпрограммы 2, не имеющей детей; стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей молодой семьи участника подпрограммы 2, имеющей детей.
Согласно п.13 ст.10 Порядка, для участников подпрограммы 4 государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам в размере, не превышающем 7,5 процента годовых, при привлечении кредитов и целевых займов, в частности, на погашение льготных жилищных займов.
<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Хановым А.Р., Хановой В.Р. заключен кредитный договор <...>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 850 000 рублей под 10,75% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>, Ханов А.Р., Ханова В.Р. приобрели в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <...> от <дата> (л.д. 39-40).
<дата> между Агентством, ОАО «Сбербанк России» и Хановым А.Р., Хановой В.Р. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата> (л.д. 37-38).
Предметом указанного соглашения является предоставление Агентством Ханову А.Р., Хановой В.Р. государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев (п.1.2).
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, ответчик Ханов Р.Р. в период с <дата> по <дата> являлся собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 81,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).
В соответствии с п.1 ст.3 Порядка № 108-п, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.
Согласно п.2 ст.3 Порядка № 108-п, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, ст�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????���????�??????????J?J???????�??????????J?J???????�??????????J?J??????��??????????J?J????j�?????????J?J?????????????�?�????????????J?J??�?????????J?J??�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‰�������������???????�??$???????????????�??$?????????�???????¤?D?$??$? �??�????????�???????¤????????�???????¤????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?�?????
В соответствии с п.5 ст.3 Порядка № 108-п, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".
Как следует из материалов дела, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме «Доступное жилье молодым» в собственности Ханова А.Р. находилась 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м.
Таким образом, на момент обращения с целью получения государственной поддержки (<дата>) заявитель Ханов А.Р. с составом семьи 2 человека был обеспечен жилым помещением в размере 13,62 кв.м на человека, в связи с чем, заявители в улучшении жилищных условий не нуждались (81,7 кв.м./3)/2=13,62 кв.м).
При таких обстоятельствах, нахождение в собственности Ханова А.Р. жилого помещения исключало нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий.
О данных обстоятельствах истцу не было известно, поскольку подавая заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и получения субсидии, ответчик Ханов А.Р. скрыл информацию о наличии в его собственности жилого помещения. Доводы ответчика о том, что сами сотрудники Агентства не предприняли достаточных мер для проверки документов при постановке их на учет, суд находит несостоятельными.
Пунктом 11 ст.4 Порядка № 108-п предусмотрено, что уполномоченная организация для подтверждения целевого использования участником целевой программы (подпрограммы) государственной поддержки в течение 10 рабочих дней по истечении сроков, установленных пунктами 7, 9, запрашивает у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии или отсутствии в собственности у участника целевой программы (подпрограммы) и членов его семьи жилого помещения по месту жительства на территории автономного округа.
Вместе с тем, указанный пункт ст.4 Порядка № 108-п введен постановлением Правительства ХМАО – Югры от 24.10.2013 N 446-п, и на момент постановки ответчиков на учет не действовал. В то же время, пункт 11 ст.4 Постановления № 108-п предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.
Ответственность за предоставление недостоверной информации лежит на заявителях, поскольку текстами заявлений от <дата> прямо предусмотрена необходимость указать на наличие в настоящее время жилых помещений как на территории ХМАО – Югры, так и на территории других субъектов Российской Федерации.
Кроме того, суд отклоняет как необоснованные и доводы ответчика Ханова А.Р. о том, что он не знал о наличии у него в собственности жилого помещения, поскольку доля в праве собственности была оформлена на него, когда он был несовершеннолетним, его мать ему не сообщила о том, что у него имеется право собственности на жилой дом, узнал об этом только в <дата> при оформлении договора дарения на свою долю. При этом, истец достиг совершеннолетия <дата>, и с этого времени, проявив должную осмотрительность и добросовестность, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность узнать о своих правах на жилое помещение (<адрес>), поскольку в соответствии с законом он как собственник доли в жилом помещении несет обязательства по его содержанию, оплате коммунальных услуг, а также обязательства по уплате налога на имущество.
<дата> за исх. <...> Агентством в адрес ответчиков направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки (л.д 46). Вместе с тем, компенсация части процентной ставки по кредитному договору производилась ответчикам и позднее этой даты, поскольку трехстороннее соглашение являлось действующим, недействительным не признавалось.
Согласно требованиям п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Предоставление финансовой поддержки населению ХМАО – Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.
Суд приходит к выводу, что не сообщение сведений о наличии в праве собственности жилого помещения, является обманом со стороны ответчиков, в силу чего, оспариваемое соглашение является сделкой, совершенной под влиянием обмана, т.е. недействительной сделкой.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу АО «Ипотечное агентство Югры» о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно <дата> в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.43-45). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд <дата> (л.д.2), то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Доказательств того, что истец знал или должен был знать о нарушении его права более чем за год до подачи иска, ответчиками не представлено, как не представлено доказательств обязанности сотрудников Агентства после подачи ответчиками заявлений о предоставлении мер государственной поддержки, проверить достоверность сообщенных сведений.
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трехсторонним соглашением от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата>, за период с <дата> по <дата> была предоставлена компенсация в размере 244 013,09 рублей, что подтверждается справкой АО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> (л.д. 47-49).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Ханова А.Р., Хановой В.Р. в пользу Агентства солидарно подлежит взысканию сумма выплаченной компенсации в размере 244 013,09 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 5 820,06 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <...> от <дата>, заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Хановым А. Р., Хановой В. Р., недействительным.
Взыскать солидарно с Ханова А. Р., Хановой В. Р. в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 244 013 (двести сорок четыре тысячи тринадцать) рублей 09 копеек.
Взыскать с Ханова А. Р., Хановой В. Р. в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате госпошлины в размере по 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 06 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий А.В. Пашинцев
Свернуть