Ханов Азат Тагирович

16RS0021-01-2024-000366-41

Стр. 3.182

дело № 2а-267/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Баязитовой А.Д., представителя административного истца Отдела МВД России по Мензелинскому району Хузятова Р.Р., административного ответчика Ханова А.Т., при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Мензелинскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Ханова А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Мензелинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений, указав, что Ханов А.Т. освобожден из мест лишения свободы 11.09.2023 по отбытии срока наказания. В отношении Ханова А.Т. решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.09.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашена судимости, т.е. по 11.09.2026, и установлены административные ограничения и обязанности: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел. Решение об установлении надзора вступило в законную силу 23.09.2023, на профилактический учет в ОМВД России по Мензелинскому району поставлен 01.11.2023. Ханов А.Т. 01.11.2023 был официально предупрежден о недопустимости антиобщественных действий. Также предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка может быть продлен срок административного надзора или могут быть установлены дополнительные ограничения. После постановки на профилактический учет Ханов А.Т. совершил 2 административных правонарушения, и решением Мензелинского районного суда РТ от 25.12.2023 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета пребывания в местах осуществления торговли спиртосодержащей продукцией в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Мензелинск РТ. Кроме того, дополнено ограничение в виде обязательной явки 1 ра...

...з в месяц до 3 раз месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Будучи предупрежденным о недопустимости антиобщественных действий, Ханов А.Т., должных выводов не сделал, на путь исправления не встал после установления дополнительных ограничений 2 раза привлекался к административной ответственности, а также не находился по месту жительства в моменты проверок. Ханов А.Т. характеризуется отрицательно, официально не работает, склонен совершению преступлений и правонарушений. Просили в отношении Ханова Азата Тагировича, 16.08.1986 года рождения, уроженца г. Мензелинска Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, изменить ограничение в виде: - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени «с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, на период времени «с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут»; дополнить ограничение в виде «обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения» до «4 раз в месяц», и одновременно оставить ранее возложенные ограничения сроком до погашения судимости, т.е. по 11.09.2026, в виде:

1. Запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

2. Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3. Запрета выезда за пределы г. Мензелинск Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Мензелинскому району по доверенности Хузятов Р.Р. заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами.

Лицо, в отношении которого подано заявление Ханов А.Т. в судебном заседании административное исковое заявление признал частично. Указал, что он не согласен с установлением времени нахождения по месту жительства «с 20 до 6 часов», поскольку начинается лето и невозможно находиться дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о дополнении установленных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как следует из пункта 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

01.11.2022 Ханов А.Т. осужден Мензелинским районным судом РТ по ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.14-16).

30.01.2023 Ханов А.Т. осужден Мензелинским районным судом РТ по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.17-18).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.09.2023 в отношении Ханова А.Т. установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда РТ от 30.01.2023 на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.9-10).

Решением Мензелинского районного суда РТ от 25.12.2023 установлены в отношении Ханова А.Т. дополнительные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с «22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Изменено ранее установленное ограничение в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с «1 раза в месяц» до «3 раз в месяц» (л.д.11-13).

Из справки № 080958 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике следует, что Ханов А.Т. содержался в местах лишения свободы с 01.03.2023 по 11.09.2023, откуда был освобожден по истечении срока наказания (л.д.21).

16.01.2024 Ханов А.Т. был официально предупрежден о недопустимости в дальнейшем антиобщественных действий, т.е. административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, был официально предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка может быть продлен срок административного надзора или могут быть установлены дополнительные ограничения (л.д.23,24).

Из справки отдела МВД России по Мензелинскому району от 23.04.2024 и постановлений по делу об административном правонарушении исходит, что Ханов А.Т. за 2024 год - 11 раз привлекался к административной ответственности.

Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, судом установлено, что в 2024 году Ханов А.Т., находясь под административным надзором, неоднократно допускал нарушение (неисполнение) возложенных на него решением суда административных ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, связанных с неоднократным совершением Хановым А.Т. административных правонарушений, суд находит требование об изменении ранее установленных ограничений в отношении Ханова А.Т. в виде «запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору» на «запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору»; а также изменения ограничения в виде «обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения» на «обязательную явку на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения», и одновременно оставления ранее возложенных ограничений сроком до погашения судимости, необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Хановым А.Т. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные Федеральным законом основания для изменения установленных ранее решениями суда административных ограничений и обязанностей имеются, и полагает правильным ужесточить административный надзор в отношении Ханова А.Т. в связи с чем, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мензелинскому району, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. При этом по своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Срок дополнительных административных ограничений надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь главами 15, 29, ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Мензелинскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Ханова Азата Тагировича, удовлетворить.

Изменить в отношении Ханова А.Т., <данные изъяты>, ранее установленные ограничения в виде:

- «запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору» на «запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору»;

- «обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения» на «обязательную явку на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения»,

и одновременно оставить ранее возложенные ограничения сроком до погашения судимости, т.е. по 11.09.2026, в виде:

1. Запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

2. Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3. Запрета выезда за пределы г. Мензелинск Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Срок дополнительных административных ограничений надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу ______________________ 2024 года

Судья Воронина А.Е.

Судья Диярова Л.Р. Дело № 22-2460/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного Ханова А.Т., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханова А.Т. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года, которым:

Ханов Азат Тагирович, <данные изъяты>, судимый:

1) 1 ноября 2022 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения;

2) 30 января 2023 года по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 11 сентября 2023 года освобожден по отбытии срока;

3) 24 июля 2024 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 14 октября 2024 года условное осуждение Ханову А.Т. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 месяца;

4) 23 января 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 11 дням лишения свободы,

осужден по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего...

... режима.

Выслушав выступление осужденного Ханова А.Т. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ханов А.Т., будучи лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2023 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года, решениями Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года и от 20 мая 2024 года изменены и дополнены ранее установленные административные ограничения, будучи ознакомленным со своими правами и обязанностями, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Мензелинск при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Ханов А.Т. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ханов А.Т., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору от 12 февраля 2025 года период нахождения в местах лишения свободы с 14 октября 2024 года по 23 января 2025 год и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, просит учесть наличие у него заболеваний, имущественное положение и настрой на законопослушный образ жизни.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении Ханова А.Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 и главы 40.1 УПК РФ.

Действия Ханова А.Т. судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все эти требования закона судом соблюдены.

Назначенное Ханову А.Т. наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Срок отбытия наказания, с зачетом времени отбытия наказания по предыдущему приговору, исчислен правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года в отношении Ханова Азата Тагировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

16RS0021-01-2024-000540-04

Дело № 1-71/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Нургалиева Р.Р., подсудимого Ханова А.Т., защитника Курбановой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханова А.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении мать, являющуюся пенсионером, работающего неофициально, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части1 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханова А.Т., ранее судимого по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы и наличием в его действиях рецидива преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 3 года с установлением административных ограниче...

...ний в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один, а затем три раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы <адрес> муниципального района Республики Татарстан; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ Ханов А.Т. явился в ОМВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако Ханов А.Т., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя нальника полиции ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста работ сроком на 10 суток; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал и постановления вступили в законную силу;

2) кроме того, Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минут, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутвовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за каждое из административных правнарушений; по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу 06.05. 2024, был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал и постановления вступили в законную силу;

3) кроме того, Ханов А.Т., будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов находился в общественном месте – около <адрес> Республики Татарстан. перед центральным входом на стадион, где в это время проходил массовое мероприятие, посвященное 79 годовщине «Дня Победы» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; данное наказание Ханов А.Т. не обжаловал и постановление вступило в законную силу.

Таким образом, Ханов А.Т. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ханова А.Т., заявленному до назначения судебного заседания, при этом Ханов А.Т. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Ханова А.Т. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что Ханов А.Т. совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), кроме того, подсудимый на учете у психиатра не состоит, к административной отвественности по иным основаниям не привлекался, трудоустроен неофициально в ООО «Гранит» бетонщиком, отбыл обязательные работы по постановлениям мирового судьи об административном правонарушениях, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе, матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), доводы подсудимого о настрое на законопослушный образ жизни, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханову А.Т. не имеется (с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - судимость Ханова А.Т. от 30.01.2023 имела правовое значение для установления в отношении него самого административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Ханова А.Т., характеризующегося участковым полиции посредственно, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ,, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Ханову А.Т. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Ханова А.Т. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Ханову А.Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: Диярова Л.Р.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья: Диярова Л.Р.

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г.,

представителя административного истца Богданова А.А.,

административного ответчика – осужденного Ханова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к Ханову Азату Тагировичу об установлении административного надзора,

установил:

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дата в отношении Ханова А.Т. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от дата. В период административного надзора Ханов А.Т. совершил преступления, за что был осужден к лишению свободы. С дата Ханов А.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, срок отбытия наказания истекает дата.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с административным иском к Ханову А.Т. об установлении административного надзора, указав, что Ханов А.Т. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил 22 нарушения, за что наложены взыскания, поощрений не имеет. Руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении Ханова А.Т. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств...

...а для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрета пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца Богданов А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Ханов А.Т. возражал против установления административного надзора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей необходимым установить в отношении осужденного административный надзор, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от дата N 2064-О отмечено, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

При изложенных обстоятельствах разрешая поступивший административный иск, суд исходит из требований п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается административный надзор. При этом срок административного надзора определяется на срок погашения этой судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ)

Из материалов дела следует, что Ханов А.Т. осужден дата Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

дата Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления Ханов А.Т. совершил в период административного надзора, установленного в отношении него решением Альметьевского районного суда г.Казани от дата.

Ханов А.Т. с дата отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, срок отбытия наказания истекает дата, соответственно судимость за преступление небольшой тяжести в силу п.«в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, т.е дата.

Принимая во внимание, что административный ответчик Ханов А.Т. относится к числу лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата, заявленное исправительным учреждением требование об установлении административного надзора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Срок административного надзора судом определяется на срок погашения судимости по приговору от 30 января 2023 года, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки Ханова А.Т. на учет в органе внутренних дел.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен статьей 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ.

В целях защиты государственных и общественных интересов, исправления Ханова А.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд находит обоснованным требование административного истца о возложении ограничения на осужденного являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Периодичность явки на регистрацию, суд с учетом личности осужденного определяет 1 раз в месяц.

Учитывая обстоятельства преступления, характеризующие сведения осужденного, его желание встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части применении административных ограничений в виде являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест их распития, запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Между тем суд отмечает, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить частично.

Установить в отношении Ханова Азата Тагировича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от дата, т.е. на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ханова А.Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отказать в удовлетворении административного иска в части установления административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и мест их распития, запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Разъяснить Ханову А.Т., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено дата

УИД 16RS0036-01-2020-007054-70

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2228/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

прокурора Саитова И.И.,

представителя административного истца Булаева В.Г.,

административного ответчика Ханова А.Т.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова А.Т.

В обоснование административного иска указано, что 29 января 2020 года Ханов А.Т. осуждён Мензелинским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.4, ч.6 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мензели...

...нского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что Ханов А.Т. в период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что был привлечён к уголовной ответственности в виде лишения свободы и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, административный истец просил установить в отношенииХанова А.Т. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Булаев В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Ханов А.Т. возражал против административного иска, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года в отношении Ханова А.Т. был установлен административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года.

Решение вступило в законную силу 20 июня 2018 года.

12 марта 2019 года решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан в отношении Ханова А.Т. были дополнены и изменены ранее установленные административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года

Решение вступило в законную силу 25 марта 2019 года.

07 ноября 2019 года Ханов А.Т. осуждён Мензелинским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

29 января 2020 года Ханов А.Т. осуждён Мензелинским районным судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.4, ч.6 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осуждённый Ханов А.Т. подлежит освобождению из мест лишения свободы 15 сентября 2020 года по отбытию срока наказания.

По месту отбывания наказания Ханов А.Т. поощрений и взысканий за нарушение режима отбывания наказания не имеет, в целом характеризуется отрицательно.

Поскольку Ханов А.Т. приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года осуждён за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора Ханову А.Т. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору, а также соответствующих административных ограничений, является необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с этим, административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова А.Т. удовлетворить.

Установить Ханову А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговоруМензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Ханову А.Т. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Ханова А.Т. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2020 г.

Судья

Дело № 5 - 92/2022

УИД 16RS0035-01-2021-005040-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2022 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ханова А.Т., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2021 в 18 часов 53 минуты Ханов А.Т находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Хасаншиной, д.14Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 21.12.2021 №1262), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычай...

...ных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Ханов А.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ханов А.Т. 03.12.2021 в 18 часов 53 минуты, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Хасаншиной, д.14Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные действия создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно - капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», требования п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208.

Согласно п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и с Федеральным законом от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Хановым А.Т. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Ханова А.Т., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Хановым А.Т. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ханова Азата Тагировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев

Платежный документ или его копию после уплаты штрафа незамедлительно предоставить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Азнакаевскому району)

ИНН/КПП: 1643001235/164301001

Банк: Отделение – НБ РТ УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК банка: 019205400

№ счета получателя платежа: 03100643000000011100

КБК: 18811601201010601140

ОКТМО: 92602101

УИН18880416210009045997

Судья Ахмитзянов И.Д. дело №22-2255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

защитника – адвоката Иванова Н.Е., представившего удостоверение №2336 и ордер №179210,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханова А.Т. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, которым

Ханов Азат Тагирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 20 марта 2018 года <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

2) 7 ноября 2019 года тем же судом по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

Решением <адрес> суда Республики Татарстан от 9 июня 2018 года в отношении Ханова А.Т. установлен административный надзор до погашения судимости с установлением запретов: 1) пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; 2) выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - и возложена обязанность являться на рег...

...истрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решением <адрес> суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года Ханову А.Т. увеличена периодичность явки в органы внутренних дел с двух до четырех раз, увеличен период нахождения по месту жительства с 20 часов до 6 часов, установлен запрет на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив и их распитие,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на два месяца. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 ноября 2019 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 ноября 2019 года, окончательно определено лишение свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Ханова А.Т. под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ханов А.Т., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 12 августа по 18 ноября 2019 года в г. Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ханов А.Т. виновным себя признал полностью, не отрицал, что, будучи под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные судом запреты и ограничения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ханов А.Т. просит приговор суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправомерно начал судебное разбирательство без его участия, не приняв во внимание, что он является гражданином Российской Федерации и имеет место регистрации, где постоянно проживает. Отмечает, что все нарушения административного надзора совершены им до 7 ноября 2019 года и он уже понес за них наказание. Согласно видеорегистратору, установленному в автомобиле сотрудников полиции, фактически он был задержан 18 ноября 2019 года в 19 часов 27 минут, доставлен в отдел полиции в 23 часа 56 минут, и находился там 4 часа 29 минут. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ханова А.Т. государственный обвинитель Шайсуваров Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ханова А.Т. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств:

показаниями свидетеля Г. (сотрудника полиции) о том, что адреса, по которым в отношении подсудимого осуществлялся административный надзор, устанавливались со слов Ханова А.Т. и по его заявлению, однако во время вечерних проверок дома он отсутствовал, когда был задержан, находился в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., пояснившего об обстоятельствах задержания Ханова А.Т. с явными признаками алкогольного опьянения 18 ноября 2019 года в 21 час 10 минут в общественном месте;

копией регистрационного листа поднадзорного лица, содержащего сведения о том, что с 13 августа по 22 октября 2019 года он не являлся на регистрацию;

актами посещения поднадзорного лица по месту жительства с отметкой об отсутствии Ханова А.Т. в вечернее время;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, от 18 ноября 2019 года, с указанием на задержание Ханова А.Т. в 21 час 10 минут;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности Ханова А.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам осужденного факт несоблюдения им установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 20 до 06 часов, сопряженного с административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ, установлен совокупностью доказательств. В протоколе об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, с которым Ханов А.Т. согласился, отражено время совершения – 21 час 10 минут. При рассмотрении административного дела мировым судьей Ханов А.Т. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Таким образом, оснований для признания собранных доказательств недопустимыми не имеется.

По предыдущему приговору Ханов А.Т. осужден за преступление, совершенное в период с 5 ноября 2018 года по 2 июля 2019 года, в связи с чем его довод о повторном осуждении за совершенное им преступление является ошибочным.

Квалификация действий Ханова А.Т. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство начато в отсутствие осужденного, поскольку 14 января 2020 года он в суд не явился. По месту жительства Ханов А.Т. отсутствовал, о чем участковый уполномоченный Ш. составил рапорт. Кроме того, Ханов А.Т. самовольно покинул медицинское учреждение, где находился на лечении, в связи с чем он был правомерно объявлен в розыск с изменением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание Ханову А.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал совершение Хановым А.Т. преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья его и близких ему людей, их имущественное положение, его настрой на законопослушный образ жизни, посредственные характеристики, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, как и о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в приговоре мотивированы.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также и тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд, назначая Ханову А.Т. исправительную колонию строгого режима, правомерно исходил из того, что приговором от 7 ноября 2019 года он, как ранее отбывавший лишение свободы, осужден условно за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, условное осуждение отменено на основании части 4 статьи 74 УК РФ. Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ такие осужденные отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года в отношении Ханова Азата Тагировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ханова А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный Ханов А.Т. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2020-007054-70

дело в суде первой инстанции № 2а-2228/2020

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12400/2020

учет № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Ханова ФИО8 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2020, которым постановлено:

«административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова ФИО10 удовлетворить.

Установить Ханову ФИО9, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Ханову ФИО11 административные ограничения в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы муниципального образования ...

...по избранному им месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Ханова ФИО12 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова ФИО13 В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Ханов ФИО14 осужден Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, статье 70, частям 4,6 статьи 74 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, взысканий и поощрений не имеет. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» просит установить в отношении Ханова ФИО15 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Ханов ФИО16., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд занял в отношении него позицию обвинительной стороны, нарушив нормы материального и процессуального права, был лишен права на защиту своих интересов, поскольку ему не был предоставлен защитник. Ссылается на то, что принятое решение является повторным наказанием за совершенное преступление и нарушает его права на осуществление трудовой деятельности.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

В статье 4 Закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Ханова ФИО17 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от <дата> дополнены и изменены ранее установленные в отношении Ханова ФИО18 административные ограничения.

<дата> Ханов ФИО20 осужден Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, статье 70, частям 4, 6 статьи 74 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Ханов ФИО21 имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, что само по себе является основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Ханова ФИО22 и обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Ханов ФИО23 лично участвовал при рассмотрении административного иска и давал свои пояснения по существу дела, которые получили надлежащую оценку суда, в том числе с учетом характеризующих его данных.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что нарушено его право на судебную защиту в связи с непредоставлением ему защитника по назначению суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку настоящее дело об установлении административного надзора рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По делам об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, в связи с чем административный ответчик мог вести данное административное дело в суде лично и (или) через представителей, однако таким правом не воспользовался, предоставить время для консультации с представителем и заключении с ним соглашения не просил.

Доводы апелляционной жалобы, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления, отклоняются, как ничем не обоснованные. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что установленные судом административные ограничения мешают его трудовой деятельности, судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

С учетом данных, характеризующих Ханова ФИО24., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханова ФИО25 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2020.

Председательствующий

Судьи

Судья Диярова Л.Р. Дело № 22-2903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденного Ханова А.Т. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Иванова Н.Е., представившего удостоверение № 2336 и ордер № 0014128,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханова А.Т. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, которым

Ханов Азат Тагирович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимый

07 июля 2010 года Менезелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 20 октября 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 01 апреля 2011 года условное осуждение отменено, Ханов А.Т. направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 30 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждён

по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Ханова А.Т., адвоката Иванова Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Юзеевой А.А., по...

...лагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ханов А.Т. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с мая 2016 года по январь 2018 года в городе Мензелинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ханов А.Т. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ханов А.Т. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив статью 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство. В дополнениях к апелляционной жалобе он считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Полагает, что неправильно применен уголовный закон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шайсуваров Р.Р. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Ханов А.Т. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих Ханову А.Т. наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Согласно материалам уголовного дела Ханов А.Т. характеризуется отрицательно, трудоустроился лишь после поступления уголовного дела с обвинительным актом в суд 05 марта 2018 года, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При этом в статье 317 УПК РФ указано, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года в отношении Ханова Азата Тагировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Ханов А.Т. находится в <адрес>

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1933/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

с участием:

прокурора Нагаева И.Р.,

представителя административного истца Шангараева Д.А.,

административного ответчика Ханова А.Т.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова <данные изъяты>.

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года в отношении Ханова А.Т. изменены установленные административные ограничения сроком до 04 июня 2019 года в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов на период с 20.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Оставлены установленные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального р...

...айона Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых общественных мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив сроком до 04 июня 2019 года.

В период нахождения под административным надзором Ханов А.Т. осуждён приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Ханов А.Т. подлежит освобождению из мест лишения свободы 19августа 2018 года в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания осуждённый имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Поскольку, в действиях Ханова А.Т. приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года установлен рецидив преступлений, учитывая высокую вероятность совершения административным ответчиком новых преступлений, административный истец просит установить в отношенииХанова А.Т. административный надзор сроком до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Шангараев Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Ханов А.Т. возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре»в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определённых местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года в отношении Ханова А.Т. изменены установленные административные ограничения сроком до 04 июня 2019 года в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов на период с 20.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Оставлены установленные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых общественных мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив сроком до 04 июня 2019 года.

В период нахождения под административным надзором Ханов А.Т. осуждён приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Ханов А.Т. подлежит освобождению из мест лишения свободы 19августа 2018 года в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания осуждённый имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый Ханов А.Т. по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года осуждён за совершение преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора Ханову А.Т. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет являться мерой обеспечения и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ханова <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить Ханову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Татарстан, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Ханову <данные изъяты>, административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осуждённого Ханова <данные изъяты> исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-106/2022, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2022-000817-14

Дело № 1-106/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2022 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого Ханова А.Т., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении мать, работающего строителем в ООО «Гранит», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость учитывается по отношению к преступлению, предусмотренному статьей 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 4, 6 статьи 74, статье 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, точное время не установлено, Ханов А.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию нефункционирующей птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, откуда в два этапа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия в виде металлолома, а именно: 1) одну металлическую бочку весом 210,5 кг; 2) металлические цепки от инкубатора для закладки яиц в количестве 29 штук общим весом 30 кг; 3) одну входную металлическую дверь размерами 2*1 метр весом 120 кг; 4) одну металлическую дверь от сейфа размерами 0,80*0,60 метров и толщиной 8 сантиметров весом 60 кг; 5) три металлические рамы, предназначенные для сидки куриц, размерами 1,5*1,5 метров весом 25 кг каждая общим весом 75 кг, а всего металлических изделий общим весом 495,50 кг по цене 22 рубля за один килограмм черного лома на общую сумму 10 901 руб. После чего Ханов А.Т., обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате указанных действий Ханова А.Т. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 901 руб.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханова А.Т., ранее судимого по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказаниям в виде реального лишения свободы и в период нахождения под административным надзором, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три, а затем четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ Ханов А.Т. явился в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако Ханов А.Т., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа и ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 часов отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое из административных правонарушений; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

2) Кроме того, Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов; данное наказание Ханов А.Т. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

3) Кроме того, Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое из административных правонарушений; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

4) Кроме того, Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за каждое из административных правонарушений; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

5) Кроме того, Ханов А.Т., будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов находился в общественном месте - возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток; данное наказание Ханов А.Т. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час Ханов А.Т. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение.

В судебном заседании подсудимый Ханов А.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, с территории птицефабрики, вход на территорию которой фактически ни чем не ограничен, в два захода совершил кражу металлолома, который затем сдал в пункт приема. Стоимость похищенного он не оспаривает, с гражданским иском потерпевшего согласен. Кроме того, он при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, при этом совершил административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. В содеянном он раскаивается.

Данные показания в части хищения Ханов А.Т. также подтверждал в ходе следственного эксперимента и в явке с повинной, подтвержденной им в судебном заседании (том 1 л.д.118, л.д. 230-231, том 2 л.д. 36-42).

Виновность Ханова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с территории принадлежащей ему птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, было похищено указанное в обвинении имущество, часть из которого он затем обнаружил в пункте приема металлолома (том 1, л.д. 57-59). Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал у подсудимого Ханова А.Т. указанные в обвинении металлические предметы, за что заплатил ему около 4000 рублей (том 1, л.д. 108-110);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июне 2021 года Ханов А.Т. оставлял в его дворе металлолом, который затем увез на автомобиле «Газель» (том 1, л.д. 182-184);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что летом 2021 года они по просьбе Ханов А.Т. на своих автомобилях перевозил металлом, который затем был сдан в пункт приема (том 1, л.д. 127-129, 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание, расположенное за № по <адрес> Республики Татарстан, откуда Хановым А.Т. были похищены металлические изделия (том 1, л.д. 27-31);

- протоколом осмотра местности с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пункт приема металлолома, расположенный за № по <адрес>, где были обнаружены и изъяты металлический водонагреватель (бочка), металлические сеткообразные ящики в количестве 29 штук, ранее похищенные подсудимым, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 38-41, 43-46, 48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком Р 926 ХЕ 116 рус, на котором Ханов А.Т. перевозил похищенные им металлические предметы. Данный автомобиль в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен владельцу (том 1, л.д.134-137, 138-140, 151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки ИЖ-Москвич с государственным регистрационным знаком К 029 РХ 16 рус, на котором Ханов А.Т. перевозил похищенную им металлическую бочку. Данный автомобиль в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен владельцу (том 1 л.д. 144-146, 147-149, 152);

- актом взвешивания металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес металлической бочки составил 210,50 кг; вес металлических сеток в количестве 29 штук составил 30 кг (том 1 л.д. 180-181);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмм лома черного металла по состоянию на 17,18,ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 рубля (том 1 л.д. 141).

Виновность Ханова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они в ходе предварительного расследования давали детальные показания о личности подсудимого, о решениях суда об установлении и дополнении в отношении Ханова А.Т. административного надзора, а также о совершении им административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ (том №, л.д. 144-147, 148-149);

- вступившими в законную силу решениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Ханова А.Т. был установлен, а затем дополнен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (том №, л.д. 69-73, 105-106);

- копиями документов из дела об административном надзоре в отношении Ханова А.Т., согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями, установленными, а затем дополненными судом, при этом он ознакомлен и ему разъяснены возложенные на него обязанности, а также разъяснены последствия и ответственность за нарушение административного надзора (том №, л.д. 82, 84, 85-86, 87, 107, 108-109, 110);

- копиями указанных выше вступивших в законную силу постановлений мировых судей, протоколов об административных правонарушениях, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства и копией регистрационного листа, согласно которым Ханов А.Т. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного надзора с назначением ему наказаний в виде административных штрафа, ареста, а также обязательных работ (том №, л.д. 91-134);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ханов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов находился в общественном месте - около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (том №, л.д. 135);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого прекращено производство по делу об административном правонарушении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (том №, л.д. 136, 141-143).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Ханов А.Т. совершил преступления, которые суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд по эпизоду части 2 статьи 158 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», так как из самого текста обвинения следует, что подсудимый проник к месту совершения преступления «путем свободного доступа», что им также подтверждено в ходе судебного разбирательства.

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Ханова А.Т. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что Ханов А.Т. совершил преступления небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной по эпизоду кражи, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, кроме того, часть похищенного имущества обнаружена, изъята и подлежит возвращению потерпевшему, а также подсудимый намеревался и намеревается полностью возместить потерпевшему вред, причиненный в результате хищения (пункты «и, к» части 1 статьи 61, часть 1 статьи 62 УК РФ), также суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать), также учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний, требующих постоянного лечения) и здоровья близких ему людей (в том числе заболевания матери), их имущественное положение, доводы подсудимого о настрое на законопослушный образ жизни, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханова А.Т., не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Ханова А.Т., который посредственно характеризуется участковым полиции и отрицательно по месту отбывания предыдущего наказания, неоднократно привлекался к административной отвественностенности по иным, не связанным с насятощим делом, обстоятельствам, состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом «F99» с 20.029.2021, ранее неоднократно судим, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьей 158 и 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывать наказание Ханову А.Т. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями Ханова А.Т. потерпевшему причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме и размер причиненного ущерба не оспаривал.

В силу статьи 132 УПК РФ с Ханова А.Т. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15240 рублей (9000 дознание + 6240 суд = 15240), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханова А.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ханову А.Т. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ханову А.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Ханову А.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ханову А.Т. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили марки Газель 300903 (грузовой бортовой), с государственным регистрационным знаком Р 926 ХЕ 116; марки ИЖ-Москвич, с государственным регистрационным знаком К 029 РХ 16 рус, возвращенные владельцам, – оставить у владельцев; металлическую бочку и 29 штук сеток, хранящиеся в пункте приема металла, - вернуть владельцу.

Взыскать с Ханова А.Т. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15240 (пятнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к Ханову А.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Ханова А.Т. в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-9/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2022-000880-19

Дело № 1-9/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Аскарова Р.К., подсудимого Ханова А.Т., защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении мать, работавшего строителем в ООО «Гранит», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 4, 6 статьи 74, статье 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной кол...

...онии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханова А.Т., ранее судимого по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказаниям в виде реального лишения свободы и в период нахождения под административным надзором, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три, а затем четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ Ханов А.Т. явился в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако Ханов А.Т., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часа отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 38 часов за каждое из административных правонарушений; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

2) Кроме того, Ханов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час и ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов отсутствовал по месту своего жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, то есть не выполнил обязанности, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за каждое из административных правонарушений; данные наказания Ханов А.Т. не обжаловал, и постановления ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу;

3) Кроме того, Ханов А.Т., будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов находился в общественном месте - возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток; данное наказание Ханов А.Т. не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов Ханов А.Т. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение.

Таким образом, Ханов А.Т. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ханова А.Т., заявленному до назначения судебного заседания, при этом Ханов А.Т. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Ханова А.Т. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что Ханов А.Т. совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), кроме того, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ранее был трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать), также учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний, требующих постоянного лечения) и здоровья близких ему людей (в том числе заболевания матери), их имущественное положение, доводы подсудимого о настрое на законопослушный образ жизни, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханова А.Т., не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Ханова А.Т., который отрицательно характеризуется участковым полиции, неоднократно привлекался к административной отвественностенности по иным, не связанным с настоящим делом, обстоятельствам, состоит на учете у психиатра-нарколога, ранее неоднократно судим, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывать наказание Ханову А.Т. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ханову А.Т. назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства Ханову А.Т. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Ханову А.Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ханову А.Т. в счет отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ханову А.Т. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.