Ханов Руслан Аразметович

Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Д.Х. к Ханов Р.А. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Д.Х. обратилась в суд к Ханов Р.А. с иском о взыскании суммы долга по расписке, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ханов Р.А. взял у неё в долг <данные изъяты> обязавшись вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена. Поскольку деньги не возвращены, её требования о возврате суммы долга Ханов Р.А. оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истица Булатова Д.Х. на заседание суда не явилась, в направленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ханов Р.А. на заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела Ханов Р.А. был извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек с...

...рок хранения».

При изложенных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ханов Р.А., поскольку от него ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ханов Р.А. взял у Булатова Д.Х. деньги в сумме <данные изъяты>., обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком Ханов Р.А., содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, указаны сумма полученных денег, сумма подлежащих возврату денег, дата получения денег и срок их возврата.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, а, следовательно, исковые требования Булатова Д.Х. о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты>. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процента за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что при исчислении размера процентов следует применить положения ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае проценты должны быть исчислены исходя из учетной ставки банковского процента, поскольку в договоре займа иной размер процентов не установлен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 28-73-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению вышеуказанная ставка рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащих выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Расчет размера процентов:

За период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Требования Булатова Д.Х. о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ей за счет ответчика.

Как видно из представленной квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Д.Х. удовлетворить.

Взыскать с Ханов Р.А. в пользу Булатова Д.Х. в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.