Ханова Альбина Назифовна

дело №2а-4893/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что административный ответчик, будучи плательщиком транспортного, имущественного налогов, пеней установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ имеет задолженность по их уплате. Требование об уплате недоимки по налогам и сборам, а также пени, направленное в адрес налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Хановой А.Н. налог на имущество в размере 736,00 рублей, пени установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 508,00 рублей, налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты городов федерального значения в размере 7020,00 рублей, на общую сумму 7744,00 рублей.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам и сборам инспекцией в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Налогоплательщиком требования об уплате налога в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента окончания сроков на оплату имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

К мировому судье МИФНС №2 по РБ обратилась лишь в 06.04.2023 года, тогда как срок для обращения в суд истекал 13.10.2021 года, поскольку требование №46407 от 18.06.2021 г. было сроком исполнения до 13.07.2021года.

Таким образом, подача заявления МИФНС России № 2 по РБ мировому судье имела место за пределами установленного для принудительного взыскания обязательных платежей срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.

Доказательства о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Дело №2а-8198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года городУфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Ханова А.Н. будучи собственником земельного участка, жилого помещения, плательщиком страховых взносов имеет задолженность по земельному, имущественному налогам, страховым взносам. Задолженность по недоимке ответчиком не погашена, требование, направленное в адрес налогоплательщика оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налога истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы судебный приказ от 05.03.2024 года определением того же мирового судьи от 18.03.2024 года был отменен, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с Хановой А.Н. земельный налог за 2020 год в размере 80 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 163 рублей, налог на имущество за 2019 год в размере 259 рублей, налог на имущество за 2020 год в размере 285 рублей, налог на имущество за 2022 год в размере 345 рублей, налог в связи с применением патентной систем...

...ы налогообложения в размере 3020 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 201 8год в размере 98,31 рублей, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 62,50 рублей, пени в размере 4409,65 рублей, на общую сумму 8722,46 рублей.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ(http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Пунктом 1 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого Законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В силу части 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента и в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Принудительное взыскание страховых взносов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности Хановой А.Н. имеются квартира, земельные участки.

Также установлено, что Ханова А.Н. с 10.02.2016 по 05.03. 2018, с 02.12.2020 по 24.06.2021 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и применял патентную систему налогообложения.

Решением Межрайонной ИФНС России №2 по РБ от 28.04.2022 г. №1972 по результатам проведенной камеральной проверки Хановой А.Н. был начислен штраф за 2020 год в размере 62,50 рублей.

Административный истец исчислил в отношении вышеуказанных принадлежащих Хановой А.Н. недвижимого имущества, земельных участков сумму земельного, имущественного налогов за 2019, 2020, 2022 года и направил в адрес ответчика налоговые уведомления №47177754 от 01.09.2020, №63261365 от 01.09.2021, №11612057 от 09.08.2023 г.

По состоянию на 03.01.2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 38959,82 рублей, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 17.09.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 8722,46 рублей.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности №49389 от 23.07.2023 г. на сумму 40685,63 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство о налогах и сборах не содержит.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования №49389 от 23.07.2023 г. на сумму 40685,63 рублей налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности.

Налоговый орган в установленном порядке обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.03.2024 года по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хановой А.Н. задолженности в размере 12724,56 рублей.

Определением того же мирового судьи от 18.03.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

Настоящий административный иск направлен в суд 18.09.2024 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Подробный расчет земельного, имущественного налогов за 2019, 2020, 2022 года представлен налоговым органом, контррасчёт административным ответчиком не представлен. Суд находит представленный расчет верным.

Данными об оплате начисленной задолженности суд не располагает, административный ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени по ним, а у налогоплательщика Бойко С.Х. возникла обязанность по уплате налогов.

Согласно сведениям по пенеобразующей недоимке и ответу на запрос суда в рамках настоящего административного иска пени начислены по следующим видам налогов:

налог на имущество за 2015 год в размере 91 рублей на который начислены пени в размере 45,07 рублей, налог на имущество за 2016 год в размере 195 рублей на который начислены пени в размере 86,25 рублей, налог на имущество за 2017 год в размере 214 рублей на который начислены пени в размере 74,94 рублей, налог на имущество за 2018 год в размере 236 рублей на который начислены пени в размере 74,05 рублей, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.09.2024 г. по делу № в удовлетворении требований о взыскании основной недоимки по указанным налогам отказано в связи с пропуском срока обращения в суд;

налог на имущество за 2019 год в размере 259 рублей на который начислены пени в размере 64,83 рублей, налог на имущество за 2020 год в размере 285 рублей на который начислены пени в размере 52,45 рублей, налог на имущество за 2022 год в размере 345 рублей на который начислены пени в размере 3,31 рублей, земельный налог за 2020 год в размере 12 рублей на который начислены пени в размере 2,19 рублей, земельный налог за 2020 год в размере 68 рублей на который начислены пени в размере 12,52 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 163 рублей на который начислены пени в размере 1,56 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 98,31 рублей на которые начислены пени в размере 736,94 рублей, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2020 год в размере 3020 рублей на который начислены пени в размере 556,32 рублей взыскиваются в рамках настоящего административного дела;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 4072,57 рублей на которые начислены пени в размере 881,81 рублей, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.12.2023 г. по делу № в удовлетворении требований о взыскании основной недоимки по указанным налогам отказано в связи с пропуском срока обращения в суд;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 2584,47 рублей на которые начислены пени в размере 507,86 рублей взысканы постановлением ИФНС России №4 по РБ №2675 от 04.05.2021 г.;

налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2020 год в размере 7020 рублей на который начислены пени в размере 1309,55 рублей, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.09.2024 г. по делу № в удовлетворении требований о взыскании основной недоимки по указанным налогам отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с изложенным, суд полагает требования в части взыскания пеней по налогу на имущество за 2015 год в размере 45,07 рублей, по налогу на имущество за 2016 год в размере 86,25 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в размере 74,94 рублей, по налогу на имущество за 2018 год в размере 74,05 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 881,81 рублей, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2020 год в размере 1309,55 рублей следует отказать, поскольку решениями Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.09.2024 г. по делу №, от 13.12.2023 г. по делу № в удовлетворении требований о взыскании основной недоимки по указанным налогам отказано в связи с пропуском срока обращения в суд;

В остальной части требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований согласно статье 111 КАС РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Хановой А.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан земельный налог за 2020 год в размере 80 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 163 рублей, налог на имущество за 2019 год в размере 259 рублей, налог на имущество за 2020 год в размере 285 рублей, налог на имущество за 2022 год в размере 345 рублей, налог в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 3020 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 201 8год в размере 98,31 рублей, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 62,50 рублей, пени в размере 1937,98 рублей, на общую сумму 8722,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с Хановой А.Н., в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

дело №2а-8376/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-010791-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Хановой А.Н. и просили восстановить срок на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного страхования налог в размере 4 072,57 руб., пени в размере 8,21 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии налог в размере 15 683,20 руб., пени в размере 31,63 руб.

В обоснование требований указано, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с 01...

....03.2022).

В Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Ханова А.Н., за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника физического лица, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего НК РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего НК РФ, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В силу пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В силу пунктов 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан направлены административному ответчику налоговые уведомления о сумме и сроках уплаты налога.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

МИФНС России №2 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направила административному ответчику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Данные требования налогоплательщиком исполнены не были.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в ноябре ДД.ММ.ГГГГ году о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления административного взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о взыскании налога и пеней с административного должника Хановой А.Н.

Следовательно, судом установлено, что с заявлением о взыскании недоимки МИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с нарушением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что с административным иском к административному ответчику в рамках гл. 32 КАС РФ МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами вышеуказанного шестимесячного срока.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.

Напротив, административный истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю за уплатой физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам и сборам, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Хановой А.Н. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

№ 2-3829/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хановой А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>», о взыскании недополученную заработную плату в сумме 129 021 руб.21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы представителя в сумме 25 000 руб.,

у с т а н о в и л :

Ханова А.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>», о взыскании недополученную заработную плату в сумме 129 021 руб.21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы представителя в сумме 25 000 руб., мотивируя тем, что ответчик при выплате заработной платы не применял уральский коэффициент – 15%.

На судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена, согласно почтовому уведомлению, ходатайств в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика представитель <данные изъяты>» Кутлушужин А.И.., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявленными требованиями не согласился ввиду необоснованности, так как ей выплачивался уральский коэффициент 15% за оспариваемые ею период с ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском, предусмотренный ст.392 Трудового К...

...одекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям статьи 316 ТК РФ :

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, -1,15 %.

Согласно ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Истица мотивирует свои требования тем, что из документов о начислении заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ не ясно, начислялся ли к заработной плате уральский коэффициент.

Однако, истцом доказательств в свою очередь в обоснование своих требований, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Тогда как из предоставленных в качестве доказательств со стороны ответчиков предоставлены надлежаще заверенные копии расшифровок выплаченной заработной за оспариваемый период у ответчиков четко видно начисление и выплаты 15% районного коэффициента к заработной плате, что подтверждает необоснованность заявленных истцом исковых требований, и отсутствием нарушенных прав истца и спора между сторонами.

Кроме того, ответчиком поднят вопрос о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с иском, в соответствии с требованиями ч.1 ст.392 ТК, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истица оспаривает периоды не выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Каких-либо доказательств со стороны истца об обратном суду не предоставлено.

На основании выше изложенного, суд в удовлетворении иска Хановой А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>», о взыскании недополученную заработную плату в сумме 129 021 руб.21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы представителя в сумме 25 000 руб., отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Хановой А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>», о взыскании недополученную заработную плату в сумме 129 021 руб.21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы представителя в сумме 25 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 1 месяца.

Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу