Ханова Фавзия Багаутдиновна

Дело № 2а-607/2024

УИД 86RS0007-01-2023-001912-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев административное дело по исковому заявлению Ханову Ф.Б. к Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о восстановлении в списке очередности, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, предоставлении жилого помещения,

установил:

Ханову Ф.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ее в списках очередников нуждающихся в жилье Администрации сп. Сингапай, обязать Администрацию предоставить жилье, согласно нормам Жилищного кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что Ханову Ф.Б. проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с (дата) года (35 лет). В (дата) году она принята на работу в ООО «(иные данные)» (иные данные) (работа, связанная с вредными условиями труда), досрочно вышла на пенсию в связи с вредными условиями труда, и как многодетная мать-одиночка, отработавшая на предприятии более 15 лет. В (дата) году от предприятия ей была выделена комната в общежитии по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). (дата) она подала заявление о постановке её в очередь на получение жилья составом семьи 4 человека: она, и её дети Ханова О.В., Ханова Л.Ф., Харамова Ю.Ф. В комнате в общежитии, общей площадью 20,5кв.м. они зарегистрированы и проживают 27 лет, с 1995 года. Проживают в условиях, где туалет и душ один на три комнаты общежития. В комнате регулярно промерзают и протекают трубы. После капитального ремонта общежития, который был 15 лет назад, они из-за протечек самостоятельно меняли пол, так как установленный после ремонта пол сгнил и пришёл в негодность. Общежитие представляет собой одноэтажное не капитальное строение, состоящее из «вагончиков-бытовок» по типу КДМ (КДМ-комбинированные дорожные машины, временное жилье типа вагончика, рассчитанное в среднем на 15лет эксплуатации). Собственником комнаты Ханову Ф.Б. не является, из правоустанавливающих документов имеется только копия ордера (оригинал забрали представители ЖЭУ поселка Сингапай). Весной 2022 года Ханову Ф.Б. объявили о том, что она снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, так как в жилье не нуждается. Уведомлений о снятии её с учета она не получала. Об исключении из списка она узнала случайно. Согласно Выписки из протокола №, основанием для исключения из списка очередников послужило превышение учетной нормы жилья на одного человека в размере 18,95кв.м из положенных 16 кв.м (действие закон...

...а Ханты-Мансийского автономного округа №38-оз от 08.06.1998г. «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» - на момент постановки на учет), т.к. в собственности у Ханову Ф.Б. имеется дом в деревне, общей площадью 23,5 кв.м, а также в собственности у Ханова О.В. (дочери) имеется квартира, общей площадью 52,3кв.м. Общие площади сложили и разделили на четверых. Дом, расположенный в (адрес)а, (адрес), ей достался в наследство от брата, умершего в (дата) году. Спустя 10 лет она оформила дом на себя, в противном случае дом перешёл бы в собственность местной администрации. Дом - это бревенчатое сооружение 1957 года постройки, в котором с 2010 года никто не проживал. В доме отсутствуют: свет, газ, отопление, вода, туалет и даже местами оконное остекление. Согласно выписки из ЕГРН на (дата). кадастровая стоимость дома составляет (иные данные). Дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, что подтверждается Актом обследования № от (дата). и Заключением № от (дата) межведомственной комиссии (адрес). По нормам Жилищного кодекса РФ в наследство должно перейти жилое помещение. Квартира, находящаяся в собственности у Ханова О.В., приобретена по ипотеке, и находится в залоге у банка. Снятие с учета в качестве нуждающейся в жилье, пенсионерки, проживающей в общежитии (адрес) на протяжении 27 лет и простоявшей на учете нуждающейся в жилье 22 года является неправомерным. Статус Ханову Ф.Б. как многодетной матери и нуждающейся в жилье на сегодняшний день не изменился.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отказано в удовлетворении требований Ханову Ф.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от (дата), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены дочери административного истца Ханова О.В., Карамова Л.Ф., Карамова Ю.Ф.

В судебное заседание не явились стороны и заинтересованные лица, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9 и 11 названной статьи, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязанность доказывания которых возлагается соответственно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения и на лицо, обратившееся в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 40 Конституции РФ право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учётом положений настоящей части.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрен статьей 56 Жилищного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Такими основаниями являются подача гражданином по месту учета заявления о снятии с учета; утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование; получение им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено, что Ханову Ф.Б. зарегистрирована, и проживает в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) общей площадью 20,5 кв.м., предоставленном ей на состав семьи из 4-х человек, включая детей: Ханова О.В., (дата) г.р., Карамова Л.Ф. и Карамова Ю.Ф., (дата) г.р., на основании ордера № серии №, выданного ООО «(иные данные)» (дата).

Ханову Ф.Б. зарегистрирована в указанном жилом помещении с (дата), Карамова Л.Ф. и Карамова Ю.Ф. – с (дата), а Ханова О.В. с (дата).

На основании заявления от (дата), Ханову Ф.Б. и её дети были поставлены на учет, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищно-бытовой комиссии Администрации поселения, оформленным протоколом № от (дата) Ханову Ф.Б. с составом семьи из 4-х человек исключена из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сп. Сингапай.

Основанием для исключения семьи Ханову Ф.Б. из списков очередников, послужила обеспеченность жильем каждого члена семьи Ханову Ф.Б. более учетной нормы в 16 кв.м, установленной ст. 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» (в редакции на момент постановки на учет), а именно – 18,95 кв.м, в связи с наличием в собственности Ханову Ф.Б. с (дата) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 23,5 кв.м., а также наличием в собственности Ханова О.В. с (дата) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью 52,3 кв.м. Суммарная площадь указанных жилых помещений составляет 75,8 кв.м.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии административного ответчика, (дата) Ханову Ф.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь также на то, что об исключении из списков очередников узнала случайно, выписку из протокола № от (дата) получила только по запросу во время подготовки искового заявления.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком ранее заявлялось о пропуске Ханову Ф.Б. вышеуказанного срока подачи в суд искового заявления, поскольку Уведомление от (дата) №-№ о решении комиссии направлено в адрес Ханову Ф.Б. почтовым отправлением в срок, установленный ч. 2 ст. 21 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз и получено ею более года назад.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанного Уведомления, в нем содержится только намерение о рассмотрении вопроса о правомерности нахождения Хановой Ф.С. с семьей в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку доказательств ознакомления Ханову Ф.Б. с решением жилищно-бытовой комиссии Администрации поселения, оформленного протоколом № от (дата), ранее (дата) Администрацией не представлено, то установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные Ханову Ф.Б. требования, суд приходит к следующему.

Так, на основании статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент подачи административным истцом заявления о постановке в очередь на получение жилья (18.04.2000), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (статья 30 Жилищного кодекса РСФСР).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьями 9 и 22 Закона ХМАО от 08.06.1998 № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе», нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавались граждане, имеющие обеспеченность менее 16 кв.м на одного человека (в ред. Закона ХМАО от 05.01.1999 N 1-оз), то есть на состав семьи Хановой Ф.Б. требовалось жилое помещение, общей площадью не менее 64 кв.м.

На основании пункта 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В силу части 3 статьи 21 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, до 1 марта 2005 года, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, в соответствии с которыми данные граждане признавались нуждающимися в жилых помещениях. При необходимости снятие с учета осуществляется ежегодно при перерегистрации граждан, состоящих на данном учете.

Статьей 20 названного Закона также установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

В ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец, получив сведения о том, что у Ханову Ф.Б. и её дочери имеются в собственности жилые помещения, с учетом состава семьи произвел расчет всех площадей имеющихся у семьи, и выяснил, что обеспеченность жильем каждого члена семьи составила 18,95 ((23,5+52,3)/4) кв.м, то есть, более учетной нормы в 16 кв.м., в связи с чем, семья была исключена из списка очередности.

Между тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, документами, подтверждающими, что помещение не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, являются заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акт обследования помещения, формы которых утверждены данным постановлением Правительства Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Данная норма введена постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, которое вступило в силу с (дата). Следовательно, с момента вступления в силу данного постановления датой признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является дата принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дата), у Ханову Ф.Б. имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Р.(адрес). Площадь жилого помещения 23,5 кв.м. Год постройки (дата).

Согласно Акта обследования помещения № от (дата), межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации сп.(адрес) (адрес) (адрес) от (дата) (с последующими изменениями) произвела обследование жилого дома по заявлению Ханову Ф.Б.

Жилой дом возведен в (дата), деревянный, рубленный, одноэтажный. При визуальном осмотре основные несущие конструкции и конструктивные элементы дома имеют повреждения и деформации. Фундамент отсутствует, стены - полное нарушение жесткости сруба, поражен гнилью, нижние два венца сруба сгнили полностью; крыша - поражены гнилью, детали крыши, кровля четырехскатная (шатром): покрытие шифер, по деревянной обрешетке, зарос мхом, в аварийном состоянии; перекрытие деревянное, балочное из бревен, частично сгнили; отопление печное, печь в трещинах, частично разрушен, не пригоден к эксплуатации; электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация отсутствуют. На окнах частично выбиты стекла, подоконники сгнили. Пол на деревянных балках, балки частично сгнили. Дверь дома перекошена, полностью не закрывается. Придомовые постройки сарай, баня деревянные, для эксплуатации не пригодны. Обследуемое помещение не соответствует санитарно-бытовым условиям и нормам противопожарное безопасности. Прилегающий участок зарос сорной растительностью, деревьями.

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: (адрес), д.Маматаево, (адрес) - не пригодным для проживания (л.д.(иные данные)).

Как следует из Заключения об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания № от (дата), межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации сельского поселения (адрес) сельсовет от (дата) № и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования выявила основания и приняла заключение для признания помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) - не пригодным для проживания (л.д.(иные данные)).

Согласно Постановления администрации сельского поселения (адрес) (адрес) (адрес) № от (дата), утверждён Акт обследования помещения № от (дата) по (адрес), (адрес), (адрес) РБ.

Постановление размещено на официальном сайте сп(адрес) (адрес) РБ (л.д.(иные данные)

Следовательно, поскольку дом, расположенный в Р.Башкортостан, принадлежащий истцу, признан не пригодным для проживания, то он не является жилым помещением, и площадь дома - 23,5 кв.м., в расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих административному истцу и заинтересованному лицу, входить не может.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так повесткой дня заседания Жилищной комиссии от (дата) была перерегистрация граждан состоящих в списках очередности на получение жилья по договору социального найма на территории сп. Сингапай.

Действительно у Администрации поселения при имеющейся информации по состоянию на (дата), имелись основания для снятия Ханову Ф.Б. с составом семьи из 4-х человек с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку обеспеченность жильем каждого члена семьи составила 18,95 ((23,5+52,3)/4) кв.м, то есть, более учетной нормы в 16 кв.м.

В распоряжении Жилищной комиссии (дата) отсутствовали документы, подтверждающие не возможность проживания в доме, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (Акт от (дата), Постановление № от (дата), Заключение), поскольку данные документы на момент заседания жилищной комиссии не существовали.

Из содержания Уведомления от (дата) №-№ следует, что жилищно-бытовая комиссия только намеревается в ближайшее время рассмотреть вопрос правомерности нахождения истца в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д(иные данные)).

При этом само заседание комиссии также состоялось (дата), то есть протокол заседания жилищной комиссии, и уведомление №-№ датированы одним днём.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о заседании комиссии административному истцу было известно, и что Уведомление от (дата) №-№ было направлено в адрес Ханову Ф.Б., либо вручено ей не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.

Следовательно, при надлежащем вручении, либо направлении уведомления №-№ и проведении заседания жилищной комиссии не в один день с направлением уведомления, административный истец могла бы сообщить об обстоятельствах и впоследствии предоставить документы, подтверждающие невозможность проживания в доме в д(адрес).

Соответственно, учитывая, что дом в д.(адрес) не является жилым помещением, то общая площадь жилых помещений, принадлежащих истцу и семье (исключая площадь дома), составляет 52,3 кв.м. (75,8 - 23,5), то есть по 13,07 кв.м. на одного человека, что меньше учетной нормы в размере 16 кв.м., предусмотренной Законом ХМАО «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе №38-оз от 08.06.1998 года на момент постановки на учёт.

В данном случае имеет место быть нарушение прав административного истца, исключенной из списков очередности при имеющейся нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Нарушенное право административного истца должно быть восстановлено, в связи с чем, Ханову Ф.Б. подлежит восстановлению в списке очередности с момента подачи заявления о постановке на очередь на получение жилья, то есть с (дата).

При этом суд отказывает в удовлетворении требований Ханову Ф.Б. об обязании администрации сп.Сингапай предоставить жилое помещение согласно норм Жилищного кодекса РФ, поскольку жилые помещения предоставляются в порядке очередности.

Сведений о том, что у Ханову Ф.Б. подошла очередь на предоставление ей жилого помещения материалы дела не содержат, и сторонами не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Ханову Ф.Б. к Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, удовлетворить частично.

Восстановить Ханову Ф.Б. в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с (дата).

В удовлетворении административных исковых требований Ханову Ф.Б. к Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об обязании предоставления жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1914/2023 по административному иску (ФИО)1 к администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также Администрация) о восстановлении в списке очередности, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями восстановить ее в списках очередников на получение жилого помещения с момента подачи заявления, обязать Администрацию предоставить ей жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства.

Требования мотивированы тем, что с 1995 года она проживает в общежитии по адресу: (адрес), общей площадью 20,5 кв.м, которое ей было выделено по месту работы на основании ордера. С (дата) она и три ее дочери состоят в очереди на получение жилого помещения. В 2022 году ее исключили с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине превышения нормы учетной площади на одного человека, в состав расчета которой, в том числе А...

...дминистрация включила дом, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный в (адрес), находящийся в аварийном состоянии и непригодный для проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое (ФИО)1, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для исключения ее из списка очередников на получение жилого помещения не имелось, так как приобретение права собственности на жилое помещение, которое является непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что (ФИО)1 с (дата) зарегистрирована и проживает в жилом помещении общежития, расположенном по адресу: (адрес) общей площадью 20,5 кв.м, предоставленном ей на состав семьи из 4-х человек, включая дочерей: (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5 и (ФИО)6, (дата) года рождения. (дата) ООО «Юганскнефтепромбурсервис» выдало (ФИО)1 ордер на данное жилое помещение (номер) серии 01. (ФИО)5 и (ФИО)6 зарегистрированы в указанном жилом помещении (дата), (ФИО)4 - с (дата).

С (дата) на основании личного заявления (ФИО)1 с составом семьи 4 человека состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищно-бытовой комиссии Администрации, оформленным протоколом (номер) от (дата) (ФИО)1 с составом семьи из 4-х человек исключена из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сп. Сингапай, вследствие обеспеченности жильем каждого члена семьи более учетной нормы в 16 кв.м, установленной статьей 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» (в редакции на момент постановки на учет), с учетом жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 23,5 кв.м, и жилого помещения, находящегося в собственности (ФИО)4, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 52,3 кв.м, суммарная площадь которых составила 75,8 кв.м (18,95 кв.м на одного человека).

Данное решение (ФИО)1 обжаловала в суд, обратившись с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку семья (ФИО)1 обеспечена жилыми помещения по норме площади, превышающей минимальный размер, основания для нахождении ее в списках граждан, нуждающихся в жилых помещения, отсутствовали. При этом отклонил доводы (ФИО)1 о непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ввиду составления акта и заключения межведомственной комиссии администрации сп. Буль-Кайпановского сельсовета муниципального района Татышлинский Р. Башкортостан после принятия оспариваемого решения и отсутствия соответствующего постановления органа местного самоуправления.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под лицами, участвующими в деле понимаются не только стороны (административный истец и административный ответчик), но и заинтересованные лица.

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Административным истцом оспаривается решение органа местного самоуправления об исключении ее из списка очередности граждан на получение жилого помещения по договору найма, где она состояла на учете совместно с тремя членами своей семьи – дочерями (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)6

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, оспариваемое решение безусловно влияет на права членов семьи (ФИО)1, на право получения жилого помещения в соответствии с требованиями нуждаемости в нем.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции не привлек к участию в деле достигших дееспособности (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)6 в качестве заинтересованных лиц, и постановил решение, которое затрагивает их права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов семьи (ФИО)1 – (ФИО)4, (ФИО)5 и (ФИО)6, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон о непригодности жилых помещений, включенных в расчет площади, разрешить административный иск и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы судебной коллегией оставлены без рассмотрения, так как в случае направления дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и предрешать исход дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Першаков Д.А.

Дело № 2а-1914/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001912-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фоменко И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Хановой Фанзии Багаутдиновны к Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о восстановлении в списке очередности, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, предоставлении жилого помещения,

установил:

Ханова Ф.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ее в списках очередников нуждающихся в жилье Администрации сп. Сингапай (далее - Администрация), обязав Администрацию предоставить жилье, согласно нормам ЖК РФ, мотивируя тем, что проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 1987 года и в 1994г. была принята на работу в ООО «ЮНПБС» (ранее НЦБПО БО), расположенное в районе (адрес) Отработав на предприятии более 15 лет, досрочно вышла на пенсию, как «вредник» и многодетная мать одиночка. В 1995г. от предприятия ей была выделена комната в общежитии по адресу: (адрес) общей площадью 20,5 кв.м, в которой они зарегистрированы и проживают до настоящего времени на основании ордера. В комнате общежития регулярно промерзают и протекают трубы. После капитального ремонта общежития, который был произведен 15 лет назад, они самостоятельно производили замену пола...

... в комнате.

18.04.2000 истцом было подано заявление на имя Главы, тогда еще Чеускинского сельсовета, о постановке в очередь на получение жилья, составом семьи из 4-х человек, включая дочерей: ХОВ., КЛФ. и КЮФ

Весной 2022г. истцу объявили о том, что она снимается (исключается) с учета в качестве нуждающейся в жилье, о чем на почте она получила Уведомление от 25.04.2022 «О рассмотрении вопроса правомерности нахождения в списках очередников». Кроме данного уведомления в их адрес больше никаких документов не поступало, только по запросу в связи с подготовкой искового заявления им прислали копию Выписки из протокола № 6 от 25.04.2022, в связи с чем, считают, что Администрацией был нарушен уведомительный порядок с указанием правовых оснований, послуживших исключению Хановой Ф.Б. из списка очередников, нуждающихся в жилье.

Согласно Выписки из протокола, основанием для исключения из списка очередников послужило превышение учетной нормы жилья на одного человека в размере 18,95 кв.м, из положенных 16 кв.м согласно закону ХМАО № 38-оз от 08.06.1998 «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», поскольку в собственности Хановой Ф.Б. имеется в деревне дом, общей площадью 23,5 кв.м, а также в собственности у ХОВ. (дочери) имеется квартира, общей площадью 52,3 кв.м, общие площади которых сложили и разделили на четверых.

Вместе с тем, дом, расположенный в (адрес) достался истцу в наследство от брата, умершего в 2010г. Данный дом, спустя 10 лет она оформила на себя, чтобы он не перешёл в собственность местной администрации. Дом представляет собой бревенчатое сооружение 1957г. постройки, в котором с 2010г. никто не проживал. В доме отсутствуют: свет, газ, отопление, вода, туалет и местами оконное остекление. Дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, что подтверждается Актом обследования № и Заключением № от 10.04.2023 межведомственной комиссии Администрации (иные данные)

Приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета.

Квартира, находящаяся в собственности у ХОВ., приобретена в ипотеку и находится в залоге у банка.

Истец считает снятие с учета в качестве нуждающейся в жилье, пенсионерки, проживающей в общежитии п. Сингапай на протяжении 27 лет и простоявшей на учете как нуждающейся в жилье 22 года - неправомерным. Статус Хановой Ф.Б. как одинокой многодетной и нуждающейся в жилье на сегодняшний день не изменился.

Определением суда от 16.06.2023, на основании статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Будучи извещенными телефонограммами о назначенном на 15-00 час. 27.06.2023 судебном разбирательстве административного дела, стороны в судебное заседание не явились. При этом, ранее Ханова Ф.Б. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. От Администрации в суд поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований Хановой Ф.Б. отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Признав явку сторон в судебное заседание необязательной, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9 и 11 названной статьи, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязанность доказывания которых возлагается соответственно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения и на лицо, обратившееся в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 40 Конституции РФ право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учётом положений настоящей части.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрен статьей 56 Жилищного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Такими основаниями являются подача гражданином по месту учета заявления о снятии с учета; утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование; получение им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ханова Ф.Б. зарегистрирована и проживает до настоящего времени в жилом помещении общежития, расположенном по адресу: (адрес) общей площадью 20,5 кв.м, предоставленном ей на состав семьи из 4-х человек, включая дочерей: ХОВ (дата) г.р., КЛФ и КЮФ (дата) г.р., на основании ордера № серии 01, выданного (иные данные) 28.01.2001. При этом, ХФБ зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15.06.1995, КЛФ и КЮФ. – с 20.02.1996, а ХОВ с 06.04.1998.

На основании заявления от 18.04.2000, ФИО22 с дочерями была поставлена на учет, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищно-бытовой комиссии Администрации поселения, оформленным протоколом № 6 от 25.04.2022 Ханова Ф.Б с составом семьи из 4-х человек исключена из списков очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории сп. Сингапай.

Основанием для исключения семьи Хановой Ф.Б. из списков очередников, послужило обеспеченность жильем каждого члена семьи Хановой Ф.Б. более учетной нормы в 16 кв.м, установленной ст. 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" (в редакции на момент постановки на учет), а именно – 18,95 кв.м, в связи с наличием в собственности Хановой Ф.Б. с 16.08.2016 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 23,5 кв.м и в собственности ХОВ с 22.10.2021 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) кв. 486, общей площадью 52,3 кв.м. Суммарная площадь указанных жилых помещений составляет 75,8 кв.м.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии административного ответчика, 16.05.2023 Ханова Ф.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь также на то, что об исключении из списков очередников узнала случайно, выписку из протокола № 6 от 25.04.2022 получила только по запросу во время подготовки искового заявления.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком заявлено о пропуске Хановой Ф.Б. вышеуказанного срока подачи в суд искового заявления, поскольку Уведомление от 25.04.2022 № о решении комиссии направлено в адрес Хановой Ф.Б. почтовым отправлением в срок, установленный ч. 2 ст. 21 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз и получено ею более года назад.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанного Уведомления, в нем содержится только намерение о рассмотрении вопроса о правомерности нахождения Хановой Ф.С. с семьей в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку доказательств ознакомления Хановой Ф.Б. с решением жилищно-бытовой комиссии Администрации поселения, оформленного протоколом №, ранее 16.02.2023 Администрацией не представлено, суд приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Разрешая же требования Хановой Ф.Б по существу, суд исходит также из следующего.

Так, на основании статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент подачи административным истцом заявления о постановке в очередь на получение жилья (18.04.2000), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (статья 30 Жилищного кодекса РСФСР).

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьями 9 и 22 Закона ХМАО от 08.06.1998 № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе», нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавались граждане, имеющие обеспеченность менее 16 кв.м на одного человека (в ред. Закона ХМАО от 05.01.1999 N 1-оз), то есть на состав семьи Хановой Ф.Б. требовалось жилое помещение, общей площадью не менее 64 кв.м.

На основании пункта 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В силу части 3 стастьи 21 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, до 1 марта 2005 года, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, в соответствии с которыми данные граждане признавались нуждающимися в жилых помещениях. При необходимости снятие с учета осуществляется ежегодно при перерегистрации граждан, состоящих на данном учете.

Статьей 20 названного Закона также установлено, что уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно в срок с 1 февраля по 1 апреля текущего года проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин должен представить новые соответствующие документы, подтверждающие данные изменения, в течение 30 календарных дней.

В ходе перерегистрации органы, осуществляющие принятие на учет, вправе дополнительно проверять сведения о жилищных условиях очередников, кроме того, у состоящих на учете малоимущих граждан - сведения о размерах дохода и стоимости имущества, подлежащего налогообложению, и по результатам перерегистрации уточнять списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку в собственности Хановой Ф.Б. с 16.08.2016 имеется жилое помещение, общей площадью 23,5 кв.м, а в собственности ее дочери – ХОВ. с 22.10.2021 находится жилое помещение, площадью 52,3 кв.м, то у Администрации поселения по состоянию на 25.04.2022 имелись основания для снятия Хановой Ф.Б. с составом семьи из 4-х человек с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку обеспеченность жильем каждого члена семьи составила 18,95 ((23,5+52,3)/4) кв.м, то есть, более учетной нормы в 16 кв.м.

Тот факт, что Актом № 2 и Заключением № 2 межведомственной комиссии администрации сп. Буль-Кайпановского сельсовета муниципального района Татышлинский Респ. Башкортостан 10.04.2023 выявлены основания для признания принадлежащего Хановой Ф.Б. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) непригодным для проживания на законность оспариваемого решения административного ответчика повлиять не могут, поскольку данные документы составлены позже принятия оспариваемого решения.

К тому же, до настоящего времени указанное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признано, постановление органа местного самоуправления о признании его таковым не вынесено, доказательств обратного суду не представлено.

Как не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и тот факт, что принадлежащее ХОВ на праве собственности жилое помещение в (адрес) находится в залоге у банка.

По тем же основаниям не может быть возложена на Администрацию поселения и обязанность предоставить Хановой Ф.Б. жилье согласно нормам Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хановой Фанзии Багаутдиновны к Администрации сельского поселения Сингапай Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о восстановлении в списке очередности, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.