Ханова Ирина Васильевна

РЕШЕНИЕ

19 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой ФИО7 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 2 в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выданным МУС ФЗ ЖКХ Железнодорожного района города Ростова-на-Дону на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем и пользователем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., по адресу <адрес>

В 1996 году истец собственными силами и за свой счет переоборудовала указанную квартиру, совместив квартиры №1 и №2, для чего в жилой комнате №1 демонтировала печь и возвела перегородку, в результате чего образовались помещения №1 (ку...

...хня) и №1а (коридор).

Перепланировка помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам.

Проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры, а также не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии,

Истец Ханова ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Фомичева ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что переоборудование квартиры было произведено без соответствующих разрешений и согласований с уполномоченным органом местного самоуправления.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец на основании ордера на жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенным с МУС ФЗ ЖКХ Железнодорожного района города Ростова-на-Дону на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем и пользователем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., по адресу <адрес>

Первоначально общая площадь указанной квартиры составляла 28,0 кв.м.

С целью улучшения своих жилищных условий, истец в 1996 году произвел перепланировку квартиры, совместив квартиры №1 и №2, для чего в жилой комнате №1 демонтировала печь и возвела перегородку, в результате чего образовалась кухня площадью 5,8 кв.м. и коридор площадью 6,4 кв.м. (на плане квартиры по данным технического паспорта по состоянию на 24.02.12г. - помещение №1, 1а).

В результате произведенного перепланирования устройства общая площадь квартиры составила 28,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты 2 площадью 16,6 кв.м., кухни №1 площадью 5,8 кв.м., коридора №1а площадью 6,4 кв.м.

Перепланировка помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам.

Проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры, а также не нарушает прав и законных интересов иных граждан, а также не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка указанной квартиры была произведена истцом в 1996 году, что установлено и подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, то довод представителя третьего лица о не соблюдении п. 5.1.3 Типового положения социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наниматель квартиры обязуется не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку жилого помещения без предварительно полученного постановления районной администрации, является не состоятельным.

Истец обращался в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлениями об узаконении произведенной им перепланировки, но ему было рекомендовано обратиться в суд (лист дела 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению <данные изъяты><адрес> произведена с учетом требований действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим правилам и нормам, соответственно перепланировка и переустройство помещений комнат №1,2 не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № 1, 2 по адресу <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты №2 площадью 16,6 кв.м., кухни № 1 площадью 5,8 кв.м., коридора №1а площадью 6,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 года