Ханыкин Евгений Петрович

Дело № 5-8/2024

64RS0018-01-2024-000054-33

Определение

22 января 2024 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Ходжаян Н.В., ознакомившись в порядке досудебной подготовки с административным материалом в отношении должностного лица МУП «Городское» Ханыкина Е.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

22.01.2024 года в Краснокутский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении 64АР № 886639 от 17.01.2024 в отношении должностного лица МУП «Городское» Ханыкина Е.П. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передать данное дело об административном правонарушении по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размер...

...е от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений, в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.01.2024 государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Лямкиным А.А. вынесено определение 64 ОВ № 000036 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 17.01.2024 составлен в отношении должностного лица МУП «Городское» Ханыкина Е.П. протокол 64 АР № 886639 об административном правонарушении, которым последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административный материал передан на рассмотрение в Краснокутский районный суд Саратовской области.

Вместе с тем в соответствии со ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов: в остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Поскольку 09.01.2024 государственный инспектор Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО4 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело должностным лицом было направлено в районный суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации абз. 3 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 09.01.2024, фототаблица составлена в этот же день; 17.01.2024 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что должностными лицами ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в указанный период с 09.01.2024 по 17.01.2024 совершались другие процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Факт того, что 17.01.2024 в адрес МУП «Городское» был направлен запрос о предоставлении сведений, 17.01.2024 отобрано объяснение от должностного лица также не свидетельствует о том, что по данному делу об административном правонарушении проводились процессуальные действия или комплекс действий, требующие значительных временных затрат.

Согласно абз. 5 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о передаче данного дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «Городское» Ханыкина Е.П., возбужденное по признакам ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области.

Определение может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в десятидневный срок с момента получения его копии.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян

Дело №

64RS0№-83

Определение

15 февраля 2024 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Певнева О.В.,

ознакомившись в порядке досудебной подготовки с административным материалом в отношении должностного лица Ханыкина Е.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

15.02.2024 в Краснокутский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении № от 13.02.2024 в отношении должностного лица Ханыкина Е.П. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья, исследовав поступивший протокол об административном правонарушении, приходит к выводу о его передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тыся...

...ч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений, в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.01.2024 государственным инспектором Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 13.02.2024 составлен в отношении должностного лица директроа МУП «Городское» Ханыкина Е.П. протокол № об административном правонарушении, которым последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело возбуждено по факту нарушения безопасности дорожного движения в зимний период.

15.02.2024 административный материал передан на рассмотрение в Краснокутский районный суд Саратовской области.

Вместе с тем в соответствии со ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов: в остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Поскольку 30.01.2024 государственный инспектор Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело должностным лицом было направлено в районный суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации абз. 3 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования, акт № и фототаблица составлены в этот же день, 13.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что должностными лицами ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в указанный период с 30.01.2024 по 13.02.2024 совершались другие процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Факт того, что 31.01.2024 в адрес МУП «Городское» был направлен запрос о предоставлении сведений, что не свидетельствует о том, что по данному делу об административном правонарушении проводились процессуальные действия или комплекс действий, требующие значительных временных затрат.

Согласно абз. 5 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о передаче данного протокола об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – Ханыкина Е.П., возбужденное по признакам ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по подведомственности.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Дело №

64RS0№-80

Определение

15 февраля 2024 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Певнева О.В.,

ознакомившись в порядке досудебной подготовки с административным материалом в отношении должностного лица Ханыкина Е.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

15.02.2024 в Краснокутский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении № от 13.02.2024 в отношении должностного лица Ханыкина Е.П. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья, исследовав поступивший протокол об административном правонарушении, приходит к выводу о его передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тыся...

...ч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений, в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.02.2024 государственным инспектором Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 13.02.2024 составлен в отношении должностного лица директора МУП «Городское» Ханыкина Е.П. протокол № об административном правонарушении, которым последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело возбуждено по факту нарушения безопасности дорожного движения в зимний период.

15.02.2024 административный материал передан на рассмотрение в Краснокутский районный суд Саратовской области.

Вместе с тем в соответствии со ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.34 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов: в остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Поскольку 13.02.2024 государственный инспектор Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело должностным лицом было направлено в районный суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации абз. 3 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 13.02.2024, протокол инструментального обследования, акт № и фототаблица составлены в этот же день, 13.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что должностными лицами ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в указанный период 13.02.2024 совершались другие процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Факт того, что 13.02.2024 в адрес МУП «Городское» был направлен запрос о предоставлении сведений, что не свидетельствует о том, что по данному делу об административном правонарушении проводились процессуальные действия или комплекс действий, требующие значительных временных затрат.

Согласно абз. 5 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о передаче данного протокола об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – Ханыкина Е.П., возбужденное по признакам ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по подведомственности.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева