Ханюков Александр Никитич

Дело № (2018г.);

Поступило в суд: № г.;

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханюкова <данные изъяты> к Бугай <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома <адрес> городского Совета депутатов <адрес>, он с семьёй вселился в <адрес>, в <адрес>, расположенному по переулку Шевченко в городе <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, был построен за счёт средств <адрес> потребительского общества.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в указанном доме была подарена <адрес> Райпо ему, а <адрес> – Бугай <данные изъяты>. Но при оформлении договора дарения, вид жилых помещений указан не как квартиры, а как доли и таким образом, согласно договора, каждый и одаряемых принял в дар по 1\2 доле в жилом доме, хотя фактически им были предоставлены, а впоследствии переданы в собственность, в порядке дарения, квартиры.

Изначально дом строился, как двухквартирный, поскольку во всех документах на строительство жилые помещения обозначены, как квартиры. Так из акта государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эксплуатацию принят двухквартирный жилой дом в городе Татарске, по переулку Шевченко 10а. В указанном выше ордере на вселение в квартиру также предоставляемое жилое помещение указано, как квартира. В акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из решения об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что участок выбран для строительства двухквартирного жилого дома. В справке ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему жилое помещение также обозначено, как <адрес>, расположенная в город...

...е <адрес> по переулку Шевченко 10а. Таким образом, фактически на основании указанного выше договора дарения, ему была передана в собственность не 1\2 доля в жилом доме, а квартира в двухквартирном жилом доме. Но в связи с неправильным указанием вида жилого помещения в правоустанавливающем документе - договоре дарения, он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, что не позволяет ему осуществлять все права, предоставленные законом собственникам жилых помещений.

Истец просит признать за ним, право собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шевченко.

В судебном заседании истец Ханюков А.Н. исковые требования поддержал, дополнил исковые требования просит суд также произвести выдел ему его 1\2 доли в доме по пер. Шевченко 10А <адрес>, путём выдела ему в собственность помещений находящихся в <адрес> указанного дома обозначенных в техническом паспорте ОГУП «Техцентр НСО». Суду пояснил о том, что указанный порядок пользования сложился с 1989 г. просит выделить ему его долю в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

В судебном заседании ответчица Бугай О.Н. исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила о том, что является наследницей умершего Бугай В.А., одна обратилась к нотариусу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>ное потребительское общество (Райпо) подарило по 1\2 доле жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шевченко 10а Ханюкову А.Н. и Бугай В.А. Право собственности Ханюкова А.Н. на 1\2 долю жилого дома зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан Ханюкову А.Н. на семью состоящую из 4 человек, на право занятия 3 комнат в <адрес> по пер. Шевченко 10 а в <адрес>. (л.д. 9);

Согласно технического паспорта определены комнаты входящие в состав <адрес> указанного жилого дома: жилая комната площадью 24,2 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 17,7 кв.м. Квартира № и <адрес> жилого дома изолированы друг от друга имеют разные входы. (л.д. 10, 14);

Из приказа заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бугай В.А. и Ханюкову А.Н. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по пер. Шевченко 10а <адрес>. (л.д. 16);

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Минимально допустимая площадь, подлежащая выделу должна составлять не менее 8,0 кв. м (спальня) и 6,0 кв. м (кухня) СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из свидетельства о смерти усматривается, что Бугай В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

Согласно свидетельства о браке: брак между Бугай В.А. и Бугай О.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками не противоречат нормам закона, предусмотренным ст. 252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками судом принято. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханюкова <данные изъяты> к Бугай <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить:

Произвести выдел 1\2 доли Ханюкова <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в доме по пер. Шевченко 10А <адрес>, путём выдела ему в собственность помещений находящихся в <адрес> указанного дома обозначенных в техническом паспорте ОГУП «Техцентр НСО»: жилой комнаты площадью 24,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., прихожей площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 17,7 кв.м., веранду площадью 23.9 кв.м.

Прекратить за Ханюковым А.Н. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на дом по пер. Шевченко 10А <адрес>.

Признать за Ханюковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <адрес> по пер. Шевченко 10А <адрес> общей площадью 80,8 кв. метров, жилой площадью 53 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко