Ханзахмаев Руслан Шапиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Мелихова И.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Туркменского района Басовой Д.В.,

ответчика Ханзахмаева Р. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределённого круга лиц к ИП Ханзахмаеву Р. Ш. о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест

установил:

<адрес> обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест. В заявлении он указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о непредоставлении работодателями района сведений о наличии вакантных мест (должностей). Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст. 12, п.п. 1 и 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется: свобода выбора деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в целях усиления социальной защиты населения от безработицы, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников, а также эффективного и рационального использования кадрового потенциала края во исполнение ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления работодателями, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, информации о наличии свободных рабочих мести и вакантных должностей в органы службы занятости населения <адрес> (далее - Порядок), который определяет основные принципы взаимодействия работодателей и органов службы занятости населения в целях более эффективного содействия гражданам в трудоустройстве, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников. В соответствии с п. 3 Порядка работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения <адрес> (далее - органы службы занятости края) по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве (далее - информация). В соответствии с п. 5 Порядка по согласованию с органом службы занятости края работодатели направляют информацию по форме согласно приложению к настоящему Порядку по почте с использованием средств факсимильной связи в виде телефонограммы с последующим ее подтверждением на бумажном носителе или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением элект...

...ронной подписи. В соответствии с п. 6 Порядка в случаях непредставления работодателями в органы службы занятости края информации, представления ее не в полном объеме и (или) распространения информации, содержащей ограничения дискриминационного характера, работодатели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Ханзахмаев Р.Ш. использует труд наемных работников, состоящих на учете в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из обращения ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не представляет ежемесячно сведения о наличии вакантных рабочих мест в службу занятости населения. При таких обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в орган занятости населения информации о наличии вакантных мест (должностей) нельзя признать законным. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Согласно ст. 45 того же Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Предъявляя иск в интересах другого лица, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. На основании изложенного просит суд: обязать индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № (дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представлять в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Басова Д.В. поддержала заявленные прокурором <адрес> требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП Ханзахмаев Р.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 12, п.п. 1 и 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется: свобода выбора деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе походящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

<адрес> проведена проверка по обращению директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о непредоставлении работодателями района сведений о наличии вакантных мест (должностей). В ходе проверки установлено, что информация о наличии вакантных мест (должностей) ИП Ханзахмаевым Р.Ш. в уполномоченный орган занятости населения не представлялась, то есть установленная законом обязанность не исполнялась, что подтверждается информацией директора ГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в целях усиления социальной защиты населения от безработицы, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников, а также эффективного и рационального использования кадрового потенциала края во исполнение ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления работодателями, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, информации о наличии свободных рабочих мести и вакантных должностей в органы службы занятости населения <адрес>, который определяет основные принципы взаимодействия работодателей и органов службы занятости населения в целях более эффективного содействия гражданам в трудоустройстве, повышения качества и расширения услуг работодателям в подборе необходимых работников.

В соответствии с п. 3 Порядка работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения <адрес> по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

В соответствии с п. 5 Порядка по согласованию с органом службы занятости края работодатели направляют информацию по форме согласно приложению к настоящему Порядку по почте с использованием средств факсимильной связи в виде телефонограммы с последующим ее подтверждением на бумажном носителе или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи. В соответствии с п. 6 Порядка в случаях непредставления работодателями в органы службы занятости края информации, представления ее не в полном объеме и (или) распространения информации, содержащей ограничения дискриминационного характера, работодатели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление прокурора о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест направлено на защиту и восстановление гражданских прав лиц, круг которых не определен. Иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. По указанным основаниям иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Ханзахмаева Р. Ш. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № (дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представлять в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Судья подпись И.В. Мелихов

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-103/2016

Туркменского районного суда

Ставропольского края.

УИД 26RS0034-01-2023-000480-05

Административное дело № 2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кириченко М.О. о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным

установил:

Административный истец Кириченко М.О. в лице представителя – адвоката Погожевой Н.А. обратилась в суд с административным иском к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н., судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по СК Унаняну С.В. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК Унаняна С.В., выразившееся в невыдаче административному истцу в установленный срок постановления о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК Унаняна С.В. незамедлительно сделать расчет и выдать административному истцу постановление о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.Г...

...ГГГ года рождения.

В обоснование заявленных административным истцом требований указано следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Туркменского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка Кириченко М. О. (взыскатель) и Ханзахмаева Р. Ш. (должник) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащих взысканию с должника, в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Унаняном С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Алименты в размере, установленном судебным актом, ответчик не платит. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко М.О. обратилась к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК с заявлением о расчете задолженности по алиментам, которое необходимо для обращения в суд с иском о взыскании неустойки с должника. Однако в нарушение нормы статья 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени постановление о расчете неустойки ей не предоставлено, несмотря на то, что взыскатель неоднократно приходила лично в отдел и просила судебного пристава -исполнителя выдать это постановление.

Административный истец Кириченко М.О. и ее представитель Погожева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От Яковенко В.Н. поступило возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Ханзахмаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Как следует из административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК Унаняна С.В., выразившееся в невыдаче административному истцу в установленный срок постановления о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязать судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК Унаняна С.В. незамедлительно сделать расчет и выдать административному истцу постановление о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство № – ИП о взыскании алиментов с должника Ханзахмаева Р.Ш. находилось на исполнении у врио заместителя начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Унаняна С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заявление о расчете задолженности по алиментам подано Кириченко М.О. ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н. Указанное заявления Унаняну С.В. для рассмотрения не передавалось и было рассмотрено по существу с вынесением постановления о расчете задолженности врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н.

Таким образом, административным истцом Кириченко М.О. в административном иске был заявлен ненадлежащий административный ответчик врио заместителя начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Унанян С.В., который судом заменен на надлежащего административного ответчика – врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н.

Из письменного возражения административного ответчика Яковенко В.Н. следует, что с административными исковыми требованиями он не согласен, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, просит отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Туркменское отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании с Ханзахмаева Р. Ш. в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гринь И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Хальзовым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям: направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Кириченко М.О., врио начальником отделения Яковенко В.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ В Туркменское РОСП поступило заявление от Кириченко М.О. о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление для исполнения направлено в ООО "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" Туркменского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано для исполнения врио заместителю начальника отделения Унанян С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменское РОСП на личный прием в конце рабочего дня обратилась Кириченко М.О. с вопросом о предоставлении расчета задолженности. Врио заместителем Унанян С.В. дано разъяснение о необходимости явиться на прием повторно.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство для исполнения передано врио начальнику отделения Яковенко В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения вынесено постановление о расчете задолженности. Указанное постановление направлено в установленные законом сроки простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в адрес Туркменского РОСП настоящего административного искового заявления, постановление о расчете задолженности направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО № - адрес: <адрес>, с. 3, <адрес>, № - адрес: <адрес>.

Таким образом требования, указанные в административном иске на действующий момент исполнены Туркменским РОСП, а именно путем направления в адрес административного истца постановления о расчете задолженности.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК Гринь И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ханзахмаева Р. Ш., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Туркменского <адрес>, о взыскании с Ханзахмаева Р.Ш. в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Хальзовым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Туркменского РОСП УФССП Яковенко В.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (взыскатель по исполнительному производству) Кириченко М.О. обратился к административному ответчику - врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н. с письменным заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника Ханзахмаева Р. Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Факт принятия данного заявления административным ответчиком не оспаривается. Указанное заявление имеется в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона №, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

В силу указанного, рассмотрение административным ответчиком заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу о проведении расчета задолженности по алиментам должника Ханзахмаева Р.Ш., являлось исполнительным действием, по результатам совершения которого подлежало вынесению административным ответчиком по вышеуказанному исполнительному производству постановление о расчете задолженности по алиментам.

Статья 64.1 Закона № 229 регламентирует порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части второй указанной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч. 5 ст. 64.1 Закона №229). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (ч. 6 ст. 64.1 Закона №229). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229).

Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП не содержат постановление об удовлетворении заявления административного истца о расчете задолженности по алиментам. В приложенных административным ответчиком к возражению документах, также отсутствует такое постановление. Вместе с тем, имеющееся в представленных материалах постановление о расчете задолженности по алиментам (исполнительное действие), вынесено административным ответчиком лишь только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком Яковенко В.Н. бездействии, выразившемся в нарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 Закона № десятидневного срока рассмотрения заявления Кириченко М.О. о вынесении постановления о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное бездействие врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н. суд признает незаконным, т.к. Яковенко В.Н. имел возможность совершить указанное исполнительное действие: рассмотреть заявление административного истца Кириченко М.О. в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя Кириченко М.О.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца: возложить на административного ответчика врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н. обязанность незамедлительно сделать расчет и выдать административному истцу постановление о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое административным ответчиком направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО № - адрес: <адрес>, с. 3, <адрес>, № - адрес: <адрес>.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Кириченко М.О. о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н., выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Кириченко М.О. о вынесении постановления о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказать в удовлетворении требования административного истца Кириченко М.О. к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК Яковенко В.Н.: обязать незамедлительно сделать расчет и выдать административному истцу постановление о расчете задолженности Ханзахмаева Р.Ш. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-429/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Альбековой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ханзахмаеву Р. Ш. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Ханзахмаеву Р.Ш. об установлении временного ограничения права Ханзахмаева Р.Ш. на выезд из Российской Федерации. Из административного искового заявления следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации декларирует обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей (упрощенная система налогообложения) у индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш. (далее -должник) образовалась недоимка в размере 289 847,27 рублей. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должник извещен о неуплаченной сумме налогов, страховых взносов и пеней, а также о сроках исполнения обязанности требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафов. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании статьи 47 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). Судебным приставом-исполнителем Туркменского районного отдела судебных приставов М. О.С. на основании исполнительного документа налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании обязательных платежей в размере 289 847,24 рублей, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей должником не исполнена, об уважительности причин неисполнения не сообщено. Положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласят, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодатель, в качестве способа обеспечения исполнения требований исполнительных документов, установил возможность установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный докумен...

...т не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Условия, установленные частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ (истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30000 рублей), соблюдены. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости отчего статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, регулируют положения раздела VII ГПК РФ. Учитывая то обстоятельство, что должником требования исполнительного документа не выполняются, в ходе исполнительного производства возникла необходимость в принятии мер оперативного реагирования, предусмотренных исполнительным законодательством. В силу подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применяется по исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было введено ограничение, либо до достижения согласия между ним и взыскателем. В связи с изложенным, межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю просит суд установить временное ограничение права индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседании не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Ханзахмаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Туркменского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Альбекова Э.М в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся: представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела известно, что в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей (упрощенная система налогообложения) у административного ответчика - индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш. образовалась недоимка в размере 289 847 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Административным истцом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено административному ответчику Ханзахмаеву Р.Ш. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик был извещен о наличии у него недоимки по уплате налогов и пени, а также о сроках исполнения обязанности об уплате налогов и пени.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 47 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято решение от № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которым было принято решение произвести взыскание налогов, пеней с административного ответчика Ханзахмаева Р.Ш., в размере 289847 рублей 24 копейки. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Ханзахмаева Р.Ш. направлено в течение 3 дней в Туркменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М. О.С. на основании исполнительного документа налогового органа – указанного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ханзахмаева Р.Ш. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Ханзахмаева Р.Ш., в размере 289847 рублей 24 копейки. Ханзахмаеву Р.Ш. установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени административным ответчиком Ханзахмаевым Р.Ш. не исполнены обязательства по уплате недоимки по налогу и пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Административным истцом соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 и 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения Ханзахмаевым Р.Ш. требований по исполнительному документу, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30000 рублей).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком требований исполнительного документа, послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Поскольку до настоящего времени административный ответчик Ханзахмаев Р.Ш. уклоняется от выполнения требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому принято решение о взыскании недоимки по налогу и страховым взносам, а также пени за счет имущества административного ответчика Ханзахмаева Р.Ш., в размере 289847 рублей 24 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ханзахмаева Р.Ш. возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данный вывод сделан судом на основании представленных административным истцом доказательств, основанных на требованиях закона, с учетом положений ст. 47 НК РФ, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных административных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Ханзахмаева Р.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Ханзахмаеву Р. Ш. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника Ханзахмаева Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Взыскать с Ханзахмаева Р. Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения

хранится в деле № 2а-61/2019 года

Туркменского районного суда

Ставропольского края.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С.В.,

с участием заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Есипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Есипенко В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №

установил:

Индивидуальный предприниматель Ханзахмаев Р.Ш. нарушил требования к эксплуатации автозаправочной станции, установленные руководящим документом РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», принятым приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение п. 5.11 Правил, резервуары не подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов не реже одного раза в два года. В нарушение п. 5.16 Правил, проверка дыхательных клапанов на срабатывание два раза в год, через 6 месяцев не проводится. В нарушение п. 9.13 Правил, отсутствует электрическая схема электроснабжения с указанием установленной мощности всех потребителей электроэнергии (электродвигатели, светильники, нагревательные электроприборы и др.), марки и тока расцепителя пускорегулирующей аппаратуры (пускатели, пусковые кнопки, выключатели и др.), протяженности электросетей (кабели, провод...

...а), марок и сечения, способов прокладки, исполнительная схема проложенных подземных электросетей.

В судебном заседании заместитель прокурора Туркменского района Ставропольского края Есипенко В.А. просил суд признать Ханзахмаева Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФоАП - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В судебное заседание не явился правонарушитель Ханзахмаев Р.Ш., надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КРФоАП в его отсутствие, с выявленными нарушениями согласен, свою вину признает в полном объеме и просил назначить минимальное наказание.

На основании части 2 и 3 статьи 25.1 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ст. 9.11 КРФоАП, возбужденное в отношении Ханзахмаева Р.Ш., в отсутствие правонарушителя Ханзахмаева Р.Ш.

Вина Ханзахмаева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФоАП подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем Ханзахмаевым Р.Ш. нарушаются требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее АЗС), установленные руководящим документом РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», принятым приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). В нарушение п. 5.11 Правил, резервуары не подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов не реже одного раза в два года. В нарушение п. 5.16 Правил, проверка дыхательных клапанов на срабатывание два раза в год, через 6 месяцев не проводится. В нарушение п. 9.13 Правил, отсутствует электрическая схема электроснабжения с указанием установленной мощности всех потребителей электроэнергии (электродвигатели, светильники, нагревательные электроприборы и др.), марки и тока расцепителя пускорегулирующей аппаратуры (пускатели, пусковые кнопки, выключатели и др.), протяженности электросетей (кабели, провода), марок и сечения, способов прокладки, исполнительная схема проложенных подземных электросетей.

Кроме того, как доказательствами вины Ханзахмаева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФоАП, суд помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении признает объяснение Ханзахмаева Р.Ш., согласно которому индивидуальный предприниматель Ханзахмаев Р.Ш. выявленные нарушения признает, в содеянном раскаивается, им принимаются меры к их устранению.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Ханзахмаев Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и ему на праве аренды принадлежит автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, а. Чур, <адрес>.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Ханзахмаева Р.Ш. квалифицированы правильно по ст. 9.11 КРФоАП, то есть нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Обстоятельств, отягчающих вину Ханзахмаева Р.Ш. в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 4.2 КРФоАП является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом того, что сам индивидуальный предприниматель Ханзахмаев Р.Ш. в отношении которого ведется производство по административному делу не оспаривает факта, что на момент проведения заместителем прокурора <адрес> проверки, нарушения имели место быть, учитывая характер и степень совершенного им правонарушения, а также то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем Ханзахмаевым Р.Ш. принимаются меры к устранению выявленных нарушений, суд при назначении наказания Ханзахмаеву Р.Ш. считает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 9.11 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КРФоАП, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Ханзахмаева Р. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, до 12, <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф должен быть уплачен:

УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края)

ИНН 2634003774 КПП 263601001

БИК 040702001

ОКТМО 07701000

р/с 40101810300000010005

КБК 41511690010016000140 в отделение Ставрополь

г. Ставрополь (административный штраф)

Разъяснить Ханзахмаеву Р.Ш., что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник постановления хранится

в материалах административного дела № 5-17/2017

Туркменского районного суда

Ставропольского края.