Ханьжин Александр Сергеевичя

Дело № 33-5340/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 27 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виноградовой Надежды Александровны на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Виноградовой Надежде Александровне о снижении размера удержаний по исполнительному листу ВС <.......> от 18 декабря 2009 года по исполнительному производству <.......>-ИП от 21.03.2017, с ее пенсии до 4,36%, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит уменьшить размер удержаний, установленный на основании исполнительного листа ВС № <.......> от 18 декабря 2009 года по исполнительному производству <.......> от 21.03.2017, с ее пенсии до 4,36%.

Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского городского суда с нее в пользу взыскателя взысканы денежные средства в счет погашения задолженности. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на ее заработную плату и установлен размер удержаний 50% от пенсии. В сумме с нее удерживается 50 % пенсии. Ее средняя пенсия составляет <.......> рублей. После удержаний остается <.......> рублей. Из оставшейся суммы ей необходимо оплачивать коммунальн...

...ые платежи, расходы на лекарство, питание, личные потребности в минимальной одежде и других личных вещах (л.д. 2-4).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Виноградова Н.А.

В частной жалобе Виноградова Н.А. просит отменить определение суда, уменьшить размер процентов удержания. В обоснование доводов жалобы указывает, что общий размер удержаний по исполнительным производствам составляет 50% от ее доходов. Отмечает, что после удержания 50% денежных средств в счет погашения задолженности, у автора жалобы остается лишь сумма в размере <.......> рублей, которой не хватает для проживания. Ссылаясь на абз.7 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, положения закона № 393 «О порядке установления величины прожиточного минимума в Тюменской области», Закона Тюменской области «О потребительской корзине в Тюменской области», полагает возможным снизить размер удержаний до 4,36 % (л.д. 83-85).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом или трибуналом.

При этом исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части "суда" по смыслу указанной статьи Конвенции. Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах. При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и Государства.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 ГПК РФ, регулируются ст. 203 ГПК, ст. 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Ишимском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находится исполнительный лист Ишимского городского суда Тюменской области по делу № 2-25/2009 от 02 декабря 2009 года о взыскании солидарно с Виноградовой Надежды Александровны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженности в сумме <.......> копеек.

Виноградова Н.А. является получателем пенсии по старости, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы

судебных приставов по Тюменской области Радченко Т.С. 24 мая 2017 года обращено взыскание на доходы должника Виноградовой Н.А. в пределах <.......> копейки и назначено удержание денежных средств из пенсии должника в размере 40 %.

Должник Виноградова Н.А. указывает, что средний размер ее пенсии составляет <.......> рублей, в подтверждение представила справку ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области.

Отказывая Виноградовой Н.А. в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, суд исходил из того, что Виноградова Н.А. фактически просит об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем установления иного размера удержаний. Снижение размера удержания с 40 % до 4,36%, при наличии долга в размере <.......> копеек, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, отдалит его реальное исполнение, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Также суд указал, что должником Виноградовой Н.А. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать.

Изменение порядка исполнения судебного постановления, в том числе, путем снижения размера удержаний из доходов должника, размер которых определен судебным приставом-исполнителем, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Таких обстоятельств, как следует из материалов дела, судом установлено не было.

Установив указанные обстоятельства, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера удержаний по исполнительному листу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в данном случае уменьшение размера удержаний по исполнительному листу приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты, и повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что изменение порядка и способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления Виноградовой Н.А. об изменении размера удержаний по исполнительному листу является законным и обоснованным.

Приведенные заявителем обстоятельства в частной жалобе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения указанного заявления.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании правовых норм.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: