Шангареева Лариса Батырбаевна

Дело № 2-1716/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8332/2020

г. Уфа 01 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шангареевой Л.Б. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шангареевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 92 873,58 руб., в том числе: 60 343,48 (1/4 часть из общей суммы требований по основному долгу 241 373,93 руб.), 32 530,10 руб. (1/4 часть из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 130 120,29 руб.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986,20 руб. и расходов, связанных с рассмотрением иска, в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 281 992 руб. Между тем заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. На основании договора цессии прав...

...а кредитора по заключенному с ответчиком договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Обжалуемым решением суда постановлено: исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шангареевой Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 25 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 92 873,58 руб., в том числе: 1/4 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/5 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 60 343,48 руб.) – сумму основного долга 241 373,93 руб., 1/4 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/4 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 32 530,10 руб.) – сумму неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины 2 986,20 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб. Всего с учетом госпошлины и судебных расходов 105 859,78 руб.

В апелляционной жалобе Шангареева Л.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шангареевой Л.Б. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 года между банком и Шангареевой Л.Б. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил Шангареевой Л.Б. денежные средства в размере 281 992 руб. под 33,81% годовых, на срок 60 месяцев, а Шангареева Л.Б. взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, указанных в договоре. Ежемесячный платеж составил 9 044 руб. со сроком оплаты 25 числа каждого месяца.

29 июня 2017 года между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному банком с Шангареевой Л.Б.

Между тем Шангареева Л.Б. обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, что привело к возникновению задолженности.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», при этом руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности на соответствие условиям кредитного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и о праве цессионария требовать оплаты долга по указанному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности уступки банком права требования по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Из анкеты заявителя от 25 апреля 2014 года, согласованных сторонами условий договора усматривается согласие заемщика Шангареевой Л.Б. на уступку права требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, вывод суда о правомерности заявленных цессионарием требований является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что не была уведомлена ни первоначальным, ни новым кредитором о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору, новые реквизиты банка для оплаты кредита ей не были предоставлены.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что после уступки права требования ответчик предпринимал какие-либо меры к возврату очередной части кредита и процентов первоначальному либо новому кредитору.

При этом, судебная коллегия отмечает, что риск не совершения надлежащих, добросовестных действий возложен на заемщика, допустившего ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, ответчик не был лишен права, при отсутствии реквизитов для внесения денежных средств в счет оплаты долга по кредиту, производить внесение подлежащих оплате по договору сумм на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о надлежащем поведении заемщика.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангареевой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Алехина О.Н.

УИД03RS0063-01-2022-001111-44

Кат. 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22299/2022 (2-1154/2022)

г. Уфа 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ш.Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ш.Л.Б. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Ш.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №14/7258/00000/400598 от 25.04.2014 г. за период с 28.03.2015 года по 29.06.2017 года в размере 263 581,81 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 241 373,93 рубля, сумму неуплаченных процентов в размере 22 207,88, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 835,82 рублей, суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор №14/7258/00000/400598 о предоставлении кредита на сумму 281 992 рубля. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании ...

...правопреемства по договору уступки прав (требований) №727.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ш.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Л.Б. (паспорт №... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №14/7258/00000/400598 от 25.04.2014 года в размере: просроченный основной долг – 124 617,94 рублей.

Взыскать с Ш.Л.Б. (паспорт №... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате судебных издержек 3 000 рублей.

Взыскать с Ш.Л.Б. (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате госпошлины 2 760,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ш.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Ш.Л.Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что она ежемесячно производила оплату в размере 9 050 руб. в период с 25.04.2014 по 18.05.2015 г., в общей сумме ею было выплачено 135 700 руб. В последующем Ш.Л.Б. была лишена возможности производить оплату кредита, так как не была уведомлена об изменении реквизитов Банка, ввиду перехода прав Банка другому лицу, что освобождает должника от обязательств перед новым кредитором; указывает, что ранее истец уже обращался в суд о взыскании задолженности по этому же кредитному договору за период с 28.03.2015г. по 29.06.2017г.; срок исковой давности по основному требованию истек, а размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Л.Б. был заключен кредитный договор №14/7258/00000/400598, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику заем в размере 281 992,00 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условиями кредитного договора №14/7258/00000/400598 от 25.04.2014 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 9 044 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав (требования) №727 от 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что кредитная задолженность по состоянию на 29.06.2017г. взыскана с нее решением суда от 08 августа 2019 года, решение суда ею исполнено, в связи с чем, заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 28.03.2015г. до 01.12.2017г. и взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 124 617,94 рублей, во взыскании суммы процентов отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года постановлено:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Ш.Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 25.04.2014 года по 29.06.2017 года в размере 92 873,58 руб., в том числе: ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/5 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 60 343,48 рублей) – сумму основного долга 241 373,93 рублей, ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 32 530,10 рублей) – сумму неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины 2 986,20 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей. Всего с учетом госпошлины и судебных расходов 105 859,78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РО СП УФССП России по РБ исполнительное производство №1729/21/02067 ИП о взыскании с Ш.Л.Б. в пользу ООО «Экспрес-Кредит» задолженности в размере 105 859, 78 руб. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 82).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №14/7258/00000/400598 от 25.04.2014 г. за период с 28.03.2015 года по 29.06.2017 года в размере 263 581,81 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 241 373,93 рубля, сумму неуплаченных процентов в размере 22 207,88 руб.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании оставшейся задолженности по 29.06.2017г., не предъявленной к взысканию при вынесении решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 года истец согласно отметке почтовой службы на конверте обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 22 июня 2021 года с Ш.Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №14/7258/00000/400598 от 25.04.2014 года в размере 263 581,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 21 декабря 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Ш.Л.Б. возражениями относительно его исполнения.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился согласно отметке на почтовом конверте 28.03.2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность отдельно по каждому платежу за период 3 года, предшествующих обращению за вынесением судебного приказа 11.06.2021г., то есть с 11.06.2018г.

Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 9 044 руб., последний платеж должен быть внесен 25.04.2019г. в размере 8 977, 98 руб.

Таким образом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2021г. истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам до 11.06.2018г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по оставшейся части задолженности за предъявленный им период с 28.03.2015 года по 29.06.2017 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ш.Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи С.С. Абдуллина

И.Н. Фагманов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года

Дело № 2-1154/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001111-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шангареевой Л.Б., на том основании, что 25.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 281 992 рубля. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от 25.04.2014 г. за период с 28.03.2015 года по 29.06.2017 года в размере 263581,81 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 241373,93 рубля, сумму неуплаченных процентов в размере 22207,88, а также расходы по уплате госпошлины 5 835,82 рублей, взыскать судебный расходы 10 000 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их о...

...тсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шангареева Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из материалов дела, 25.04.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 281992,00 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца ООО «Экспресс-Кредит», по состоянию на 29.06.2017 года задолженность Шангареевой Л.Б. по кредитному договору составляет 263581,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 241373,93 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов — 22207,88 руб.

Суд, изучив условия кредитного договора, дав оценку представленным доказательствам, проверив расчет задолженности, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответчик Шангареева Л.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в связи с чем, находит заявленные истцом требования обоснованными.

Проверкой доводов ответчика Шангареевой Л.Б. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора № от 25.04.2014 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 9 044 рубль. Из материалов дела усматривается, что ответчиком Шангареевой Л.Б. вносились ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен ответчиком 31 августа 2015 года, следующий платеж Шангареева Л.Б. должна был внести 25 сентября 2014 года, поскольку платеж не внесен, с указанной даты банку стало известно о нарушении своих прав.

Задолженность по кредитному договору определена по состоянию на 29 июня 2017 года (на момент переуступки прав требований).

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка по Шаранскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору 11.06.2021 года посредством почтовой связи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 22 июня 2021 года с Шангареевой Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 года в размере 263 581,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 21 декабря 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Шангареевой Л.Б. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.06.2021г. по повременным платежам, и истек 01.12.2017г. (с учетом 3 годичного срока+ 6 месяцев 10 дней). Срок исковой давности пропущен за период с 28.03.2015г. до 01.12.2017г.

С учетом применения срока исковой давности общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 124 617,94 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 124 617,94 рублей. Во взыскании суммы процентов суд считает необходимым отказать, так как заявлен период по 23.06.2017г., к указанному периоду срок исковой давности пропущен.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 47,3% (263581,81*100/124617,94), следовательно, с ответчика Шангареевой Л.Б. подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» государственная пошлина в размере 2 760,34 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» были понесены расходы по оплате услуг представителя расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021 года, договором об оказании юридических услуг № от 01 мая 2021 года.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом ООО «Экспресс-Кредит» расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шангареевой Л.Б. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шангареевой Л.Б. (паспорт 8013 772444) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 года в размере: просроченный основной долг – 124 617,94 рублей.

Взыскать с Шангареевой Л.Б. (паспорт 8013 772444) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате судебных издержек 3 000 рублей.

Взыскать с Шангареевой Л.Б. (паспорт 8013 772444) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате госпошлины 2 760,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина

№ 2-1716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 08 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шангареевой Л.Б., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/5 (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей) – сумму основного долга <данные изъяты> рублей, ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей) – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, Всего с учетом госпошлины <данные изъяты> рублей, взыскать судебный расход...

...ы <данные изъяты> рублей. Всего с учетом госпошлины и судебных расходов <данные изъяты> рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шангареева Л.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей со сроком оплаты 25 числа каждого месяца.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась Шангареева Л.Б., подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении, на открытый банковский счет.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Шангареевой Л.Б. надлежащим образом не исполнялись, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В соответствии с расчетом задолженности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/5 (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) – сумму основного долга <данные изъяты> рублей, ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей) – сумму неуплаченных процентов.

Разрешая спор по иску ООО «Экспресс-Кредит», суд исходит из того, что кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно. Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью Шангареева Л.Б. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения документов, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Кроме того, Шангареева Л.Б. отразила в заявлении, что полностью отдает отчет тому, что в случае принятия банком ее предложения о предоставлении кредита, кредит будет ей предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом обязалась уплачивать проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуг представителя, учитывая состав подготовленных представителем документов, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Шангареевой Л.Б. в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, сумму расходов на оплату услуг представителя суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шангареевой Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1/5 (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей) – сумму основного долга <данные изъяты> рублей, ? часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере ? руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей) – сумму неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего с учетом госпошлины и судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина