Ханьжин Артем Александрович

Дело № 2-1893/2021

24RS0028-01-2019-001939-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Орлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханьжин А.А. к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ханьжин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора на участие в долевом строительстве от 07.12.2017 года, акта приема-передачи квартиры от 20.12.2018 года, ему передано жилое помещение - <данные изъяты> При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии по качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению эксперта ООО «За веру и правду» от 29.01.2021 года, общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила <данные изъяты>. 16.04.2021 года ответчиком получена от истца претензия о выплате вышеуказанной суммы устранения недостатков, однако до настоящего времени ответчик требования указанной претензии не выполнил. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований по результатам судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг по про...

...ведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ханьжин А.А. и его представитель Калинина А.И. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик Этажи» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, предоставил письменный отзыв, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>. была оплачена истцу в полном объеме, просит суд снизить расходы истца на представителя до <данные изъяты>., расходы на оплату услуг специалиста до <данные изъяты>., отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, снизить сумму неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц АО «УСК «Новый Город», ООО «Дун-Да», ООО «Контур», ООО ПК «Современные окна», ООО «Потолок-Комплект», ООО ГК «Тепломонтаж» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2017 года между ООО «Строительная компания Этажи» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик Этажи») и Ханьжиным А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №Э 1/162, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить жилой <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность – двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно акту приема – передачи квартиры от 20.12.2018 года, застройщик передал, а Ханьжин А.А. принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано 23.01.2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе эксплуатации жилого помещения (объекта долевого строительства) истцом выявлены строительные недостатки.

В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истец представил экспертное заключение ООО «За веру и правду» от 29.01.2021 года, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков указанной квартиры составляет <данные изъяты>.

16 апреля 2021 года ответчиком от Ханьжина А.А. получена претензия, в которой истец просил оплатить стоимость устранения недостатков переданной ему квартиры в размере <данные изъяты>., однако, в десятидневный срок ООО «Специализированный застройщик Этажи» требования указанной претензии не выполнило.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2021 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза <данные изъяты> проведение которой было поручено экспертам ООО «Прогресс».

Согласно экспертному заключению ООО «Прогресс» № СЗ-158/10-09-2021, в квартире <данные изъяты> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, не соответствующих требованиям проекта, требованиям стандарта предприятия, а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе указанных в прилагаемой рабочей документации. Выявленные недостатки не являются существенными, так как затраты на их устранения не сопоставимы со стоимостью объекта экспертизы и не требуют длительного периода устранения, также не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и не снижают ее потребительских свойств. Стоимость устранения выявленных недостатков качества составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в пределах заявленных исковых требований, <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от 08.11.2021 года на сумму <данные изъяты>., согласно которому ООО «Специализированный застройщик Этажи» на счет истца Ханьжина А.А. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет стоимости устранения недостатков строительства. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, в связи с чем, взыскание с ответчика суммы строительных недостатков, требуемых в рамках исковых требований истцом в размере <данные изъяты>., не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу истца, находя заявленную сумму компенсации в размере <данные изъяты>. завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца не были удовлетворены, с ООО «Специализированный застройщик Этажи» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца на сумму <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. по направлению ответчику копии претензии, искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения 08.11.2021 года, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Этажи» на счет истца Ханьжина А.А. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> при этом, ответчиком ООО «Специализированный застройщик Этажи» сверх заявленной истцом суммы стоимости строительных недостатков внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (сумма, оплаченная ответчиком истцу в счет устранения недостатков) – <данные изъяты>. (сумма, заявленных уточненных исковых требований в части стоимости устранения строительных недостатков)). В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в размере <данные изъяты>. в счет оплаты суммы судебных расходов по направлению ответчику копии претензии и искового заявления.

Таким образом, 08.11.2021 года ответчиком в части исполнены обязательства перед истцом по возмещению судебных расходов, в связи с чем, взыскание с ответчика указанной суммы в размере <данные изъяты>., не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы по проведению оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от 19.05.2021 года, договором №0075-21 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы и выполнение работ по оценке от 19.01.2021 года. Суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца стоимость досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>. При этом, суд не находит оснований для снижения судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения до среднерыночных цен подобных экспертиз по представленному ответчиком акту Торгово-промышленной палаты.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец Ханьжин А.А. понес судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. По договору возмездного оказания услуг от 25.01.2021 года, заключенному последним с Пархоменко А.А., согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по организационно-правовому сопровождению дела, а именно, анализу документов и составлению претензии, подготовке, направлении искового заявления в суд и представлению интересов в суде.

Согласно п.8 Договора, стоимость оказания данных юридических услуг составляет итого <данные изъяты>. Указанную сумму Ханьжин А.А. оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 25.01.2021 года на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Вместе с тем, сумму расходов по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке иска и уточненных исковых требований, претензии, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>., взыскав с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Разрешая заявление ООО «Прогресс» о взыскании судебных расходов за проведение судебной строительной экспертизы по определению строительных недостатков спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная строительная экспертиза, согласно определению суда от 19 мая 2021 года, для определения стоимости строительных недостатков (дефектов) квартиры <данные изъяты>. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Прогресс», а ее оплата возложена на сторону ответчика. Согласно сведениям ООО «Прогресс», эксперты которого провели указанную экспертизу, стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Однако, ответчиком до настоящего времени оплата указанной судебной экспертизы не произведена. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств об обратном участниками процесса не представлено.

Данные расходы суд относит к необходимым расходам при рассмотрении указанного гражданского дела, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение суда состоялось в пользу стороны истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханьжин А.А. к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу Ханьжин А.А. убытки, обусловленные устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскание суммы в счет стоимости устранения выявленных недостатков с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в размере <данные изъяты>. в пользу Ханьжин А.А. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «Специализированный застройщик Этажи».

Взыскание суммы в счет суммы судебных расходов по оплате почтовых отправлений с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в размере <данные изъяты>. в пользу Ханьжин А.А. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «Специализированный застройщик Этажи».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу ООО «Прогресс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2021 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов