Ханжин Валерий Васильевич
Дело 2-1389/2024 ~ М-1305/2024
В отношении Ханжина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1389/2024 ~ М-1305/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кудымкарском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Дереглазовой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ханжина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ханжиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ОГРН:
- 1205900003550
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
УИД 81RS0006-01-2024-003293-33
Дело № 2-1389/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 декабря 2024 года с.Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:
представителя процессуального истца – Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, - Отегова А.В.,
помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края к Ханжину Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование занятой позиции истец указал, что ответчик с 2019 года не проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма. Из жилого помещения выехал добровольно.
В судебном заседании представителем истца Отеговым А.В. заявлено об отказе от исковых требований в связи с их фактическим удовлетворением.
Ответчик Ханжин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени месте его проведения был извещён надлежащим образом.
Помощник прокурора Юрлинского района Яркова Н.А. указала на наличие законных оснований для принятия отказа истца от иска.
Оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекраща...
Показать ещё...ет производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом истцу разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.
Согласно паспортным данным Ханжин В.В. 11 ноября 2024 года снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Удовлетворение требований истца осуществлено после подачи искового заявления, состоявшейся 1 ноября 2024 года.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем формально госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования с ответчика.
Вместе с тем ответчик Ханжин В.В. является инвалидом первой группы в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания госпошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по делу по исковому заявлению Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края к Ханжину Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Дереглазова
Свернуть