Ханжина Оксана Андреевна

№ 9а-70/2016

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 октября 2016 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление Ханжиной О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ханжина О.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Ханжиной О.А. в пользу ООО УК «Уют» задолженности за коммунальные услуги за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> по указанному делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, собственником указанного жилого помещения Ханжина О.А. не является, с апреля 20125 года проживает в <адрес>, извещений о рассмотрении указанного гражданского дела, копии судебных актов не получала, о рассмотрении дела узнала лишь <Дата>. По заявлению Ханжиной О.А определением мирового судьи от <Дата> процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения был восстановлен, заочное решение от <Дата> отменено, судебное заседание назначено на <Дата>, в дальнейшем отложено на <Дата>. В последующем, определением от <Дата> дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства Ханжиной О.А. – мировому судье судебного участка № <адрес>. Полагая, что мировым судьей судебного участка № <адрес> безосновательно нарушены предусмотренные действующим процессуальным законодательством сроки рассмотрения указанного гражданского дела, допущено несвоевременное принятие определения о направлении дела по подсудности, длите...

...льное направление дела в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, Ханжина О.А., руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать за счет средств бюджета Российской Федерации в ее пользу компенсацию в размере <сумма> рублей.

Административное исковое заявление Ханжиной О.А. подлежит возвращению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 КАС РФ суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

При этом частью 3 указанной процессуальной нормы предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из заявления Ханжиной О.А., а также представленной мировым судьей судебного участка № <адрес> справки о движении гражданского дела № усматривается, что исковое заявление ООО УК «Уют» о взыскании с Ханжиной О.А. задолженности по коммунальным услугам поступило в адрес судебного участка 13 мая 2015 года, до настоящего времени производство по делу не окончено. Согласно сведениям, представленным мировым судьей, указанное выше гражданское дело на основании определения от 25 августа 2016 года было направлено по подсудности мировому судье № судебного участка <адрес> и поступило по адресу 26 сентября 2016 года.

Соответственно, установленный вышеприведенной процессуальной нормой трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации Ханжиной О.А. не выдержан. Сведений о том, что Ханжина О.А. в установленном законом порядке обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в административном исковом заявлении не приведено, подтверждающих документов не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Ханжиной О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением сроков и порядка, установленных статьями 250, 251 КАС РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ является основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ Ханжиной О.А. разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом заявление о присуждении компенсации по оформлению и содержанию должно соответствовать требованиям части 1 статьи 125, статьи 252 КАС РФ, а также к нему должны быть приложены документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Ханжиной О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.

Возвратить Ханжиной О.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от <Дата> за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда (подпись) Т.И. Васильева