Хапаева Патима Мухтаровна

Гражданское дело № 2-491/22

УИД № 09RS0005-01-2022-000590-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 мая 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника Хапаевой Патимы Мухтаровны и к наследнику Хапаевой Мадине Курманбиевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, компенсации судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с двумя самостоятельными исками к наследственному имуществу умершей Хапаевой П.М. (заемщика), а также к наследнику Хапаевой М.К. о взыскании кредитной задолженности:

- по потребительскому кредиту в размере 448151,34 рубля, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 7681,51 рублей,

- по кредитной карте в размере 202673,32 рублей, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 5226,73 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исках указал, что 13.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Хапаевой П.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Хапаевой П.М. потребительский кредит на сумму 346820 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,50 % годовы...

...х.

Кроме того, 07.06.2018 года на основании заявления на получение международной карты, подписанного заемщиком Хапаевой П.М., Банком также заемщику также выдавалась международная кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л с кредитным лимитом (овердрафтом) 140000 рублей, на срок до востребования, под 23.9 % годовых. Данному договору присвоен №-№.

Тем самым Банком свои обязательства по предоставлению кредитных средств были выполнены. Но заемщик Хапаева П.М. умерла 23 февраля 2020 года. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по обоим кредитам заемщиком не исполнено.

По обоим искам были возбуждены гражданские дела – соответственно № 2-491/22 и 2-492/22.

Определением Малокарачаевского районного суда от 29.04.2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производства с присвоением объединенному делу номера 2-491/22.

В процессе судебного разбирательства было истребовано и по запросу суда предоставлено наследственное дело № 58/2020, умершей 23.02.2020 года Хапаевой Патимы Мухтаровны, согласно которого наследство действительно было принято её дочерью Хапаевой Мадиной Курманбиевной (указанной Банком в иске ответчиком) и ей 27.10.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство на все установленное на тот момент наследственное имущество. Также по материалам наследственного дела была определена регистрация наследника в <адрес>, КЧР.

Вместе с тем, не смотря на направлявшиеся по адресу действующей регистрации ответчика Хапаевой М.К. судебные извещения, она ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явилась. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомляла, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении заседания. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что 13.12.2019 года между Банком и Хапаевой П.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Хапаевой П.М. (заемщику) был предоставлен потребительский кредит в сумме 346820 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых с условием осуществления погашения кредита путем производства 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8526,40 рублей. Договором также определена и 20% неустойка в размере 20% за несовременное перечисление платежа.

Кроме того, 07.06.2018 года между Банком и Хапаевой П.М. на основании заявления на получение международной кредитной карты, заемщику также выдавалась и международная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л (договор №-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 140000 рублей на срок до востребования, под 23.9 % годовых.

Все документы подписаны от имени Хапаевой П.М., тем самым она согласилась и приняла все условия Банка по обоим своим кредитным обязательствам.

Кредитор свою часть обязательств выполнил полностью, что подтверждается расчетами Банка и выписками из счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ гола I-ЯЗ №).

Как следует из расчетов Банка к моменту смерти Хапаевой П.М. (заемщика – наследодателя) долг по обоим кредитам погашен не был и у нее имелась задолженность:

- по кредитному договору №,34 рублей, в том числе просроченный основной долг 339417,50 рублей, просроченные проценты 108733,84 рублей,

- по кредитной карте - 202673,32 рублей, в том числе просроченный основной долг 151121,72 рублей, просроченные проценты 51551,60 рублей.

Иных сведений об отсутствии задолженности, ее погашения или иного размера, страхования Хапаевой П.М. кредитов у суда не имеется. Такие сведения не предоставлены суду ни Банком, ни ответчиком – наследником.

При разрешении иска суд свои выводы основывает на том, что соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Также как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.п.58-63) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В данной части у заемщика – наследодателя имеется наследник, принявший наследственное имущество умершей и соответственно – не исполнены наследственные обязательства. Это ответчик Хапаева М.К.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону к Хапаевой М.К. в порядке наследования от Хапаевой П.М. перешли права собственности на:

- жилой дом площадью 94,9 кв. метров с кадастровым номером № в <адрес>, КЧР, с рассчитанной кадастровой стоимостью 487526,82 рублей;

- земельный участок, площадью 586 кв. метров, с кадастровым номером №, с рассчитанной кадастровой стоимостью 138565,56 рублей, расположенный в <адрес>;

Кроме того, к моменту смерти Хапаевой П.М. в ее собственности находилась автомашина - № 1997 года выпуска, г.р.з. № стоимостью по состоянию на 17.09.2020 года 72000 рублей. Имелись и денежные вклады в отделениях 8585/8 и 8585/7770 ПАО Сбербанк– 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на момент смерти 1031,73 рублей; 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на нем ко дню смерти 100,18 рублей и 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком 58210,40 рублей.

Суммарная стоимость наследства (487526,82+138565,56+72000+ 1031,73+100,18+58210,40) не превышает кредитных задолженностей по двум обязательствам (448151,34+202673,32).

Соответственно при таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 7681,51 рублей +5226,73 рубля=12908,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 418 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Хапаевой Мадины Курманбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 092-005) в пользу Публичного общества «Сбербанк», в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195):

- задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 в сумме 448151 (четыреста сорок восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль, 84 копеек, из которых: 339417,50 рублей – просроченный основной долг, 108733,84 рубля - просроченные проценты;

- задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum ТП-3Л (договор № от 07.06.2018 года) в сумме 202673 (двести две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 32 копеек, из которых: 151121,72 рублей – просроченный основной долг, 51551,60 рублей - просроченные проценты. А всего взыскать

Взыскать с Хапаевой Мадины Курманбиевны в пользу Публичного общества «Сбербанк», в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – 12908,24 рублей в качестве компенсации понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.