Хапалов Игорь Юрьевич

№2-1236/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Хапалова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хапалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Феникс» с иском к Хапалову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком Хапаловым И.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 875 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Согласно справке, представленной ООО «Феникс», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 119 875 рублей 54 копейки, из которых 46 946 рублей 08 копеек – основной долг, 31 349 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41 580 рублей – комиссии. Ссылаясь на изложенные о...

...бстоятельства, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Хапалова И.Ю. задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 119 875 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 51 копейка.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хапалов И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив собранные доказательства, выслушав доводы ответчика Хапалова И.Ю., оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хапалов И.Ю. обратился в <данные изъяты>» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, в результате чего между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых.

Частью кредитного договора является график платежей, согласно которого ежемесячный платеж составлял 6 530 рублей 62 копеек, последний день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Банком свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на его банковскую карту. Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не обеспечив ежемесячного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Задолженность, переданная по договору цессии, составила 119 875 рублей 54 копейки, из которых 46 946 рублей 08 копеек – основной долг, 31 349 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41 580 рублей – комиссии.

Из материалов дела следует, ООО «Феникс» направил Хапалову И.Ю. уведомление о полном погашении долга по кредитному договору в размере 119 875 рублей 54 копейки.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили сроком на 60 месяцев. Частью кредитного договора является график платежей, согласно которого ежемесячный платеж составлял 6 530 рублей 62 копеек, последний день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка по кредитному договору, и соответственно, право на обращение в суд у кредитора возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с Хапалова И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 119 875 рублей 54 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Также, из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района с Хапалова И.Ю. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 506 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 38 113 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 7 392 рубля 43 копейки.

Ответчиком в материалы дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате взысканной денежной суммы в службу судебных приставов.

Истцом в нарушение положений ст.56, 67 ГПУК РФ не предоставил расчет подлежащей взысканию задолженности с анализом сумм, взысканных ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года и оплаченных им. При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика в размере 119 875 рублей 54 копейки никак не мотивирован, а потому не может быть признан законным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хапалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Дело № 2-8744/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

10 ноября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Коленовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8744/2015 по иску Хапалова И.Ю. к Донскому филиалу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>», Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Донскому филиалу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования <организация>», Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в Донском филиале автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>» в должности заместителя директора по учебной работе. Трудовой договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 7.1 договора считается заключенным на неопределенный срок без испытательного срока.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчиков о ликвидации филиала и о расторжении трудового договора от ...

...ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3.1 договора истцу установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> надбавки (доплата и другие выплаты). Порядок начисления доплат и надбавок определяется «Положением об оплате труда».

Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполняются должным образом. В то же время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы истцу не выполняет.

Согласно п. 5.1.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату согласно Положению об оплате труда. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата истцу не выплачивается. В настоящее время задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер задолженности по денежной компенсации за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Донского филиала автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>», Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В адрес истца судом дважды были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе истца исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, истец распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или неявка в судебное заседание. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хапалова И.Ю. к Донскому филиалу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>», Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «<организация>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Гречко

Дело № 2-1587\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Хапалову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.04.2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» (далее Банк) и Барсуковой Е.А. был заключен кредитный договор № 1341-0651-693-06276-810\12ф (далее Договор) на основании и условиях которого Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 рублей на потребительские цели на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,14% в день с 09.04.2012 года по 08.05.2012 года и 0, 12 % в день с 09.05.2012 года до полного погашения кредита. Согласно п. «В» Договора, ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользованием кредитом не позднее 08 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 6129 рублей. Право Банка потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено п.3.4.4. Договора ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнил. Ответчику было отправлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако, данное требование исполнено не было. В соответствии с п. «В» Договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту должник уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит: взыскать с Хапалова И.Ю. задолже...

...нность по кредитному договру в размере в размере 115 667 рубля 58 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 76 846 рублей 03 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 13 876 рублей 51 копейка, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 593 рублей 54 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 13 279 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам в размере 10 072 рублей 02 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 513 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Хапалов И.Ю. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Хапаловым И.Ю. и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор № 1341-0651-693-06276-810\12ф от 08.04.2012 года на сумму 120000 рублей.

Согласно п. В Договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Срок кредита 36 месяцев, дата выдачи кредита 08.04.2012 года, дата окончания срока кредита 08.12.2013 года. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0, 14 % в день с 09.04.2012 года по 08.05.2012 года и 0, 12 % в день с 09.05.2012 года до полного погашения кредита. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 08 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6 129 рубля. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 120 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Хапалова И.Ю.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Хапалова И.Ю. перед истцом по кредитному договору составляет 115 667 рубля 58 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 76 846 рублей 03 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 13 876 рублей 51 копейка, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 593 рублей 54 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 13 279 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам в размере 10 072 рублей 02 копейки.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком Хапаловым И.Ю. обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, подлежит взысканию с Хапалова И.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 513 рублей 35 копеек, соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Хапаловой И.Ю. в пользу истца.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2015 года в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Хапалова И.Ю. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 115 667 рубля 58 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 76 846 рублей 03 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 13 876 рублей 51 копейка, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 593 рублей 54 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 13 279 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам в размере 10 072 рублей 02 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 513 рублей 35 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Хапалову И.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 115 667 рубля 58 копеек, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2015 года - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья