Хапчаев Ислам Керимович

УИД 09RS0002-01-2022-001894-02

Дело 2-1516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 октября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей под 33,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования (номер обезличен) от 27 декабря 2021 года, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Таким образом, по состоянию на 20.01.2022 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 1 079 640,60 рублей, из которых: просроченная задолженность по % - 358 494,51 рублей за период с 27.01.2020 по 20.01.2022; основной долг просроченный – 721 146,09 рублей за период с 27.01.2020 по 20.01.2022. В настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО «ГНК-Инве...

...ст» считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года в размере 1 079 640,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598,20 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 26 сентября 2022 года и 17 октября 2022 года, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, являющемся также адресом пребывания ответчика ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт заключения 27 января 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 кредитного договора (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 33,9 % годовых. Срок кредита – 36 месяцев. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» Заемщик ФИО2, оферту (номер обезличен) от 27 января 2020 года об изменении условий кредитного договора, подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями целевого кредита АО «ОТП Банк».

Факт исполнения АО «ОТП Банк» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден расчетом задолженности и тем обстоятельством, что последний, признавая свои обязательства перед банком, после получения кредита в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно выписке по счету частично производил соответствующие ежемесячные платежи, что также подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд признает установленным, что АО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО4 кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий целевого кредита, на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк обязуется предоставить Клиенту (Заемщику) денежные средства (кредиты), а Клиент (Заемщик) обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита определен – 36 месяцев.

Размер первого Ежемесячного и последующего платежей – 27 690,94 рублей, размер остальных платежей – 33 304,26 рублей, а последнего платежа – 33 304,09 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора –– неустойка в размере 20 % годовых.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статья 811 ГКРФ).

Обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом установлено, что в виду того, что ответчик ФИО2, свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года, надлежащим образом не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 1 079 640,60 рублей. в том числе сумма просроченных процентов – 358 494,51 рублей, 721 146,09 рублей – сумма просроченного основного долга.

Ответчиком ФИО4 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен Договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от 27 декабря 2021 года, в соответствии с которым и согласно акту приема-передачи, права требования по Кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года было передано ООО «ГНК-Инвест» в размере задолженности на сумму 1 079 640,60 рублей (Приложение (номер обезличен) к Договору уступки прав).

Из представленного истцом расчета задолженности, судом также установлено, что истцом за все время пользования кредитом, была произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 28 853,91 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года, согласно представленному расчету, составляет 1 079 640,60 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 721 146,09 рублей, сумма просроченных процентов – 358 494,51 рублей.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО4, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО4 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам при предоставлении согласия заемщика на уступку прав (требований). При этом под данным пунктом имеется подпись ФИО2 о согласии на уступку прав (требований).

ООО «ГНК-Инвест» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФНС России. Сведения о регистрации ООО «ГНК-Инвест»в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «ГНК-Инвест» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 598,20 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 08.07.2022.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ГНК-Инвест» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27 января 2020 года в размере 1 079 640 (Один миллион семьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова