Хаперская Мария Руслановна

Материал № 5-1380/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Хаперской Марии Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2018 года в 22 часа 35 минут Хаперская М.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции. На передних боковых и ветровом стеклах автомобиля было нанесено покрытие, ухудшающее светопропускание стекол. При замерах светопропускания стекол установлено, что на передних боковых оно составляет 6 %, на ветровом – 17 %, при допустимых не менее 70%. Кроме того установлено, что 22 июня 2018 года Хаперской М.Р. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения – прекратить указанное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не наносить впредь покрытие, ухудшающее светопропускание стекол автомобиля, сроком исполнения до 14 часов 20 минут 02 июля 2018 года. Однако, данное требование Хаперская М.Р. в установленный срок не выполнила.

По факту невыполнения законных требований сотрудника полиции 22 августа 2018 года в отношении Хаперской М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекс...

...а Российской Федерации об Административных Правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании Хаперская М.Р. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, заслушав Хаперскую М.Р., оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе и:

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Согласно Указу Президента Российской Федерации Вопросы организации полиции от 1 марта 2011 года № 250 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" постановлено: установить, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются, в том числе и:

в) выявление и устранение причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

д) обеспечение безопасности дорожного движения;

Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя, в том числе и проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.

В силу п. 111 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Следовательно, управление автомобилем, на котором светопропускание стекол, ввиду наличия на них покрытия, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, говорит о противоправных действиях, на прекращение которых и было направлено требование сотрудника ГИБДД.

Исходя из буквального толкования положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", закон не определяет, в какой форме должно быть предъявлено требование к гражданам о прекращении противоправных действий, в устной или письменной, и что для обращения к гражданину и (или) должностному лицу с требованием о прекращении противоправных действий достаточно выявления сотрудником полиции признаков объективной стороны преступления или административного правонарушения. При этом, закон не связывает предъявление данного требования с фактом привлечения гражданина к уголовной либо административной ответственности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Хаперской М.Р. в совершении данного административного правонарушения на основании, в том числе и документальных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из анализа указанных доказательств, следует, что Хаперская М.Р. неповиновалась законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не исполнив требование об удалении в установленный срок тонировки.

При таких обстоятельствах действия Хаперской М.Р. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хаперской М.Р. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а так же установленные ст.1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а так же предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании статьи 23.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Хаперскую Марию Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

№

Материал № 5-682/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении гражданки РФ Хаперской М.Р., 09 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2020 года в 15 часов 55 минут Хаперская М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, была остановлена сотрудниками полиции. На передних боковых стеклах автомобиля было нанесено покрытие, ухудшающее светопропускание стекол. При замерах светопропускания передних боковых стекол установлено, что оно составляет 0,5 %, при допустимых не менее 70%. Кроме того установлено, что 22 апреля 2020 года Хаперской М.Р. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения – прекратить указанное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не наносить впредь покрытие, ухудшающее светопропускание стекол автомобиля, сроком исполнения до 23 часов 40 минут 04 мая 2020 года. Однако данное требование Хаперская М.Р. в установленный срок не выполнила.

По факту невыполнения законных требований сотрудника полиции 16 мая 2020 года в отношении Хаперской М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Ад...

...министративных Правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании Хаперская М.Р. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, заслушав Хаперскую М.Р., оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе и:

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Согласно Указу Президента Российской Федерации Вопросы организации полиции от 1 марта 2011 года № 250 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" постановлено: установить, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются, в том числе и:

в) выявление и устранение причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

д) обеспечение безопасности дорожного движения;

Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя, в том числе и проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.

В силу п. 111 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Следовательно, управление автомобилем, на котором светопропускание стекол, ввиду наличия на них покрытия, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, говорит о противоправных действиях, на прекращение которых и было направлено требование сотрудника ГИБДД.

Исходя из буквального толкования положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", закон не определяет, в какой форме должно быть предъявлено требование к гражданам о прекращении противоправных действий, в устной или письменной, и что для обращения к гражданину и (или) должностному лицу с требованием о прекращении противоправных действий достаточно выявления сотрудником полиции признаков объективной стороны преступления или административного правонарушения. При этом, закон не связывает предъявление данного требования с фактом привлечения гражданина к уголовной либо административной ответственности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Хаперской М.Р. в совершении данного административного правонарушения на основании, в том числе и документальных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из анализа указанных доказательств, следует, что Хаперская М.Р. неповиновалась законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не исполнив требование об удалении тонировки в установленный инспектором ДПС срок.

При таких обстоятельствах действия Хаперской М.Р. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хаперской М.Р. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а так же установленные ст.1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а так же предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 23.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

гражданку РФ Хаперскую ФИО4, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) ИНН 6501269451, расчетный счет 40101810900000010000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской обл. г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 18811690040046000140 ОКТМО 64701000, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 5-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2020 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Ким В.Е.,

при секретаре Бородине А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хаперской М. Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хаперской М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, не работающей, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаперской М.Р.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов Хаперская М.Р., управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника полиции, а именно не устранила пленочное покрытие, нанесенное на передние боковые и переднее ветровое стекла согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Хаперская М.Р. с нарушением согласилась, раскаялась в содеянном.

Выслушав Хаперскую М.Р., исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной б...

...езопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хаперская М.Р. управляла транспортным средством «Тойота Кроун», г/н №, на котором светопропускание передних боковых и переднего ветрового стекол составляла менее 70 %.

Управление транспортным средством, светопропускание передних боковых и переднего ветрового стекол которого составило менее 70%, явилось основанием для привлечения Хаперская М.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдачи ей требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, в срок до 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ прекратить управление автомобилем с нанесенными покрытиями, ухудшающими их светопропускание и впредь не наносить покрытие, ухудшающее светопропускание передних боковых стекол.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов Хаперская М.Р., управляя транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак М790ТК65, не выполнила законного требования сотрудника полиции, а именно не устранила пленочное покрытие, нанесенное на передние боковые и переднее ветровое стекла согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные события полностью подтверждаются представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хаперская М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в отношении Хаперской М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хаперская М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в отношении Хаперской М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; списком правонарушений в отношении Хаперской М.Р.; копией водительского удостоверения 65 21 857733 на имя Хаперской М.Р.; копией свидетельства о регистрации № - автомобиля «Тойота Кроун».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Хаперской М.Р. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказана полностью, при этом Хаперской М.Р. законность выданного для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Хаперской М.Р. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении Хаперской М.Р. судья признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья в отношении Хаперской М.Р. не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении лица к соблюдению обязательных требований уполномоченного должностного лица, а также то, что Хаперская М.Р. свою вину признала, суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хаперскую М. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административный штраф 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу), КПП 650901001, ИНН 6509014550, ОКТМО 64754000, р/с 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811601191000140, УИН 18810465200190001619.

Разъяснить Хаперской М.Р., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена в Холмский городской суд.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким