Хапилин Антон Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес>-Курбатова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Скопинский районный суд <адрес> из Ряжского районного суда <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.12.8 ч.4 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из административного материала, в последнем имеется определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о направлении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 в Ряжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу дела, в котором наличествует вывод, что производство по данному делу ...

...об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем рассмотрение данного дела не подсудно мировому судье.

Определением судьи Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Скопинский районный суд <адрес>.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем, в административном материале в отношении ФИО1 отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении административного расследования. Каких-либо процессуальных действий, совершаемых и оформляемых в соответствии с КоАП РФ, по делу не производилось.

Имеющиеся же в административном материале определение инспектора ДПС 1 ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт инспектора ДПС 1 ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., результаты теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., справка о результатах химико-токсикологических исследований, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., телеграмма в адрес ФИО1 о явке для составления административного протокола, не являются процессуальными действиями, направленными на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Указанные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

При этом, суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные документы датированы одним днем, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проведенное в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсилогического исследования оформлены справкой и актом, содержащим данные о лабораторных исследованиях, и указаны в акте медицинского освидетельствования. Данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования. Более того, из материалов дела видно, что, хотя инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, тем не менее с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. были получены только результаты медицинского освидетельствования и приложены данные о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (копия постановления и.о. мирового судьи Судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., список нарушений), то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Следовательно, в данном случае материалы дела с протоколом об административном правонарушении подлежат рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями. В то же время дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, учитывая, что административное расследование фактически не проводилось, рассмотрение данного административного материала не относится к компетенции Скопинского районного суда, считаю, что административный материал в отношении гр.ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей Судебного участка № <адрес>, с учетом положений ст.29.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.1., 29.4., 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Передать административный материал в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации для рассмотрения по подведомственности – мировому судье Судебного участка № <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.