Хапилов Роман Андреевич

Дело № 1-210/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Шадриной Х.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода П.Л.Ю.

потерпевшего Б.А.Н.,

подсудимых Б.А.С., Х.Р.А.,

защитников - адвокатов П.А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата) г., Г.А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б.А.С.,(дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

Х.Р.А., (дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. и Х.Р.А. совершили на территории Советского района г. Н. Новгорода тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 час. 45 мин. Б.А.С. и Х.Р.А. находились в состоянии алкогольного опьянения у ... г. Н. Новгорода.

В указанное время мимо указанного дома проходил командир кавалерийского взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду Б.А.Н., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции.

С целью пресечения административного правонарушения Б.А.Н., исполняя возложенную на него ст. 27 Федерального закона «О полиции» обязанность, предусматривающую независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подоз...

Показать ещё

...реваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, подошел к Б.А.С. и Х.Р.А., представился и потребовал от Б.А.С. пройти в участковый пункт полиции Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

На неоднократные законные требования Б.А.С. ответил отказом, в связи с чем Б.А.Н. для задержания Б.А.С. и последующего его доставления в участковый пункт полиции Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», применил к Б.А.С. физическую силу. Х.Р.А. находился неподалеку и наблюдал за происходящим.

Вследствие совершения командиром кавалерийского взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду Б.А.Н., находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, указанных правомерных действий у Б.А.С. и Х.Р.А. возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Б.А.Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 18 час. 45 мин. Б.А.С., находясь у ... г. Н. Новгорода и действуя совместно с Х.Р.А. в составе группы лиц, нанес Б.А.Н. не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, по голове, затем повалил Б.А.Н. на землю. После этого Б.А.С. и Х.Р.А. в указанные время и месте, осознавая, что командир кавалерийского взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Н. Новгороду Б.А.Н., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, действуя умышленно, группой лиц, с целью применения насилия, опасного для здоровья, продолжили наносить Б.А.Н. руками, сжатыми в кулаки, множественные удары в область головы и туловища потерпевшего.

В ходе избиения Б.А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, действуя совместно с Х.Р.А. в составе группы лиц, надавил пальцем руки на правый глаз Б.А.Н., чем причинил последнему физическую боль.

В дальнейшем Х.Р.А. в ходе избиения Б.А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, вооружившись лежавшей рядом на земле стеклянной бутылкой, действуя умышленно, совместно с Б.А.С. в составе группы лиц нанес Б.А.Н. стеклянной бутылкой не менее одного удара по голове.

Своими совместными преступными действиями Б.А.С. и Х.Р.А. нанесли потерпевшему Б.А.Н. не менее шести ударов, (марка обезличена), причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от (дата) «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, между совместными действиями Б.А.С. и Х.Р.А. и имевшимися у Б.А.Н. телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании Б.А.С. и Х.Р.А. заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что оба вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия

Б.А.С. по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Х.Р.А. по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.

Б.А.С. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132, 133). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) каким-либо психическим расстройством Б.А.С. не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Б.А.С. в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Б.А.С. в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 139-140).

Х.Р.А. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 180, 181). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Х.Р.А. характеризуется удовлетворительно, соседями по дому - положительно. По месту работы подсудимый Х.Р.А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) каким-либо психическим расстройством Х.Р.А. не страдает, обнаруживает характерологические личностные особенности, расцениваемые членами комиссии в рамках акцентуации характера по истерическому типу. Х.Р.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Х.Р.А. в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 193-194).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Б.А.С. совершено тяжкое преступление.

Ранее Б.А.С. не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Б.А.С., судом учитывается явка с повинной (т. 1 л.д. 18).

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.А.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ и исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, суд признает «совершение преступления в составе группы лиц».

При назначении Б.А.С. наказания суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении Б.А.С. наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Б.А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Б.А.С. преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Б.А.С. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

Ввиду того, что Б.А.С. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимого в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Х.Р.А. совершено тяжкое преступление. Ранее Х.Р.А. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Х.Р.А., судом учитывается явка с повинной (т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 21-27), состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х.Р.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ и исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, суд признает «совершение преступления в составе группы лиц».

При назначении Х.Р.А. наказания суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении Х.Р.А. наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного Х.Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Х.Р.А. преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Х.Р.А. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

Ввиду того, что Х.Р.А. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимого в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Б.А.С. исчислять с (дата) года.

Меру пресечения Б.А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Б.А.С. под стражу в зале суда.

Х.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Х.Р.А. исчислять с (дата) года.

Меру пресечения Х.Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Х.Р.А. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Лисин

(марка обезличена)

Свернуть